Nejvyšší soud 27 Nd 43/2026 – Pověření exekutora a nařízení exekuce
Nejvyšší soud · 12. 2. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na určení místní příslušnosti.
Předmět sporu: pověření exekutora a nařízení exekuce.
O co šlo: Exekučním návrhem ze dne 24. 11. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 1.490,36 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 10. 2022, č. j. 31 C 221/2021-119, který nabyl právní moci dne 24. 11. 2022 a vykonatelnosti dne 29. 11.
Výsledek: Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 1650/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4. (Soud určil, který soud věc projedná.)
Aplikovaná ustanovení
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné JUSTRINON MANAGEMENT a. s., se sídlem v Praze 4, U Vlečky 1749/4, PSČ 143 00, identifikační číslo osoby 29216842, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému E. N., neznámého pobytu, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 1650/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 1650/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.
Odůvodnění
Exekučním návrhem ze dne 24. 11. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 1.490,36 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 10. 2022, č. j. 31 C 221/2021-119, který nabyl právní moci dne 24. 11. 2022 a vykonatelnosti dne 29. 11. 2022. Dne 26. 11. 2025 požádal soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce.
Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 15. 12. 2025, č. j. 30 EXE 1650/2025-16, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude po právní moci tohoto usnesení postoupena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) [výrok II.].
Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4, v jehož obvodu se nachází sídlo oprávněné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2019, sp. zn. 29 Nd 215/2019, ze dne 25. 4. 2023, sp. zn. 29 Nd 217/2023, ze dne 29. 11. 2023, sp. zn. 29 Nd 494/2023, či ze dne 7. 10. 2025, sp. zn. 27 Nd 157/2025).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 2. 2026
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu