27 Nd 586/2025 — Nejvyšší soud

27 Nd 586/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 11. 2025 Spisová značka:27 Nd 586/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:27.ND.586.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Příslušnost soudu místní Dotčené předpisy:§ 11 odst. 3 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 27 Nd 586/2025-23 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněného města Slaný, se sídlem ve Slaném, Velvarská 136/1, PSČ 274 01, identifikační číslo osoby 00234877, proti povinnému M. Ž., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 1935/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 1935/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem. Odůvodnění: 1. Exekučním návrhem ze dne 30. 6. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Ing. Petra Kučery, Exekutorský úřad Kladno, se oprávněný domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 5.000 Kč, na základě příkazu Městského úřadu Slaný ze dne 8. 1. 2020, č. j. MUSLANY/1088/2020/SO, který nabyl právní moci dne 5. 2. 2020 a vykonatelnosti dne 7. 3. 2020. Dne 10. 7. 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Ing. Petr Kučera Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce. 2. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 26. 8. 2025, č. j. 72 EXE 1935/2025-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněného bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). 3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu. 4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.). 5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 11. 2025 JUDr. Filip Cileček předseda senátu