29 Cdo 1026/2025 — Nejvyšší soud

29 Cdo 1026/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 5. 2025 Spisová značka:29 Cdo 1026/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1026.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Předběžné opatření Dotčené předpisy:§ 243c odst. 1 o. s. ř. § 41 odst. 2 o. s. ř. § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 6. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1026/2025-20 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v právní věci navrhovatele V. H., o nařízení předběžného opatření, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 1202/2025, o dovolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2025, č. j. 53 Co 93/2025-13, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 20. ledna 2025, č. j. 32 Nc 1202/2025-4, odmítl návrh na nařízení předběžného opatření ze dne 13. ledna 2025, když navrhovatel (V. H.) nesložil jistotu k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy [§ 75b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)]. Městský soud v Praze k odvolání navrhovatele usnesením ze dne 7. března 2025, č. j. 53 Co 93/2025-13, potvrdil (výše označené) usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2. Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel (podáním ze dne 31. března 2025 označeným „Věc: reakce na 53co93/2025-13“) opravný prostředek, který Nejvyšší soud posoudil podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) jako dovolání. Jelikož dovolání směřuje proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o předběžném opatření, Nejvyšší soud je odmítl jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 a § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř., Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 5. 2025 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu