Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

29 Cdo 3393/2022

Nejvyšší soud · 30. 11. 2022

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v exekuční věci oprávněného Z. B., narozeného XY, bytem XY, proti povinnému P. R., narozenému XY, bytem XY, pro částky 33.154 Kč a 14.974 Kč, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 23 EXE 5704/2015, o žalobě pro zmatečnost podané povinným proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 16. září 2019, č. j. 23 EXE 5704/2015-379, a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. února 2020, č. j. 19 Co 350/2019-414, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 12 C 10/2022, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. srpna 2022, č. j. 17 Co 104/2022-34, takto:

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění
1

Usnesením ze dne 16. září 2019, č. j. 23 EXE 5704/2015-379, Okresní soud v Nymburce (dále jen „exekuční soud“):

[1]

Zastavil řízení o návrhu povinného (P. R.) na „celkové“ zastavení exekuce vedené u exekučního soudu na základě pověření okresního soudu ze dne 29. května 2015, č. j. 23 EXE 5704/2015-16, v rozsahu, v němž povinný namítal formální nevykonatelnost a věcnou nesprávnost exekučních titulů (bod I. výroku).

[2]

Zamítl návrh povinného na „celkové“ zastavení exekuce ve „zbylém“ rozsahu (bod II. výroku).

[3]

Zamítl návrh povinného na zastavení téže exekuce v rozsahu exekučního příkazu soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala (dále jen „T. P.“), Exekutorský úřad Nymburk, č. j. 070 EX 1378/15-12 (bod III. výroku).

[4]

Zamítl návrh povinného na odklad téže exekuce (bod IV. výroku).

[5]

Určil, že T. P. není vyloučen z (předmětného) exekučního řízení (bod V. výroku).

2

K odvolání povinného Krajský soud v Praze usnesením ze dne 27. února 2020, č. j. 19 Co 350/2019-414, potvrdil usnesení exekučního soudu.

3

Žalobou pro zmatečnost podanou 23. července 2020 se povinný domáhal zrušení usnesení exekučního soudu ze dne 16. září 2019 a usnesení odvolacího soudu ze dne 27. února 2020; současně požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků.

4

Usnesením ze dne 23. února 2022, č. j. 12 C 10/2022-22, ve znění (opravného) usnesení ze dne 10. června 2022, č. j. 12 C 10/2022-29, exekuční soud zamítl žádost povinného o přiznání osvobození od soudních poplatků.

5

Usnesením ze dne 10. srpna 2022, č. j. 17 Co 104/2022-34, odvolací soud potvrdil usnesení exekučního soudu ze dne 23. února 2022 (ve znění usnesení ze dne 10. června 2022).

6

Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 10. srpna 2022 podal povinný dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů.

7

Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném (dále jen „o. s. ř.“), bez dalšího odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř., jelikož přípustnost dovolání proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku, vylučuje ustanovení § 238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. listopadu 2022

JUDr. Zdeněk Krčmář

předseda senátu