29 Cdo 4178/2018
Nejvyšší soud · 15. 1. 2019
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v právní věci žalobců a/ M. R., narozené XY, a b/ P. R., narozeného XY, obou bytem XY, proti žalovanému VITACREDIT s. r. o., se sídlem v Olomouci, Chválkovice, Selské náměstí 9/43, PSČ 779 00, identifikační číslo osoby 28614488, o nejasném podání žalobců, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 0 Nc 54/2016, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. června 2017, č. j. 17 Co 62/2017-26, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením ze dne 1. února 2017, č. j. 0 Nc 54/2016-8, Okresní soud v Prostějově (dále jen „okresní soud“) rozhodl o podání („žalobě“) žalobců doručeném mu 16. listopadu 2016 (ve znění podání doručených mu 7. a 15. prosince 2016) tak, že:
1/ Podání („žalobu“) odmítl (bod I. výroku).
2/ Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
K odvolání žalobců Krajský soud v Brně usnesením ze dne 29. června 2017, č. j. 17 Co 62/2017-26:
1/ Potvrdil usnesení okresního soudu (první výrok).
2/ Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyli dovolatelé zastoupeni advokátem, ani nedoložili, že mají sami odpovídající právnické vzdělání [§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)], okresní soud je usnesením ze dne 9. října 2017, č. j. 0 Nc 54/2016-32, doručeným 18. října 2017 (srov. doručenky u č. l. 33 p. v.), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranili do 15 dnů od doručení usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelé neodstranili (přes poučení o následcích nečinnosti) ani poté, co okresní soud usnesením ze dne 8. prosince 2017, č. j. 0 Nc 54/2016-47, (které ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 25. června 2018, č. j. 17 Co 26/2018-52, nabylo právní moci dne 13. září 2018) k žádosti ze dne 24. října 2017 (č. l. 35) nepřiznal dovolatelům osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a neustanovil jim zástupce pro dovolací řízení. Předseda senátu Nejvyššího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatelé z procesního hlediska zavinili zastavení dovolacího řízení a u žalovaného nebyly zjištěny žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. ledna 2019
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu