29 NSCR 60/2016

KSLB 76 INS XY

29 NSČR 60/2016-A-19

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužnice E. Z., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem– pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS XY, o insolvenčním návrhu dlužnice spojeném s návrhem na povolení oddlužení, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. prosince 2015, č. j. KSLB 76 INS XY, 2 VSPH XY, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

O d ů v o d n ě n í:

V záhlaví označeným rozhodnutím Vrchní soud v Praze k odvolání dlužnice potvrdil usnesení ze dne 30. března 2015, č. j. KSLB 76 INS XY, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „insolvenční soud“) odmítl insolvenční návrh dlužnice pro vady podle § 128 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).

Usnesení odvolacího soudu napadla dlužnice dovoláním (č. l. A-12).

Jelikož při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále též jen „o. s. ř.“), insolvenční soud ji usnesením ze dne 26. ledna 2016, č. j. KSLB 76 INS XY, doručeným dovolatelce zvlášť dne 28. ledna 2016 (srov. doručenku u č. l. B-13), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila do 30 dnů od doručení usnesení.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka neodstranila ve lhůtě určené ve výzvě ani později, přes poučení o následcích nečinnosti. Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 věta před středníkem, § 104 odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jejím dovolání zastavil.

Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. března 2016Mgr. Milan P o l á š e k předseda senátu