§ 128 insolvenční zákon – Projednání insolvenčního návrhu a rozhodnutí o něm
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf 128 insolvenčního zákona upravuje, jak insolvenční soud postupuje při projednávání insolvenčního návrhu a za jakých podmínek jej může odmítnout, případně vyzvat k doplnění. Pokud je insolvenční návrh neúplný, nesrozumitelný nebo neurčitý tak, že nelze pokračovat v řízení, soud ho odmítne do 7 dnů. (§ 128 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Projednání insolvenčního návrhu a rozhodnutí o něm
- Týká se: dlužník, soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „učiní tak neprodleně, nejpozději do 7 dnů poté, co byl insolvenční návrh podán“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů“
- Odkazuje na: § 390a, § 98, § 104
- Judikatura: na § 128 odkazuje 117 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Projednání insolvenčního návrhu a rozhodnutí o něm“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Insolvenční návrh, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, insolvenční soud odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; učiní tak neprodleně, nejpozději do 7 dnů poté, co byl insolvenční návrh podán. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se nepoužije.
(2) Nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu a je-li insolvenční návrh podán za dlužníka osobou podle § 390a odst. 1, vyzve ji insolvenční soud usnesením k doplnění insolvenčního návrhu v jím určené lhůtě a toto usnesení doručí také dlužníku. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle § 98 odst. 1. Je-li insolvenční návrh podán za dlužníka osobou podle § 390a odst. 1, nezačne tato lhůta běžet dříve, než je usnesení podle věty první doručeno jak dlužníku, tak osobě podle § 390a odst. 1. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
(3) Insolvenční soud může rozhodnout, aby mu seznamy uvedené v § 104 odst. 1 a případně též výkaz stavu likvidity a výhled vývoje likvidity předložil i dlužník, který není insolvenčním navrhovatelem; má-li insolvenční navrhovatel vůči dlužníku vykonatelnou pohledávku, uloží insolvenční soud tuto povinnost dlužníku vždy. Seznam majetku, výkaz stavu likvidity a výhled vývoje likvidity zveřejní v takovém případě v insolvenčním rejstříku až po rozhodnutí o úpadku.
(4) Osobou oprávněnou k podání odvolání proti rozhodnutí podle odstavce 1 je insolvenční navrhovatel. Proti rozhodnutí podle odstavce 3 není odvolání přípustné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je insolvenční návrh neúplný, nesrozumitelný nebo neurčitý tak, že nelze pokračovat v řízení, soud ho odmítne do 7 dnů.
- Jestliže k návrhu chybí přílohy nebo nejsou v pořádku, soud vyzve navrhovatele k jejich doplnění v maximální lhůtě 7 dnů (s výjimkou návrhů podle § 98 odst. 1). Pokud se návrh nedoplní, soud ho odmítne.
- Soud může po dlužníkovi, který není navrhovatelem, požadovat předložení seznamů majetku a výkazů likvidity; pokud má navrhovatel vykonatelnou pohledávku, je dlužník povinen tyto dokumenty předložit vždy.
- Proti odmítnutí insolvenčního návrhu podle odstavce 1 se může odvolat insolvenční navrhovatel. Proti rozhodnutí o předložení seznamů a výkazů podle odstavce 3 se odvolání podat nelze.
Na co si dát pozor
- Insolvenční návrh musí být podán řádně a úplně, jinak hrozí jeho rychlé odmítnutí.
- Lhůta pro doplnění chybějících příloh je velmi krátká (maximálně 7 dnů), je proto nutné reagovat neprodleně.
- Pokud insolvenční návrh za dlužníka podává jiná osoba podle § 390a odst. 1, lhůta pro doplnění nezačne běžet dříve, než je usnesení o výzvě doručeno jak dlužníku, tak této osobě.
- Ustanovení § 43 občanského soudního řádu, které se týká odstraňování vad podání, se v případě odmítnutí insolvenčního návrhu podle odstavce 1 nepoužije, což znamená, že soud nebude navrhovatele vyzývat k odstranění těchto vad.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 128
Jak soudy aplikují § 128
… přistoupil k dražbě nemovitých věcí povinného přes krátce před konáním dražebního jednání zahájeného insolvenčního řízení, avšak insolvenční návrh, na základě kterého toto insolvenční řízení bylo zahájeno, byl následně, ještě před tím, než odvolací soud stačil ve věci rozhodnout, pro své vady ve smyslu ustanovení § 128 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále „IZ“), insolvenčním soudem odmítnut, je možné v exekučním řízení pokračovat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. května …
… daňového poradce, nemohly obstát již proto, že soud není oprávněn v insolvenčním řízení posuzovat, zda o pohledávce insolvenční navrhovatel účtuje správně; podstatné je pouze to, že o pohledávce účtuje. [3] Insolvenční návrh prvního insolvenčního navrhovatele nebyl vadný, důvod pro jeho odmítnutí podle ustanovení § 128 insolvenčního zákona tak nebyl dán.
Řečené platí tím spíše, že podle § 128 odst. 3 insolvenčního zákona může insolvenční soud rozhodnout, aby mu seznamy uvedené v § 104 odst. 1 insolvenčního zákona předložil i dlužník, který tuto povinnost nemá ze zákona.
Právní otázky
Související
§ 399 Aktivní legitimace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 27. červenc)