29 NSCR 7/2022
Nejvyšší soud · 31. 1. 2022
KSPH 62 INS XY
29 NSČR 7/2022-B-58U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka R. K., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 62 INS XY, o zrušení oddlužení, o dovolání ISALIS v. o. s., se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 05720834, insolvenčního správce dlužníka, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2021, č. j. KSPH 62 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Usnesením ze dne 20. února 2020, č. j. KSPH 62 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
Zrušil schválené oddlužení dlužníka R. K. (bod I. výroku).
Zastavil insolvenční řízení ve věci dlužníka (bod II. výroku).
Schválil vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce ISALIS v. o. s., podle něhož činí: a) odměna za oddlužení plněním splátkového kalendáře 22.687,50 Kč, b) náhrada hotových výdajů včetně daně z přidané hodnoty 4.537,50 Kč, c) odměna za přezkoumání přihlášek pohledávek 29 věřitelů 8.772,50 Kč, tj. celkem 35.997,50 Kč (bod III. výroku).
Zprostil insolvenčního správce funkce (bod IV. výroku).
Uložil insolvenčnímu správci zaslat dlužníkovi dosud deponovanou částku z majetkové podstaty do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (bod V. výroku).
K odvolání insolvenčního správce dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení insolvenčního soudu jen v bodě III. výroku písm. a) a b) tak, že odměna insolvenčního správce za oddlužení plněním splátkového kalendáře činí 27.225 Kč a náhrada hotových výdajů činí 5.445 Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, namítaje, že napadené usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Učinil tak proto, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c) tohoto ustanovení.
V poměrech dané věci (poměřováno obsahem podaného dovolání) je přitom nepochybné, že dovolatelův nesouhlas s napadeným rozhodnutím se omezuje jen na kritiku závěru, jímž odvolací soud přitakal insolvenčnímu soudu v úsudku, že dovolateli nepřísluší na odměně dalších 1.815 Kč. Dovolatel tak napadá rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní). Srov. dále v této souvislosti též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 81/2016, sen. zn. 29 NSČR 184/2016 a sen. zn. 29 NSČR 223/2016.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu