3 Tdo 1254/2010 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1254/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g 265b/1g Datum rozhodnutí:22. 12. 2010 Spisová značka:3 Tdo 1254/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:3.TDO.1254.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Spáchání činu na nejméně dvou osobách Spáchání činu se zbraní Vydírání Dotčené předpisy:§ 235 odst. 2 písm. b,e) tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:18. 4. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1254/2010-26U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 22. prosince 2010 v neveřejném zasedání o dovolání, které podala obviněná A. D. W., a obviněná I. W., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2010, sp. zn. 11 To 579/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 4 T 89/2009, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných A. D. W. a I. W. odmítají. O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. 4 T 89/2009, byla obviněná A. D. W. a obviněná I. W., společně se spoluobviněnými M. G., J. K., a P. K., shledáni vinnými pokračujícím trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. b), c) zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“), (skutky pod body 1/, 3/, 5/, 7/ a 9/), a pokračujícím trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. (skutky pod body 2/, 4/, 6/, 8/, a 10/), jichž se dopustili tím, že: 1) „v přesně nezjištěné době od 21. 9. 2008 ve S., okres K., v ulici R. vyhrožovali poškozenému L. A., že ho zmlátí, zlámou mu ruce nebo nohy, ukazovali mu pistoli s tím, že pokud nebude jednat tak, jak chtějí, někam ho odvezou a doplatí na to, dále vyhrožovali, že zabijí celou jeho rodinu, čímž ho nutili k tomu, aby v K. v provozovně AAA A. P. v K., ul. G. K., dne 24. 9. 2008 podepsal úvěrovou smlouvu s poškozenou společností S. C. F.se sídlem Š. P.“, 2) „v důsledku předchozího jednání obžalovaných dne 24. 9. 2008 L. A. podepsal úvěrovou smlouvu s poškozenou společností S. C. F.se sídlem Š., P., přičemž obžalovaná I. W. vědoma si předchozí pohrůžky násilím vůči poškozenému a za souhlasu všech dalších obžalovaných úmyslně uvedla v úvěrové smlouvě nepravdivé údaje o zaměstnání, vzdělání a příjmu poškozeného A., následně pak po podepsání úvěrové smlouvy byl poškozený přinucen k odebrání motorového vozidla zn. Škoda Superb, a k jeho předání obžalovaným, kteří jej poté užívali, v době uzavření smlouvy si obžalovaní museli být vědomi toho, že půjčené finanční prostředky nebudou nikdy hradit, přičemž poškozeného společnosti S. C. F., Š., P., tímto jednáním vznikla škoda ve výši 253.913,- Kč“, 3) „v době od 24. 9. 2008 do dne 26. 9. 2008 ve S., okres K., v ulici R., vyhrožovali poškozenému L. A., že ho zmlátí, zlámou mu ruce nebo nohy, ukazovali mu pistoli s tím, že pokud nebude jednat tak, jak chtějí, někam ho odvezou a doplatí na to, dále vyhrožovali, že zabijí celou jeho rodinu, a tímto způsobem ho nutili, aby ve S., v prodejně K. v pobočce společnosti Telefónica 02 Czech Republic, a. s., se sídlem Z. P., dne 26. 9. 2008 zřídil mobilní služby CN (celulární číslo)“, 4) „v důsledku výše uvedeného jednání L. A. ve S., v prodejně K., v pobočce společnosti Telefónica 02 Czech Republic, a. s., se sídlem Z., P., dne 26. 9. 2008 zřídil mobilní služby CN (celulární číslo), přičemž obžalovaná I. W., vědoma si předchozí pohrůžky násilí vůči poškozenému, uvedla ve smlouvě na užívání služeb společnosti 02 za souhlasu dalších obžalovaných osobní údaje poškozeného, přitom si obžalovaní uvědomovali již dne 26. 9. 2009, tedy v době uzavření smlouvy na poskytování služeb, že za poskytované služby nebudou nikdy platit, čímž poškozené společnosti 02 způsobili škodu ve výši 42.644,­- Kč“, 5) „v přesně nezjištěné době od začátku října 2008 ve S., v ulici R., vyhrožovali poškozenému L. A., tím, že jeho manželku L. A. odvezou někam pryč a již ji neuvidí, čímž ho nutili, aby v K., v pobočce poškozené spol. Raiffeisen Bank, se sídlem H., P., dne 7. 10. 2008 uzavřel smlouvu o vydání kreditní karty a smlouvu o rychlé půjčce na částku 100.000,- Kč“, 6) „v důsledku výše uvedeného jednání L. A., v K., v pobočce poškozené spol. Raiffeisen Bank, se sídlem H., P., dne 7. 10. 2008 uzavřel smlouvu o vydání kreditní karty číslo a smlouvu o rychlé půjčce na částku 100.000,- Kč, přičemž obžalovaná I. W. vědoma si předchozí hrozby použití násilí vůči poškozenému za souhlasu všech dalších obžalovaných úmyslně vyplnila v žádosti o uzavření smlouvy o rychlé půjčce a smlouvy o vydání kreditní karty číslo nepravdivé údaje o zaměstnání, vzdělání a příjmu poškozeného A., po uzavření předmětných smluv ihned I. W. převzala v pobočce Raiffeisen Bank v K. částku 100.000,- Kč a finanční prostředky užila s dalšími obžalovanými pro osobní potřebu, kreditní kartu na jméno poškozeného si nechala obžalovaná I. W. zaslat do místa svého bydliště ve S., v ulici R. a z ní poté uskutečnila neoprávněné výběry ve výši 32.000,- Kč, v době uzavření smlouvy si obžalovaní museli být vědomi toho, že půjčené finanční prostředky nebudou nikdy hradit, tímto jednáním vznikla poškozené společnosti Raiffeisen Bank, se sídlem H., P., celkem škoda ve výši 132.000,- Kč“, 7) „v přesně nezjištěné době od počátku října 2008 do dne 9. 10. 2008 ve S., okres K., v ulici R., vyhrožovali poškozenému L. A., že ho zmlátí, zlámou mu ruce nebo nohy, dále vyhrožovali, že zabijí celou jeho rodinu, přičemž se střelnou zbraní před poškozeným demonstrativně manipulovala obžalovaná A. D. W. a obžalovaní poškozenému říkali, že pokud je neposlechne doplatí na to, čímž ho nutili, aby dne 9. 10. 2008 uzavřel smlouvu o půjčce u pracovnice společnosti HELP FINANCIAL, s. r. o., se sídlem Č., M. B., M. K. na částku 20.000,- Kč“, 8) „v důsledku výše uvedeného jednání L. A. dne 9. 10. 2008 v obci Ř., okres K., uzavřel smlouvu o půjčce číslo u pracovnice společnosti HELP FINANCIAL, s. r. o., se sídlem Č., M. B., M. K., na částku 20.000,- Kč, přičemž obžalovaná I. W. se souhlasem dalších obžalovaných, vědoma si předchozí pohrůžky násilí vůči poškozenému, uvedla při uzavírání smlouvy o půjčce osobní údaje poškozeného, potvrzení o zaměstnání poškozeného u fyzické osoby I. W. a výši pracovních příjmů, ačkoli poškozený u I. W. nikdy nepracoval a neměl od ní žádný příjem a již v době uzavření smlouvy si obžalovaní museli být vědomi toho, že půjčené prostředky nebudou nikdy hradit, čímž způsobili poškozené společnosti HELP FINANCIAL, s. r. o., se sídlem Č., M. B. ve výši 20.000,- Kč“, 9) „v přesně nezjištěné době od 9. 10. 2008 do dne 3. 11. 2008 ve S., okres K., v ulici R., vyhrožovali poškozenému L. A., že ho zmlátí, zlámou mu ruce nebo nohy, ukazovali mu pistoli s tím, že pokud nebude jednat tak, jak chtějí, někam ho odvezou a doplatí na to, dále vyhrožovali, že zabijí celou jeho rodinu, obžalovaný G. navíc přitiskl pistoli k čelu poškozeného, a tímto způsobem ho nutili, aby dne 3. 11. 2008 uzavřel smlouvu o půjčce se společností Provident Financial, s. r. o., na částku 20.000,- Kč“, 10) „v důsledku výše uvedeného jednání L. A. dne 3. 11. 2008 ve S., ulici R. uzavřel smlouvu o půjčce se společností Provident Financial, s. r. o., na částku 20.000,- Kč, přičemž obžalovaná I. W., vědoma si předchozí pohrůžky násilím vůči poškozenému, se souhlasem dalších obžalovaných uvedla v předmětné smlouvě o půjčce osobní údaje poškozeného, potvrzení o zaměstnání poškozeného u fyzické osoby I. W. a výši pracovních příjmů, ačkoli poškozený u obžalované I. W. nikdy nepracoval a neměl od ní žádný příjem, přitom již v době uzavření smlouvy si obžalovaní museli být vědomi toho, že půjčené prostředky nebudou nikdy hradit, čímž způsobili poškozené společnosti Provident Financial, s. r. o., škodu ve výši 20.000,- Kč“. Současně byla obviněná I. W. uznána vinnou trestným činem neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák., jehož se dopustila jednáním popsaným pod bodem 6), a obviněná A. D. W. trestným činem výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák., jehož se dopustila jednání pospaném pod bodem 11), spočívajícím v tom, že “dne 11. 2. 2009 v době od 11.00 hodin do 11.30 hodin v K. V.-R., v ulici B., okres K. V., poblíže krematoria, nejprve vulgárními slovy napadala poškozené L. A., a L. A., a dále se pokoušela najíždět motorovým vozidlem zn. Škoda Superb, na oba poškozené“. Za to byla obviněná A. D. W. odsouzena podle § 235 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 6 (šesti) měsíců, pro jehož výkon byla podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazena do věznice s ostrahou. Současně jí byl uložen trest propadnutí věci – pistole zn. BM, model