ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1376.2012.1 Datum: 2013-05-22 Právo na soukromý a rodinný životŘízení ve věcech péče o nezletiléStyk s dítětemVýchova nezletilých dětí
Z rozhodnutí: Právní věta:Rozhodne-li soud o zbavení rodiče rodičovské zodpovědnosti, zpravidla toto rozhodnutí zahrnuje i ,zákaz styku, ledaže by jej výslovně připustil. Důvody, které se uplatní pro zákaz přímého styku, ,platí i pro styk nepřímý. Nepřímý styk je k přímému styku v poměru speciality, nikoliv subsidiarity.,Okolnost, že se rodič nedopustil přímého zásahu proti dítěti, je nerozhodná, neboť i nepřím…
30 Cdo 1376/2012
citace
Právní věta:Rozhodne-li soud o zbavení rodiče rodičovské zodpovědnosti, zpravidla toto rozhodnutí zahrnuje i ,zákaz styku, ledaže by jej výslovně připustil. Důvody, které se uplatní pro zákaz přímého styku, ,platí i pro styk nepřímý. Nepřímý styk je k přímému styku v poměru speciality, nikoliv subsidiarity.,Okolnost, že se rodič nedopustil přímého zásahu proti dítěti, je nerozhodná, neboť i nepřímý zásah ,může s ohledem na svoji intenzitu vyžadovat přijetí opatření v podobě zbavení rodičovské ,zodpovědnosti.,Není vadou řízení, jestliže soud v řízení podle § 44 zák. o rod. rozhodne o zbavení či omezení ,rodičovské zodpovědnosti, aniž by procesně rozhodl o návrhu účastníka na pozastavení rodičovské ,odpovědnosti.
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:22. 5. 2013
Spisová značka:30 Cdo 1376/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1376.2012.1
Typ rozhodnutí:ROZSUDEK
Heslo:Právo na soukromý a rodinný život,Řízení ve věcech péče o nezletilé,Styk s dítětem,Výchova nezletilých dětí
Dotčené předpisy:§ 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012,§ 100 odst. 4 o. s. ř.,§ 31 odst. 1 písm. a) předpisu č. 94/1963Sb.,§ 31 odst. 3 předpisu č. 94/1963Sb.,§ 44 odst. 3 předpisu č. 94/1963Sb.,čl. 3 předpisu č. 104/1991Sb.,čl. 12 předpisu č. 104/1991Sb.,čl. 9 odst. 3 předpisu č. 104/1991Sb.,čl. 1 odst. 4 úmluvy 54/2001 Sb.m.s.,§ 32 odst. 2 předpisu č. 94/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:A
Zveřejněno na webu:10. 7. 2013
Publikováno ve sbírce pod číslem:82 / 2013
Podána ústavní stížnost
Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí
08.27.2013I. ÚS 2643/2013JUDr. Ivana Janůzamítnuto09.12.2014
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.