30 Cdo 2394/2002 — Nejvyšší soud

30 Cdo 2394/2002 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 12. 2002 Spisová značka:30 Cdo 2394/2002 ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.2394.2002.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Dotčené předpisy:§ 246a odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb. § 250d odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb. § 250d odst. 2 předpisu č. 24/1993Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2394/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka, ve věci žalobce Ing. arch. I. S., zastoupeného advokátem, proti žalované Č. k. a., o disciplinární opatření, o žalobě proti rozhodnutí Představenstva Č. k. a. ze dne 12. listopadu 2002, č. j. 966-2001/Mr-Hr, takto: Věc se postupuje Vrchnímu soudu v Praze jako příslušnému. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se podanou žalobou domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované, jímž byl potvrzen rozsudek Stavovského soudu Č. k. a. ze dne 13. června 2002, sp. zn. DR/6/2002, kterým bylo rozhodnuto o pozastavení autorizace žalobce na dobu tří let pro nezaplacení členských příspěvků do Č. k. a. za rok 2001. Žalobce žalobu opírá o § 22 odst. 3 zákona č. 360/1992 Sb., podle něhož konečné rozhodnutí představenstva, jímž bylo uloženo disciplinární opatření pozastavení nebo odejmutí autorizace, přezkoumává podle zvláštních předpisů na návrh provinivší se autorizované osoby Nejvyšší soud České republiky; návrh se podává ve lhůtě stanovené zvláštními předpisy. Žalobce zjevně přehlédl, že podle Článku III bod 2. Zákona České národní rady č. 24/1993 Sb., kterým se mění a doplňuje občanský soudná řád, tam, kde zvláštní předpis stanoví, že k přezkoumání správního rozhodnutí je dána věcná příslušnost Nejvyššího soudu, je věcně příslušným vrchní soud. V dané věci, kde je jinak v § 22 odst. 3 zákona č. 360/1992 Sb. dána věcná příslušnost Nejvyššího soudu, je tedy podle označeného ustanovení zákona č. 24/1993 S. dána věcná příslušnost vrchního soudu. Místní příslušnost Vrchního soudu v Praze je pak dána ustanovením § 246a odst. 1 o. s. ř., podle něhož místně příslušným je soud, v jehož obvodu má sídlo správní orgán, jehož rozhodnutí se přezkoumává, není-li stanoveno jinak, neboť v jeho obvodu má sídlo správní orgán, jehož rozhodnutí k žalobcově žalobě se přezkoumává. Z vyložených důvodů proto bylo rozhodnuto o postoupení věci Vrchnímu soudu v Praze jako příslušnému (§ 250d odst. 2 o. s. ř.). V Brně 19. prosince 2002 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu