Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 8. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

30 Cdo 775/2011

Nejvyšší soud · 3. 4. 2012

30 Cdo 775/2011

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce J. F., zastoupeného obecným zmocněncem JUDr. Františkem Vackem, bytem v Liberci, Brigádnická 290, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 42, o náhradu škody 5,000.000,- Kč a nemajetkové újmy 945.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 70/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2010, č. j. 18 Co 334/2010 – 93, takto:

Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. února 2012, č. j. 30 Cdo 775/2011 – 120, se opravuje tak, že za slovy „proti žalované“ následuje text „České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2 Vyšehradská 16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 42“, a dále jak uvedeno v záhlaví opravovaného rozsudku.

O d ů v o d n ě n í :

V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. února 2012, č. j. 30 Cdo 775/2011 – 120, byla nesprávně označena organizační složka státu ve smyslu § 21a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) jako Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Nejvyšší soud při vyhotovování rozhodnutí nevyjádřil, že v procesním spise je na č. l. 19 založen zápis o dohodě podle § 6 odst. 1 zákona č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových mezi Ministerstvem spravedlnosti a Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových o tom, že v tomto řízení bude za žalovanou Českou republiku před soudem vystupovat namísto Ministerstva spravedlnosti právě uvedený úřad.

Postupem podle § 243c odst. 1 a § 164 o. s. ř. bylo výše vysvětlené pochybení napraveno.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 3. dubna 2012

JUDr. František Ištvánek, v. r.

předseda senátu