4 Tdo 786/2009 — Nejvyšší soud

4 Tdo 786/2009 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 8. 2009 Spisová značka:4 Tdo 786/2009 ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:4.TDO.786.2009.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 786/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. srpna 2009 o dovolání obviněných Mgr. Bc. T. F. a P. S., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9.2.2009, sp. zn. 2 To 103/2008, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 39 T 6/2006, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e v částech týkajících se obviněných Mgr.Bc. T. F. a P. S. z r u š u j e usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9.2.2009, sp. zn. 2 To 103/2008 a v témže rozsahu s e z r u š u j e i rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29.4.2008, sp. zn. 39 T 6/2006. Podle § 265k odst. 2, věta druhá, tr. ř. s e z r u š u j í také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se státnímu zástupci Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka v Brně, p ř i k a z u j e , aby věc v částech týkajících se obviněných Mgr. Bc. T. F. a P. S. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 29.4.2008, sp. zn. 39 T 6/2006, byl obviněný Mgr. Bc. T. F. v bodě ad I/1), 2) uznán vinným trestným zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 2, odst. 4 tr.zák., obviněný P. S. byl v bodě II) uznán vinným pomocí k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 10 odst. 1 písm. c) tr.zák. k § 148 odst. 2, odst. 4 tr.zák. a obviněný Ing. J. K. v bodě III) byl uznán vinným pomocí k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 10 odst. 1 písm. c) tr.zák. k § 148 odst. 2, odst. 4 tr.zák. Podle skutkových zjištění nalézacího soudu se trestné činnosti měli dopustit tím, že I) obviněný Mgr. Bc. T. F. 1) dne 18.8.2004 v B. u Finančního úřadu B., se sídlem B., P., jako jednatel obchodní společnosti V., s.r.o., se sídlem B., R., podal za tuto společnost daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2004, na základě kterého podvodně vylákal nadměrný odpočet DPH ve výši 4.534.439,- Kč, a to tím způsobem, že předstíral existenci tohoto nároku na odpočet daně z titulu koupě různých výrobků ze skla označených jako „váza brus“ a „mísa brus“ od obchodní společnosti N., s.r.o., se sídlem B., J., v celkové hodnotě 28.845.600,- Kč včetně DPH, a to na základě faktur č. 29/2004, 30/2004, 31/2004, 32/2004, 33/2004 vystavených společností N., s.r.o., toto zboží měl následně prodat a vyvézt do V. B. podnikatelskému subjektu T. W. W., se sídlem B. R., O., V. B., za celkovou cenu 24.922.000,- Kč, při vědomí toho, že dodání zboží do jiného členského státu EU osobě tam zaregistrované k této dani má za následek osvobození od DPH s nárokem na odpočet daně (§ 64, § 65 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH), přičemž ke zdanitelným plněním tak, jak jsou deklarována v příslušných daňových dokladech, nedošlo, nadměrný odpočet v nárokované výši byl Finančním úřadem B.. vyplacen a tímto svým jednáním způsobil obžalovaný českému státu škodu ve výši 4.534.439,- Kč, 2) dne 27.9.2004 v B. u Finančního úřadu B., se sídlem B., P., jako jednatel obchodní společnosti V., s.r.o., se sídlem B., R., podal za tuto společnost daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2004, na základě kterého podvodně vylákal nárok na nadměrný odpočet ve výši 5.011.394,- Kč, a to tím způsobem, že předstíral existenci tohoto nároku na odpočet daně z titulu koupě různých výrobků ze skla označených jako „křišťálová mísa“ a „křišťálová váza“ od obchodní společnosti N., s.r.o., se sídlem B., J., v celkové hodnotě 24.145.100,- Kč včetně DPH na základě faktur č. 34/2004, 35/2004, 36/2004, 37/2004, vystavených společností N., s.r.o., toto zboží měl následně prodat a vyvézt do V. B. podnikatelskému subjektu T. W. W., se sídlem B. R., O., V. B., za celkovou cenu 20.880.000,- Kč při vědomí toho, že dodání zboží do jiného členského státu EU osobě tam zaregistrované k této dani má za následek osvobození od DPH s nárokem na odpočet daně (§ 64, § 65 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH), přičemž ke zdanitelným plněním tak, jak jsou deklarována v příslušných daňových dokladech, nedošlo, nadměrný odpočet v nárokované výši byl Finančním úřadem B. vyplacen a tímto svým jednáním způsobil obžalovaný českému státu škodu ve výši 5.011.394,- Kč, II) obviněný P. S. v období měsíců července a srpna 2004 v Brně jako jednatel obchodní společnosti N., s.r.o., se sídlem B., J., v úmyslu pomoci obžalovanému T. F. vylákat nadměrný odpočet daně z přidané hodnoty (bod I/1/, 2/ výroku rozsudku) vystavil jménem této společnosti faktury č. 29/2004, 30/2004, 31/2004, 32/2004, 33/2004, 34/2004, 35/2004, 36/2004 a 37/2004 pro společnost V., s.r.o., se sídlem B., R., které měly dokladovat skutečnost, že společnost N., s.r.o., prodala společnosti V., s.r.o., různé výrobky ze skla označené v těchto daňových dokladech jako „váza brus“, „mísa brus“, „křišťálová mísa“, „křišťálová váza“ v celkové hodnotě 52.990.700,- Kč včetně DPH, tyto faktury zahrnul do účetnictví společnosti N., s.r.o., ačkoliv věděl, že právní úkony, jejichž existenci měly a mají shora uvedené faktury dokladovat, byly simulované a ke zdanitelnému plnění ve skutečnosti nedošlo, III) obviněný Ing. J. K. v přesně neurčeném období měsíců srpna a září 2004 v B. na ulici V., v úmyslu pomoci obviněnému T. F. vylákat nadměrný odpočet daně z přidané hodnoty vypracoval a připravil fiktivní faktury č. 1000-04, 1001-04, 1002-04, 1003-04, 1004-04, 1008-04, 1010-04, 1011-04 a 1013-04, znějící na výstavce P. P., OSVČ, B., B., a odběratele společnost N., s.r.o., se sídlem B., J., mající dokladovat skutečnost, že P. P., jako osoba samostatně výdělečně činná, měl prodat společnosti N., s.r.o., různé výrobky ze skla označené v těchto daňových dokladech jako „váza brus“, „křišťálová mísa“, „křišťálová váza“ za celkovou kupní cenu 52.714.620,- Kč, přičemž pod pohrůžkou přesně nespecifikované újmy přinutil P. P., bytem B., B., aby tyto faktury jako formální výstavce podepsal, ve skutečnosti však ke zdanitelnému plnění vyjádřeném v těchto daňových dokladech nikdy nedošlo. Za uvedené jednání byl obviněný Mgr. Bc. T. F. odsouzen podle § 148 odst. 4 tr.zák. k trestu odnětí svobody v trvání 6-ti roků, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr.zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1 tr.zák., § 50 odst. 1 tr.zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce obchodních společností a družstev na dobu čtyř roků. Obviněný P. S. byl odsouzen podle § 148 odst. 4 tr.zák. k trestu odnětí svobody v trvání 5-ti roků, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr.zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1 tr.zák., § 50 odst. 1 tr.zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního zástupce obchodních společností a družstev na dobu tří roků. Obviněný Ing. J. K. byl odsouzen podle § 148 odst. 4 tr.zák., za použití § 35 odst. 2 tr.zák., a to i za trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr.zák., kterým byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 23.3.2006, č.j. 91 T 127/2005-113, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6-ti a ½ roku, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr.zák. zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 23.3.2006, č.j. 91 T 127/2005-113, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. Rozsudek soudu prvního stupně právní moci nenabyl, neboť byl bezprostředně po vyhlášení v hlavním líčení napaden odvoláními obviněných Mgr. Bc. T. F., P. S. a Ing. J. K. O podaných odvoláních rozhodl Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9.2.2009, sp. zn. 2 To 103/2008, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), písm. c), odst. 2 tr. ř. ohledně obviněného Ing. J. K. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu a podle § 259 odst. 1 tr. ř. vrátil věc ve zrušené části soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí a podle § 256 tr. ř. odvolání obviněných Mgr. Bc. T. F. a P. S. zamítl. V odůvodnění svého rozhodnutí odvolací soud uvedl, že po přezkoumání věci ohledně obviněných Mgr. Bc. T. F. a P. S. zjistil, že rozsah dokazování