4 Tvo 134/2000
Nejvyšší soud · 14. 11. 2000
4 Tvo 134/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. listopadu 2000 stížnost obžalovaného S. S. B., t. č. ve vazbě ve věznici Praha 4 - Pankrác, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 10. 2000, sp. zn. 2 Ntv 17/2000 a rozhodl takto:
Podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. se stížnost z a m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Výše uvedeným usnesením Vrchního soudu v Praze bylo rozhodnuto podle § 71 odst. 3 tr. ř. o prodloužení vazby obžalovaného S. S. B. do 13. 1. 2001.
Proti tomuto usnesení podal obžalovaný stížnost, o níž je oprávněn rozhodnout Nejvyšší soud a tomu také byla tato stížnost spolu s trestním spisem předložena k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud nejprve musel zjistit, zda byla stížnost podána v zákonné třídenní lhůtě od oznámení usnesení o prodloužení vazby obžalovanému, případně jeho obhájci, jak také bylo správně uvedeno v obsahu poučení později napadeného usnesení vrchního soudu.
Z předloženého trestního spisu je patrné, že předmětné usnesení bylo obžalovanému i jeho obhájci oznámeno formou doručení opisu tohoto usnesení (§ 137 odst. 1 tr. ř.), což se podle doručenek stalo u obhájce obžalovaného dne 25. 10. 2000 a u samotného obžalovaného dne 27. 10. 2000. Třídenní lhůta k podání případné stížnosti začala běžet ode dne oznámení usnesení obžalovanému, neboť to bylo provedeno nejpozději (§ 143 odst. 1 tr. ř.). V takovém případě třídenní lhůta končila v pondělí dne 30. 10. 2000, a v tento den bylo nejpozději možné usnesení o prodloužení vazby napadnout stížností. U obžalovaného, který se nachází ve vazbě, by lhůta k podání stížnosti byla zachována i v situaci, kdyby její podání bylo učiněno u ředitele nápravného zařízení (vazební věznice), alespoň v poslední den lhůty (§ 60 odst. 4 písm. d) tr. ř.). Z prezentačního razítka na obálce, v níž byla stížnost obžalovaného podána, ale vyplývá, že se tak stalo až dne 31. 10. 2000, tedy po uplynutí zákonné lhůty.
Vzhledem k tomuto zjištění Nejvyšší soud nebyl oprávněn z podnětu takové stížnosti napadené usnesení meritorně přezkoumávat a musel ji podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. jako opožděně podanou zamítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 14. listopadu 2000
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec