5 Tdo 1363/2006 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1363/2006 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 12. 2006 Spisová značka:5 Tdo 1363/2006 ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1363.2006.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1363/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. prosince 2006 o dovoláních podaných obviněnými J. F., a L. N., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. 8 To 471/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 2 T 544/2003, t a k t o : Z podnětu dovolání obviněného J. F. s e ohledně tohoto obviněného podle § 265k odst. 1 tr. ř. a ohledně obviněného L. N. podle § 265k odst. 2 tr. ř. s přiměřeným použitím § 261 tr. ř. z r u š u j í usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. 8 To 471/2005, a rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 2 T 544/2003. Podle § 265k odst. 2 s přiměřeným použitím § 261 tr. ř. se částečně zrušuje rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 2 T 544/2003, i ohledně obviněného P. S., a to ve výroku o vině pod bodem 3., jímž byl uznán vinným pomocí k trestnému činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. a § 124 odst. 1 tr. zák., pomocí k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. a § 148 odst. 1 tr. zák. a trestným činem porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1 tr. zák., a dále ve výroku o trestu. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují i další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. s e Okresnímu soudu v Hodoníně p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í Rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 2 T 544/2003, byli obvinění J. F. a L. N. uznáni vinnými trestnými činy porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák., zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zák. a porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a obviněný L. N. navíc trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák., za které byl obviněnému J. F. podle § 148 odst. 3 tr. zák. a § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání tří a půl roku, pro jehož výkon byl podle 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému dále uložen peněžitý trest ve výměře 40.000,- Kč, přičemž pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 54 odst. 3 tr. zák. stanoven náhradní trest odnětí svobody ve výměře čtyř měsíců. Podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. mu byl také uložen trest propadnutí věci. Obviněnému L. N. byl podle § 158 odst. 2 tr. zák. a § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl podle 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. mu byl také uložen peněžitý trest ve výměře 20.000,- Kč, přičemž pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 54 odst. 3 tr. zák. stanoven náhradní trest odnětí svobody ve výměře dvou měsíců. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. a § 50 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen také trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce pracovníka celní správy na dobu tří roků a podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. mu byl dále uložen trest propadnutí věci. Současně bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného P. S. Krajský soud v Brně jako soud druhého stupně usnesením ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. 8 To 471/2005, rozhodl podle § 256 tr. ř. o zamítnutí odvolání obviněných J. F. a L. N. Shora citované usnesení Krajského soudu v Brně napadli obvinění J. F. a L. N. dovoláními podanými prostřednictvím obhájců ve lhůtě uvedené v § 265e odst. 1 tr. ř. Ve svých mimořádných opravných prostředcích oba shodně citovali jako dovolací důvod ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., tedy že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Podle vyjádření obviněného J. F. je odůvodnění obou rozhodnutí nepřezkoumatelné, neboť neexistují přímé důkazy o vině obviněných. Soud první instance založil své závěry na tvrzení, že již množství cigaret prodaných dovolatelem drobným odběratelům několikanásobně převyšuje množství 200 kusů povolené k dovozu vyhláškou č. 136/1998 Sb. Neexistuje však žádný přímý důkaz o tom, že by obviněný toto množství někdy překročil, nebo že by vůbec převážel jakékoli cigarety. Není tak zřejmé kdy, v jakém množství a jakým vozidlem bylo uváděné množství cigaret převáženo, ani že osobou, která je převážela, byl dovolatel. Nebylo by velkým problémem při dodržení uvedeného povoleného množství cigaret docílit opakovanou cestou přes hranice ve více osobách legálního dovozu i několikanásobně většího množství cigaret, než je uvedeno v obžalobě. Obviněný dále zpochybnil užití důkazu v podobě jeho výpovědi v přípravném řízení, jakož i fotografií z garáže, neboť není zřejmé, kdo a jak vstoupil do garáže jako první a manipuloval s věcmi v ní uloženými. Prodej levných cigaret není trestným činem a bylo prokázáno pouze nepatrné množství cigaret prodaných drobným odběratelům. Porušení předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou je trestným činem jen tehdy, když pachatel ohrozí obecný zájem podstatně, tedy když cena zboží překročí částku 80.000,- Kč. Pokud by však z provedeného dokazování vyplynulo, že obvinění dovezli pouze množství cigaret nepřevyšující 200 kusů, nepodléhaly by tyto dovoznímu clu a byly by rovněž osvobozeny od spotřební daně. Obžaloba však neprokázala, že by dovolatel dovezl cigarety, a proto se nemohl dopustit daných trestných činů. Podle další námitky obviněný nemohl zároveň naplnit skutkovou podstatu trestných činů podle § 124 tr. zák., § 148 odst. 1, 3 písm. a) a c) tr. zák. a trestného činu podle § 148a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. Z těchto důvodů dovolatel J. F. navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil napadené rozhodnutí a přikázal Krajskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Obviněný L. N. v dovolání uvedl, že napadené rozhodnutí vychází z nedostatečně a neobjektivně zjištěných skutkových okolností. V řízení nebyl předložen jediný důkaz, že by byť jen v jediném případě převezl jedinou cigaretu a že tak učinil během výkonu služby na celnici v H. Nebyla také vyvrácena jeho obhajoba, že k několika málo převozům docházelo v době jeho pracovního volna či dovolené a přes jiné hraniční přechody, než ke kterému byl zařazen. Převoz cigaret zajišťovaly i další nezjištěné osoby, event. sám obviněný J. F. Nebyl zjištěn rozsah, v jakém se dovolatel na převozu cigaret skutečně podílel a v rozsudku jsou popsány i skutky, které dovolatel nespáchal. Jednání obviněného proto mělo být kvalifikováno podle § 124 odst. 1 tr. zák. nebo jako přestupek, neboť nebylo možno uzavřít, že podstatně ohrozil obecný zájem. Za takové ohrožení se totiž považuje převoz zboží v hodnotě kolem 80.000,- Kč. Ani závěr, že se obviněný dopouštěl činu nejméně se dvěma osobami, nemá ve skutkových zjištěních podklad, neboť nebylo prokázáno, že by se kromě obviněných na činnosti podílel ještě někdo jiný. Dovolatel vyslovil pochybnosti také ohledně správnosti vyčíslení škody, neboť velká část dovozů probíhala pod přímou kontrolou policie a celní správy a nic těmto orgánům nebránilo zakročit mnohem dříve, kdy škoda ani zdaleka nedosahovala vyčíslené výše a neumožňovala užití kvalifikované skutkové podstaty. Státní orgány dokonce měly povinnost škodě zabránit. V závěru dovolání obviněný L. N. navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a přikázal věc Okresnímu soudu v Hodoníně k novému projednání a rozhodnutí. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství využil svého práva podle § 265h odst. 2 tr. ř. vyjádřit se písemně k dovolání. Podle jeho názoru ve skutku popsaném ve výroku rozsudku nejsou uvedeny okolnosti vypovídající o tom, že se obviněný L. N. dopustil činu v době, kdy vykonával funkci celníka a tedy i svou pravomoc. Proto není možné uzavřít, že naplnil znaky trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele. Z těchto důvodů státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství navrhl, aby Nejvyšší soud v neveřejném zasedání podle § 265k odst