Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 5 Tdo 71/2024

Nejvyšší soud · 31. 7. 2024

Shrnutí rozhodnutí

O co šlo: Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 5 Tdo 71/2024, o dovoláních obviněných J. J. a Š. P. Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu následně zjistila, že ve vyhotovení usnesení a jeho opisech došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že ve výroku usnesení pod bodem I. schází věta „Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově …

Výsledek: Výrok pod bodem I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 5 Tdo 71/2024, se opravuje tak, že se za textem pod třetí odrážkou doplňuje o větu: „Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, … (Soud napadené rozhodnutí zrušil.)

Význam: Podání bylo úspěšné – napadené rozhodnutí v přezkumu neobstálo.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

3

Související právní otázky

2

Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 31. 7. 2024 v trestní věci obviněných J. J. a Š. P. vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 62 T 5/2018, podle § 131 odst. 1 tr. ř. s přihlédnutím k § 138 tr. ř. takto:

Výrok pod bodem I. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 5 Tdo 71/2024, se opravuje tak, že se za textem pod třetí odrážkou doplňuje o větu:

„Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.“.

Odůvodnění

1

Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 5 Tdo 71/2024, o dovoláních obviněných J. J. a Š. P. Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu následně zjistila, že ve vyhotovení usnesení a jeho opisech došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v tom, že ve výroku usnesení pod bodem I. schází věta „Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.“, ačkoliv ve skutečnosti výrok pod bodem I. byl vyhlášen včetně citované věty.

2

Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Z ustanovení § 138 tr. ř. vyplývá, že se § 131 odst. 1 tr. ř. použije i na usnesení.

3

Podle § 131 odst. 4 tr. ř. se po právní moci usnesení o opravě provede oprava jak ve vyhotovení rozhodnutí, tak i v opisech, které se od osob, jimž byly doručeny, vyžádají za tím účelem zpět.

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 31. 7. 2024

JUDr. Blanka Roušalová

předsedkyně senátu