8 Tdo 215/2008 — Nejvyšší soud

8 Tdo 215/2008 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 3. 2008 Spisová značka:8 Tdo 215/2008 ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.215.2008.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 215/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. března 2008 o dovolání obviněného P. R., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 10 To 111/2007, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 2 T 5/2005, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. R. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 27. 11. 2006, sp. zn. 2 T 5/2005, byl obviněný P. R. uznán vinným trestnými činy ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. a pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. a odsouzen podle § 242 odst. 1, § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody na dvacet pět měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu provozování modelingové činnosti na pět let. Současně byl podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby Okresního státního zastupitelství v Náchodě ze dne 10. 6. 2003, sp. zn. 2 Zt 455/2002, pro skutek, v němž byly spatřovány trestný čin ohrožování mravnosti podle § 205 odst. 1 tr. zák. před novelou zákonem č. 134/2002 Sb., dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zák. ve znění novely zákonem č. 134/2002 Sb. a trestný čin ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. účinného v době spáchání činu. Tímtéž rozsudkem bylo rozhodnuto odsuzujícím i zprošťujícím výrokem ohledně spoluobviněného J. A. V. Rozsudek soudu prvního stupně napadli obvinění P. R., J. A. V. a státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Náchodě odvoláními. Oba obvinění zaměřili svá odvolání proti odsuzující části rozsudku; státní zástupkyně v odvolání podaném v neprospěch obou obviněných napadla výrok o vině ve vztahu ke spoluobviněnému J. A. V. a výroky o trestu ve vztahu k oběma obviněným. Z podnětu všech podaných odvolání byl rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 10 To 111/2007, rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. zrušen v celé odsuzující části a podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný P. R. byl uznán vinným trestnými činy ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2003 a pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. Za tyto trestné činy byl podle § 242 odst. 1, § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na dva roky, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem; podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu provozování modelingové činnosti na pět let. V dalším bylo nově rozhodnuto o vině a trestu ohledně spoluobviněného J. A. V. Podle skutkových zjištění odvolacího soudu se obviněný P. R. trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže pod bodem 1 a) dopustil tím, že přesně nezjištěného dne v květnu 2002 v N. v a. a. P., pod příslibem finanční odměny, přiměl nezletilou A. F., aby se svlékla donaha, a takto ji fotografoval v sexuálně vyzývavých pozicích, ačkoli znal věk nezletilé, čímž ohrozil její další mravní vývoj nevhodným a předčasným zájmem o sexualitu, navíc spojenou s finanční odměnou; trestný čin pohlavního zneužívání pod bodem 1 b) měl spáchat tím, že v době od podzimu 2001 do letních měsíců 2002 v přesně nezjištěné dny v N. v a. a. P. ve třech případech při fotografování osahával a hladil na přirození nezletilého D. M. Pro úplnost nutno dodat, že se jednalo již o druhé rozhodnutí, kterým Krajský soud v Hradci Králové o odvolání obviněného v projednávané věci rozhodl. V prvním případě usnesením ze dne 9. 4. 2004, sp. zn. 10 To 51/2004, podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání tohoto obviněného jakož i spoluobviněných J. A. V. a J. H. proti rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 12. 11. 2003, sp. zn. 1 T 101/2003. Tímto rozsudkem byli obvinění P. R. a J. H. uznáni vinnými trestným činem ohrožování mravnosti podle § 205 odst. 1 tr. zák. ve znění před novelou zákonem č. 134/2002 Sb., dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1, § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zák. ve znění novely trestního zákona zákonem č. 134/2002 Sb. a trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák., obviněný P. R. navíc trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák.; obviněný J. A. V. byl uznán vinným trestnými činy ohrožování mravnosti podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zák. ve znění zákona č. 134/2002 Sb., ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák. a trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. Za to byl obviněnému P. R. uložen úhrnný trest odnětí svobody na tři roky, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu provozování modelingové činnosti na dobu pěti let a trest propadnutí věcí vyjmenovaných ve výroku rozsudku. V dalším bylo rozhodnuto o trestech obviněných J. A. V. a J. H. K dovolání obviněného P. R. jakož i spoluobviněného J. A. V. Nejvyšší soud usnesením ze dne 28. 12. 2004, sp. zn. 7 Tdo 1077/2004, z podnětu obou dovolání zrušil označené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Náchodě ohledně obviněných P. R. a J. A. V. a s přiměřeným použitím § 261 tr. ř. tato rozhodnutí zrušil i ohledně spoluobviněného J. H. Zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Náchodě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Obviněný podal proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 10 To 111/2007, prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání směřující proti všem jeho výrokům a odkázal v něm na důvody dovolání podle § 265b odst. 1 písm. e), g) tr. ř. Namítl, že nyní uloženým trestem odnětí svobody ve výměře 2 roků byl porušen zákaz reformationis in peius, poněvadž z výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen předchozími k jeho dovolání zrušenými rozhodnutími, byl podmíněně propuštěn po vykonání přibližně 20 měsíců. Bez bližšího odůvodnění poukazoval na zprošťující výrok v rozsudku soudu prvního stupně, který nebyl napaden odvoláními a ani přezkoumáván odvolacím soudem. Vyvozoval, že „rozsudek ve smyslu § 217 tr. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2003 neměl být vůči dovolateli aplikován, neboť ve výroku prvostupňového soudu je uvedeno, že uvedený skutek není trestným činem“. Ohledně případu poškozeného D. M. se dovolával odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu, podle něhož „škodlivý následek v podobě nebezpečí zpustnutí nebude možné dovodit u všech modelů paušálně, zejména ne u těch, kteří pro nízký věk zmíněné aspekty nevnímali“. V dalším pak zevrubně vyjádřil své přesvědčení, že svou obhajobou vyvrátil tvrzení podstatné části obžaloby. Mimo jiné uvedl, že ačkoliv archiv firmy P. obsahoval více než 24.000 snímků, bylo znalci Prof. PhDr. P. W. v rámci přípravního řízení předloženo 40 účelově vybraných fotografií, jejichž zveřejnění na stránkách serveru C. či S. nebylo prokázáno. Snímky byly archivovány bez propagačního či jiného využití. Předložených 40 fotosnímků tvořilo účelovou výseč, která jej poškozovala a vrhala špatné světlo na víceletou činnost firmy P. Posuzováno mělo být celé dílo, nikoliv pouze jeho výseč. Fotografie neměly charakter pornografie, rodiče měli při jejich pořizování možnost kontroly, ve většině případů byli fotografování přítomni a již provedené fotografie schvalovali. Zdůraznil, že není sexuálně orientován na nezletilé, což bylo prokázáno i znaleckým posudkem. Za pohlavní zneužívání nebyl nikdy potrestán, takového jednání se nedopustil, a to ani vůči nezletilému D. M. Ve shodě s již uplatněnou obhajobou sice připustil, že při fotografování mohlo dojít k fyzickému kontaktu s modelem, avšak nikdy s úmyslem pohlavního zneužití. Nezletilý na jeho kontakt nereagoval a stejně tak vypovídala i jeho matka. Vytkl, že soudy nesprávně opřely závěr o jeho vině toliko o výpověď svědka D. M. a potřebnou pozornost nevěnovaly nejen úmyslu, ale ani intenzitě jeho jedná