10 Afs 81/2019 — Nejvyšší správní soud

31 Af 21/2023- 48 - text  11 31 Af 21/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Šebka a soudců Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., a JUDr. Václava Štencla, MA, v právní věci žalobkyně: Autogejms KOMBO, s. r. o., IČO: 25945351 sídlem Za Olšávkou 365, 686 01 Uherské Hradiště zastoupená daňovou poradkyní Mgr. Ing. Pavlou Kvapilovou sídlem Příkop 838/6, 602 00 Brno proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 4. 2023, č. j. 13650/23/5000-10611-712343, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 4. 2023, č. j. 13650/23/5000-10611-712343, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 228 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám daňové poradkyně Mgr. Ing. Pavly Kvapilové. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V této věci soud posuzoval zákonnost uložení pokut žalobkyni podle § 250 odst. 1 písm. a) a odst. 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, za nepodání dodatečných daňových přiznání k dani z hazardních her. 2. Specializovaný finanční úřad („správce daně“) vydal dne 10. 7. 2020 výzvu žalobkyni k podání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her za zdaňovací období 2. čtvrtletí roku 2017 v náhradní lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalobkyni doručena dne 13. 7. 2020 a lhůta pro podání dodatečného daňového přiznání uplynula dne 28. 7. 2020, avšak žalobkyně dodatečné daňové přiznání nepodala. Marným uplynutím lhůty bylo zahájeno doměřovací řízení z moci úřední. Teprve dne 3. 8. 2020 bylo správci daně doručeno sdělení žalobkyně, že neprovozuje žádné loterijní zařízení a dle nových právních předpisů účinných od 1. 1. 2017 nikdy neprovozovala žádnou hazardní hru. Nemá proto povinnost podávat daňové přiznání k dani z hazardních her. Podání obdobného obsahu zaslala žalobkyně správci daně též 19. 4. 2021 jako reakci na jeho sdělní k doměření daně z hazardních her. Správce daně následně dodatečným platebním výměrem ze dne 1. 7. 2021, č. j. 100252/21/4300-13823-703291, doměřil žalobkyni daň z hazardních her za uvedené zdaňovací období ve výši 1 872 045 Kč a stanovil penále ve výši 374 409 Kč. Poté správce daně dne 15. 8. 2022 vydal pod č. j. 139536/22/4300-13823-703291 platební výměr na pokutu za nepodání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her za zdaňovací období 2. čtvrtletí roku 2017 ve výši 93 603 Kč. 3. Správce daně dále vydal dne 24. 9. 2020 výzvu žalobkyni k podání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2017 v náhradní lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalobkyni doručena dne 29. 9. 2020 a lhůta pro podání dodatečného daňového přiznání uplynula dne 14. 10. 2020, avšak žalobkyně dodatečné daňové přiznání nepodala. Marným uplynutím lhůty bylo zahájeno doměřovací řízení z moci úřední. Teprve dne 24. 9. 2021 zaslala žalobkyně správci daně reakci na jeho sdělní k doměření daně z hazardních her a uvedla, že hazardní hry nikdy neprovozovala, a proto jí nemůže být doměřena daň z hazardních her. Správce daně následně dodatečným platebním výměrem ze dne 7. 10. 2021, č. j. 158036/21/4300-13823-703291, doměřil žalobkyni daň z hazardních her za uvedené zdaňovací období ve výši 1 576 190 Kč a stanovil penále ve výši 315 238 Kč. Poté správce daně dne 15. 8. 2022 vydal pod č. j. 139631/22/4300-13826-703291 platební výměr na pokutu za nepodání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2017 ve výši 78 810 Kč. 4. Proti oběma platebním výměrům na pokutu podala žalobkyně odvolání. Žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 4. 2023, č. j. 13650/23/5000-10611-712343, změnil části výroků platebních výměrů následovně: · ve vztahu k platebnímu výměru na pokutu za zdaňovací období 2. čtvrtletí roku 2017 nahradil úvodní část výroku následujícím textem: „Shora uvedený správce daně rozhodl podle § 250 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“), o uložení pokuty výše uvedenému daňovému subjektu podle § 250 odst. 1 písm. a) a odst. 4 daňového řádu, za nepodání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her za zdaňovací období 2. čtvrtletí roku 2017, kdy lhůta pro podání dodatečného daňového přiznání podle § 9 odst. 1 zákona č. 187/2016 Sb., o dani z hazardních her, v rozhodném znění (dále jen „zákon o dani z hazardních her“), uplynula dne 25.07.2017, přičemž dodatečné daňové přiznání nebylo podáno ani na výzvu k podání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her č. j. 116359/20/4300-13823-703291 ze dne 10.07.2020, která byla doručena daňovému subjektu dne 13.07.2020, v náhradní lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy, a z moci úřední byla daňovému subjektu dodatečným platebním výměrem na daň z hazardních her za zdaňovací období 2. čtvrtletí roku 2017 č. j. 100252/21/4300-13823-703291 ze dne 01.07.2021, ve znění rozhodnutí o odvolání č. j. 24017/22/5000-10611-712343 ze dne 23.06.2022, vyměřena daň z hazardních her ve výši 1 872 045,00 Kč, která je základem pro výpočet pokuty, ve výši 93 603 Kč slovy: devadesáttřitisícešestsettři Kč.“ · ve vztahu k platebnímu výměru na pokutu za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2017 nahradil úvodní část výroku následujícím textem: „Shora uvedený správce daně rozhodl podle § 250 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“), o uložení pokuty výše uvedenému daňovému subjektu podle § 250 odst. 1 písm. a) a odst. 4 daňového řádu, za nepodání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2017, kdy lhůta pro podání dodatečného daňového přiznání podle § 9 odst. 1 zákona č. 187/2016 Sb., o dani z hazardních her, v rozhodném znění (dále jen „zákon o dani z hazardních her“), uplynula dne 25.10.2017, přičemž dodatečné daňové přiznání nebylo podáno ani na výzvu k podání dodatečného daňového přiznání k dani z hazardních her č. j. 152630/20/4300-13823-703291 ze dne 24.09.2020, která byla doručena daňovému subjektu dne 29.09.2020, v náhradní lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy, a z moci úřední byla daňovému subjektu dodatečným platebním výměrem na daň z hazardních her za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2017 č. j. 158036/21/4300-13823-703291 ze dne 07.10.2021, ve znění rozhodnutí o odvolání č. j. 24017/22/5000-10611-712343 ze dne 23.06.2022, vyměřena daň z hazardních her ve výši 1 576 190,00 Kč, která je základem pro výpočet pokuty, ve výši 78 810 Kč slovy: sedmdesátosmtisícosmsetdeset Kč.“ 5. Ve zbývající části ponechal žalovaný výroky platebních výměrů beze změny. Změnu spočívající v podrobnějším popisu skutku odůvodnil požadavkem judikatury Nejvyššího správního soudu na nezaměnitelný popis skutku. II. Shrnutí argumentů obsažených v žalobě 6. Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu. Uvedla, že podáními ze dne 3. 8. 2020, 19. 4. 2021 a 24. 9. 2021 vyjádřila svůj kvalifikovaný nesouhlas s důvody výzvy k podání dodatečných daňových přiznání. Tato podání je třeba považovat za daňová tvrzení v materiálním smyslu, a žalobkyni proto nelze uložit pokutu. Ve vztahu ke zdaňovacímu období 2. čtvrtletí roku 2017 reagovala žalobkyně na výzvu podáním doručeným správci daně dne 3. 8. 2020, tj. 4 pracovní dny po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě. Jelikož zpoždění s podáním dodatečného daňového přiznání nebylo delší než 5 pracovních dnů, nemohla žalobkyni vzniknout povinnost hradit pokutu dle § 250 daňového řádu. Ve vztahu ke zdaňovacímu období 3. čtvrtletí roku 2020 reagovala žalobkyně na výzvu správce daně „v předstihu“ již podáním ze dne 3. 8. 2020, a nebylo tak možné postupovat podle § 250 odst. 4 daňového řádu. 7. Dále žalobkyně namítla, že zákon č. 187/2016 Sb., o dani z hazardních her, explicitně neupravuje povinnost podat dodatečné daňové přiznání. Poplatník daně z hazardních her tak má sice formálně stanovenou povinnost podat dodatečné daňové přiznání na daň vyšší dle daňového řádu, ale nemá stanovenu lhůtu pro toto podání. Žalobkyně proto nemohla být v prodlení s podáním dodatečných daňových přiznání a nemohla být ani sankcionována za to, že daňová přiznání nepodala vůbec. Tvrzení žalovaného ve výroku napadeného rozhodnutí, že lhůty pro podání dodatečných daňových přiznání uplynuly dne 25. 7. 2017, resp. 25. 10. 2017, není pravdivé. Žalovaným změněný výrok platebního výměru neobsahuje nezaměnitelný popis skutku, neboť v něm uvedené „skutky“ nenastaly, jelikož lhůty pro podání dodatečných daňových přiznání neuplynuly dne 25. 7. 2017 a 25. 10. 2017 a navíc byla dodatečná daňová přiznání v materiálním smyslu na výzvy správce daně podána. Skutek tedy není dle žalobkyně ve výroku řádně specifikován. 8. Žalobkyně upozornila, že za zdaňovací období 2. a 3. čtvrtletí 2017 jí byla doměřena daň z hazardních her, stanoveno penále, předepsán úrok z prodlení a uložena pokuta za nepodání dodatečného daň