32 A 18/2024 – Krajský soud v Brně

32 A 18/2024- 55 - text pokračování 10 32 A 18/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Poláchem ve věci žalobce: A. Y., nar. X, státní příslušnost X bytem X zastoupený advokátkou Mgr. Marinou Musilovou sídlem Sukova 49/4, 602 00 Brno proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců sídlem nám. Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 za účasti: V. K. bytem X o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 5. 2024, č. j. MV-55064-5/SO-2024, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se včasně podanou žalobou domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované (dále též „napadené rozhodnutí“), jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále též „prvostupňový správní orgán“) ze dne 27. 2. 2024, č. j. OAM-36179-24/DP-2023 (dále též „prvostupňové správní rozhodnutí“). Tím byla podle § 45 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPC“) zamítnuta žádost žalobce ze dne 28. 8. 2023 o vydání povolení k dlouhodobému pobytu za jiným než dosavadním účelem „ostatní/jiné“; toto povolení mu nebylo vydáno, neboť žalobce neplnil v době platnosti předchozího povolení k dlouhodobému pobytu účel, pro který mu bylo povolení k pobytu uděleno (studium na vysoké škole). 2. Žalovaná v napadeném rozhodnutí konstatovala, že v případě žalobce se jednalo o neplnění účelu pobytu nikoliv jen po přechodnou dobu. Předchozí povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia mu bylo vydáno s platností od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023. V řízení bylo prokázáno, že žalobce v akademickém roce 2022/2023 v zimním semestru zakončil pouze 1 předmět se ziskem 6 kreditů; v letním semestru nezískal žádný kredit. Žalobce v celém akademickém roce neplnil studijní povinnosti a se studiem nebyl úspěšný. Jedná se tedy o podstatnou část doby platnosti jeho dosavadního povolení k pobytu, po kterou žalobce neplnil účel svého pobytu na území. Žalobce prvostupňovému správnímu orgánu prokázal, že u něj v zimním semestru akademického roku 2022/2023 začaly zdravotní problémy (konkrétně Touretteův syndrom), které mu znemožnily školní docházku v období od 26. 9. 2022 do 5. 10. 2022 a dále od 24. 10. 2022 do ukončení dočasné pracovní neschopnosti dne 6. 12. 2022. Neprokázal ovšem, že by mu zdravotní stav znemožňoval plnit studijní povinnosti také od ledna 2023; v tomto období byl navíc schopen docházet do zaměstnání. Dle žalované je proto zřejmé, že se jednalo o neplnění účelu pobytu nikoli po přechodnou dobu, čímž je vyloučena aplikace § 45 odst. 1 věty třetí ZPC. Jelikož žalovaná dospěla k závěru, že žalobce neplnil účel pobytu po převážnou část povoleného pobytu, jsou irelevantní důvody, pro které tomu tak bylo. Přesto žalovaná konstatovala, že lidsky chápe zdravotní obtíže žalobce a nemíní je zlehčovat; do určité míry mohly mít vliv na plnění jeho studijních povinností. Současně však zdůraznila, že žalobce ode dne 15. 9. 2022 docházel téměř každý den do zaměstnání na pravidelné téměř desetihodinové směny, pracovní pozice byla dle jeho slov fyzicky náročná, tudíž musel být v dobré zdravotní kondici. Žalobce se evidentně věnoval a doposud stále věnuje zaměstnání ve společnosti IKEA, o čemž vypovídá i jeho žádost ze dne 13. 2. 2023 o vydání zaměstnanecké karty. Nevěnoval se ovšem vysokoškolskému studiu, právě za jehož účelem mu byl dlouhodobý pobyt na území České republiky povolen. II. Podání účastníků II.1 Žaloba 3. Proti napadenému rozhodnutí brojí žalobce žalobou, jíž se domáhá jeho zrušení a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. Namítá, že již od září 2022 se u něj projevilo neurologicko-psychiatrické onemocnění Tourettův syndrom, které mu bránilo v úspěšném pokračování ve studiu. Snažil se sice nadále navštěvovat univerzitu, nicméně užívání medikamentů a léčba mu neumožnili přípravu na zkoušky a zápočty. Od 6. 1. 2023 byl dokonce v péči psychiatrické ambulance. Jeho zdravotní stav mu tedy bránil ve studiu vysoké školy a v náročné přípravě na zkoušky; nebyl schopen normálně myslet a ničemu nerozuměl. Dne 16. 1. 2023 požádal o opakování dvou předmětů, které nezakončil v zimním semestru 1. ročníku; jeho žádost však byla zamítnuta. Jelikož mu onemocnění bránilo ve studiu vysoké školy, našel si zaměstnání v IKEA. Tato práce nebyla psychicky náročná, nevyžadovala soustředění a koncentraci jako při učení, pracoval zde spíše manuálně; je pracovníkem v restauraci, kde chystá a doplňuje jídlo. Protože nezískal potřebný počet kreditů v zimním semestru, již nemohl pokračovat v letním semestru. Žalobce je přesvědčen, že mu správní orgány nemohou klást k tíži jeho závažné onemocnění a uzavřít, že neplnil účel svého dlouhodobého pobytu. Trvá na tom, že studium neplnil pouze po přechodnou dobu a ze závažného důvodu. Správní orgány proto nepostupovaly správně, když jeho žádost zamítly. 4. Žalobce dále správním orgánům vytýká, že nezohlednily dopad svých postupů do jeho rodinného a soukromého života, čímž porušily čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Poukazuje na to, že v České republice úspěšně studuje. Má zde veškeré zázemí a (bývalou) přítelkyni V. F. (nyní K.). Formalistickým přístupem správním orgánů bude nucen zemi opustit bez reálné možnosti se vrátit zpět. Vycestování do Ruska pro něj bude znamenat i nucenou účast ve válečném konfliktu. Takové okolnosti jsou důležité a „žalovanou měly vést minimálně k tomu, že žádost posoudí věcně, nikoliv, že řízení jen formálně zastaví.“ II.2 Vyjádření žalované 5. Žalovaná upozorňuje, že většina námitek uvedených v žalobě je obsahově zcela shodná s námitkami formulovanými v odvolání; s touto argumentací žalobce se již vypořádala v napadeném rozhodnutí. Závažným důvodem neplnění účelu pobytu měla být nemoc žalobce (Touretteův syndrom). Ta mu však nebránila docházet v inkriminovaném období do zaměstnání, a to na úkor plnění studijních povinností. Žalobce neplnil účel svého pobytu na území podstatnou část doby platnosti jeho dosavadního povolení k dlouhodobému pobytu. Byl tak naplněn důvod pro zamítnutí žádosti o nové pobytové oprávnění uvedený v § 45 odst. 1 větě třetí ZPC. 6. Dopad napadeného rozhodnutí do rodinného a soukromého života žalobce byl dostatečně zohledněn; žalovaná naznala, že je přiměřený. II.3 Sdělení osoby zúčastněné na řízení 7. Paní V. K. sdělila, že hodlá uplatňovat práva osoby zúčastněné na tomto řízení. Má totiž k žalobci blízký osobní vztah, v minulosti s ním měla partnerský vztah a společné soužití. K věci samé se nijak nevyjádřila. III. Posouzení věci krajským soudem 8. Žaloba byla podána osobou oprávněnou (§ 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“), v zákonné lhůtě. 9. Krajský soud v Brně přezkoumal napadené rozhodnutí v rozsahu žalobních bodů, jež žalobce uplatnil v žalobě (§ 75 odst. 2 s. ř. s.), jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání, a ověřil, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. Soud ve věci rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 s. ř. s. bez nařízení ústního jednání. 10. Po posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. 11. Ze správního spisu vyplývá, že žalobce (původně) pobýval na území České republiky na základě povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia, a to konkrétně 2. ročníku prezenční formy bakalářského studijního programu Manažerská informatika na Fakultě podnikatelské Vysokého učení technického v Brně (dále jen „VUT“) s platností od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023. Dne 13. 2. 2023 podal žalobce u prvostupňového správního orgánu žádost o vydání zaměstnanecké karty pro zaměstnání u společnosti IKEA na pracovní pozici pracovník restauračního provozu s místem výkonu práce v Brně (řízení o žalobě proti rozhodnutí o této žádosti je zdejším soudem vedeno pod sp. zn. 32 A 42/2024). Následně žalobce dne 28. 8. 2023 podal u prvostupňového správního orgánu další žádost o vydání nového povolení k dlouhodobému pobytu za účelem „ostatní/jiné“ (absolvování vzdělávacích aktivit, které nejsou studiem podle § 64 ZPC), konkrétně se jednalo o studium akreditovaného vzdělávacího programu Veřejnosprávní činnost na Veřejně správní akademii – vyšší odborné škole s.r.o. (dále jen „žádost“). 12. VUT ve svém sdělení ze dne 10. 3. 2023 podrobně popsalo průběh žalobcova studia. Ten v 1. ročníku získal potřebný počet kreditů pro postup do dalšího akademického roku. Ve 2. ročníku v zimním semestru ukončil pouze 1 předmět za 6 kreditů a doložil 2 omluvenky s potvrzením od praktického lékaře. Požádal o povolení převedení 2 předmětů, které nezakončil v zimním semestru 1. ročníku, do 3. ročníku; tato žádost byla zamítnuta, neboť ze strany žalobce nebyl dán předpoklad splnění p