33 Ad 8/2025 – Krajský soud v Brně

33 Ad 8/2025- 66 - text pokračování 7 33 Ad 8/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., ve věci žalobce: J. Z. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) napadl žalobce rozhodnutí žalované ze dne 14. 2. 2025, č.j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná zamítla námitky proti svému rozhodnutí ze dne 28. 11. 2024, č.j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) a potvrdila je. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná zamítla žádost žalobce o přiznání invalidního důchodu pro nesplnění podmínek ustanovení § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“). 2. Podkladem prvostupňového rozhodnutí byl posudek o invaliditě Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „Institut“) ze dne 14. 11. 2024. Dle tohoto posudku poklesla pracovní schopnost žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pouze o 15 %, a tudíž žalobce nebyl uznán invalidním. II. Napadené rozhodnutí 3. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí plyne, že žalovaná přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v plném rozsahu, a to včetně uplatněných námitek. Žalovaná zdravotní stav žalobce opětovně posoudila a nechala v námitkovém řízení vypracovat posudek o invaliditě. 4. Novým posudkem o invaliditě vypracovaným lékařem Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „Institut“) ze dne 23. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobce není invalidní dle § 39 odst. 1 ZDP, neboť jeho pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla pouze o 25 %. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole VI. (postižení nervové soustavy), položce 4a (epilepsie – kompenzovaná forma, bez neuropsychického postižení) přílohy k vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“ či „vyhláška č. 359/2009 Sb.“), pro které se stanovuje procentní rozmezí míry poklesu pracovní schopnosti 10 - 15 %. Lékařka Institutu se neztotožnila se způsobem stanovení míry poklesu pracovní schopnosti prvostupňovým posudkem. Stanovila míru poklesu pracovní schopnosti žalobce v dolním rozmezí dané položky (15 %). Procentní míra poklesu pracovní schopnosti byla zvýšena ve smyslu § 3 odst. 1 citované vyhlášky na 25 % z důvodu dalších zdravotních postižení. 5. Lékař Institutu vycházel z posudkového spisu a dále z lékařských zpráv doložených žalobcem v námitkovém řízení. Posudek byl vydán bez vyšetření žalobce posudkovým lékařem (v jeho nepřítomnosti). Na podkladě těchto posudkových závěrů žalovaná zamítla námitky jako nedůvodné, neboť podle jejího názoru tento posudek splňuje požadavek úplnosti, správnosti a přesvědčivosti. III. Žaloba 6. Žalobce namítal nesprávné posouzení svého zdravotního stavu posudkovými lékaři. V první řadě tvrdil, že má nesnesitelné bolesti, které ho omezují ve třech čtvrtinách denních aktivit. Doložil lékařskou zprávu z magnetické rezonance ze dne 12. 2. 2025 v Novém Městě na Moravě, kterou v námitkovém řízení neměl k dispozici. 7. V doplnění žaloby na výzvu soudu žalobce doplnil, že dříve pracoval jako strojní zámečník v hale. Vzhledem k nevratným změnám na krční páteři nelze očekávat zlepšení. Nesmí pracovat v chladu, zvedat těžká břemena, pracovat v předklonu a eliminovat rotační a silové manévry. Osteochondrózu krční páteře považuje za velmi nebezpečnou, neboť šíře páteřního kanálu je minimální a krční obratle jsou pohybově nestabilní. Má časté bolesti hlavy, mžitky před očima a zhoršuje se mu zrak a sluch. Byl na operaci u MUDr. T. Má tuhnutí krčních svalů a vystřelující bolest do ramene a celé horní končetiny, pocit mravenčení a brnění v ruce a prstech. 8. Od září 2024 je v evidenci úřadu práce a je zcela odkázán na sociální dávky. Může pracovat v podstatě pouze v chráněné dílně, kde by ho přijali pouze s invalidním důchodem pro invaliditu I. či II. stupně. Čeká ho za pár měsíců operace krční páteře. Žalobce uzavřel, že žádá soud o přiznání invalidního důchodu pro invaliditu prvního stupně. IV. Vyjádření žalované 9. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 15. 5. 2025 uvedla následující. Shrnula průběh dosavadního správního řízení a vypracovaných posudků, jakož i právní úpravu posuzování invalidity. Podle jejího názoru zdravotní stav a jeho funkční důsledky byly pro účely posudkového závěru zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití posudkových kritérií, a dále byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu nebo jeho funkčních důsledků, které jsou významné pro posudkový závěr. 10. Podkladový posudek Institutu ze dne 23. 1. 2025 splňuje dle žalované úplnosti a objektivity. Žalovaná navrhla vypracování posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“). Za současného stavu věci navrhla zamítnutí žaloby jako nedůvodné. V. Řízení před krajským soudem 11. Krajský soud předně posuzoval, zda byly splněny podmínky řízení, přičemž dospěl k závěru, že žaloba byla podána včas [§ 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)], osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s. ř. s.) a jedná se o žalobu přípustnou (zejména § 65, § 68 a § 70 s. ř. s.). 12. V souladu s § 75 odst. 1, 2 s. ř. s. přezkoumal krajský soud napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, včetně řízení předcházejícího jeho vydání, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z posudkového a dávkového spisu předložených žalovanou. 13. Ze spisové dokumentace vyplývá, že žalobce již v minulosti pobíral invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ode dne 24. 12. 2013. Na základě kontroly invalidity na OSSZ Žďár nad Sázavou dne 19. 1. 2016 nebyl již uznán invalidním a invalidní důchod mu byl odňat. Tehdy byl rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu vertebrogenní algický syndrom krční páteře. Žalobce následně žádal opětovně o přiznání invalidního důchodu v dubnu 2017, ale neúspěšně. 14. Z posudku Institutu ze dne 14. 11. 2024 vyplývá, že žalobce byl posouzen ve své nepřítomnosti na základě zdravotnické a posudkové dokumentace. Podle lékařky Institutu rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pracovní schopnost byl stav po poruše vědomí, nejspíše epileptický záchvat toxonutritivní, bez recidivy. Stav po operacích kolene a ramene, jakož i vertebropatie je bez zhoršení funkčního klinického nálezu. Lékařka Institutu dospěla ke kvalifikaci pod kapitolu VI, položku 4a přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Pokles pracovní schopnosti byl určen na horní hranici zvolené položky (15 %) i s přihlédnutím k ostatním zdravotním postižením i profesi žalobce. 15. Krajský soud nechal vypracovat posudek PK MPSV ze dne 3. 9. 2025, z něhož vyplývají následující skutečnosti. PK MPSV zasedala ve složení předsedy a dalšího lékaře s odborností neurologie. Žalobce byl k jednání komise pozván, ale omluvil se. PK MPSV vycházela z podkladů obsažených v posudkovém spisu, vyžádala zdravotní dokumentaci praktického lékaře a dále z lékařských zpráv doložených v námitkovém a soudním řízení (včetně nálezů z MUDr. T. ze dne 27. 5. 2025, 19. 2. 2025 a 6. 12. 2024, jakož i nález z magnetické rezonance provedené v Nemocnici v Novém Městě na Moravě ze dne 12. 2. 2025, dále nálezy z psychiatrie ze dne 16. 9. 2025 a ortopedie ze dne 31. 3. 2025 a 24. 3. 2025). Žalobce byl posuzován jako skladník. 16. V diagnostickém souhrnu PK MPSV především poukázala na epileptický paroxysmus typu GTCS toxicko-nutritivní etiologie následkem úrazu a kontuze hlavy dne 13. 7. 2024. Dále žalobce trpí polytopní vertebrogenním algickým syndromem (krční páteře bez přesvědčivé radikulární iritace s alternující cervikobrachialgií s iritacemi kořenů C5 a C6, v etáži LS páteře s měnlivou radiací do dolních končetin). Dále také je uvedena hypertenze, hyperglykemie, mírná úzkostná depresívní porucha (anamnesticky abúzus alkoholu). Stran hybnosti končetin se uvádí stav po artroskopii levého ramene dne 23. 2. 2024 pro bolesti, stav po opakované artroskopii levého kolene dne 2. 11. 2023 a stav po úrazu pravého ramene v roce 1989 (stav po opakovaných operacích, naposledy byla provedena artroskopie v roce 2013). 17. V posudkovém hodnocení PK MPSV uvedla, že se jedná o muže ve věku 56 let, vyučeného strojního zámečníka, který pracoval celoživotně v dělnických povoláních (obráběč, nástrojař, skladník, údržbář). V popředí dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu ke dni vy