72 Ad 21/2022

V posuzovaném případě byl spor o to, jestli postižení žalobce odpovídá nebo je srovnatelné s postižením podle přílohy zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“).

Žalovaný napadeným rozhodnutím č. j. MPSV-2022/93965-922 zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Olomouci (dále jen „úřad práce“) ze dne 28. 2. 2022, č. j. 57643/22/SU. Úřad práce tímto rozhodnutím zamítl žádost žalobce o příspěvek na zvláštní pomůcku – schodišťovou sedačku včetně instalace.

Žalovaný napadeným rozhodnutím č. j. MPSV-2022/93956-922 zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí úřadu práce ze dne 28. 2. 2022, č. j. 57584/22/SU. Úřad práce tímto rozhodnutím zamítl žádost žalobce o příspěvek na zvláštní pomůcku – šikmou zvedací plošinu včetně instalace.

Žalovaný napadeným rozhodnutím č. j. MPSV-2022/93979-922 zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí úřadu práce ze dne 28. 2. 2022, č. j. 57613/22/SU. Úřad práce tímto rozhodnutím zamítl žádost žalobce o příspěvek na zvláštní pomůcku – schodišťovou sedačku včetně instalace.

Žalovaný v napadených rozhodnutích odkázal na posudky Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí v Ostravě (dále jen „posudková komise“), které shledal jako úplné a přesvědčivé. Podle posudků u žalobce nešlo o zdravotní postižení ve smyslu § 9 odst. 1 a 4 zákona č. 329/2011 Sb. ani o vadu podle části I bodu 1 a 4 přílohy k citovanému zákonu. Žalobce utrpěl cévní mozkovou příhodu, má frustní levostrannou hemiparézu a fatickou poruchu, trpí oboustrannou gonartrózou II. stupně, je po resekci tubulárního adenokarcinomu lineálního ohbí, má organický psychosyndrom, je po úrazu levého lokte, po traumatické amputaci distálního článku třetího a čtvrtého prstu levé horní končetiny, po fraktuře Th 12 a L 2, trpí arteriální hypertenzí III. stupně, paroxysmální fibrilací síní (oběhově kompenzovanou), hepatopatií toxonutritivní, oboustrannou hypakuzí, presbyopií atd. Žalobce je plně orientovaný, obtížně mobilní, a to s oporou druhé osoby a dvou francouzských holí nebo s pomocí opory o nízké chodítko. Žalobce je schopen ujít pouze několik kroků. Žalobce má artrózu nosných kloubů, zápěstí a lokte vlevo. Zhoršená mobilita žalobce není důsledkem anatomických nebo funkčních ztrát končetin nebo důsledkem úplné obrny končetin. U žalobce není diagnostikována ankylóza nosných kloubů dolních končetin. U žalobce nejde o těžkou vadu nosného (pohybového) ústrojí uvedenou v bodě 1 části I přílohy k zákonu č. 329/2011 Sb. a nejde u něho ani o vyjmenovaná zdravotní postižení interní povahy, která způsobují těžké omezení pohyblivosti a jsou uvedená v bodě 4 části I téže přílohy. Odvolací námitky žalobce byly obecné. Rozhodující při posouzení nároku žalobce na přiznání příspěvku na zvláštní pomůcku je pouze jeho zdravotní stav. Lékařskými zprávami prokázaný zdravotní stav nesplňuje podmínky přiznání příspěvku podle zákona č. 329/2011 Sb. Tím není vyloučena možnost získat finanční prostředky na nákup potřebné pomůcky z jiných zdrojů.

Žalobce v žalobě namítal nesprávnost napadeného rozhodnutí v celém rozsahu a navrhl k důkazu znalecký posudek. Žalobce nesouhlasil s tím, že nebyl přizván k jednání posudkové komise a osobně vyšetřen. Žalobce nemá dostatek finančních prostředků a nesouhlasí s postupem úřadu práce a žalovaného a sociální politikou státu. Zdravotní stav žalobce se už nezlepší.

Žalovaný ve vyjádření k žalobě nad rámec napadeného rozhodnutí poukázal na to, že žalovaný vycházel z posudků posudkové komise jako stěžejních důkazů pro rozhodování. Nárok na příspěvek na zvláštní pomůcku nemá každá osoba s těžkou vadou nosného a pohybového ústrojí či interním postižením, ale jen taková, u které bylo prokázáno zdravotní postižení charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu výslovně uvedené v příloze k zákonu č. 329/2011 Sb., i kdyby lékař diagnostikoval u žadatele těžkou poruchu nosného nebo pohybového ústrojí či vážné interní onemocnění. Žalovaný posoudil nárok žalobce podle zákona č. 329/2011 Sb. účinného do 31. 12. 2021 a i po jeho novelizaci účinné od 1. 1. 2022. Ani podle jednoho znění žalobce nesplnil zákonné podmínky nároku na příspěvek. Členem posudkové komise byl neurolog. Žalovaný nepříznivý zdravotní stav žalobce nijak nezpochybnil. Znění jednotlivých zákonů je však v kompetenci zákonodárce a úřad práce a žalovaný nemohly rozhodnout ve prospěch žalobce nad rámec právní úpravy, správní úvahou nebo srovnáním zdravotních postižení.

Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů a při přezkoumání rozhodnutí soud vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 a 2 s. ř. s.).

Krajský soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

Podle § 9 odst. 1 zákona č. 329/2011 Sb. nárok na příspěvek na zvláštní pomůcku má osoba se zdravotním postižením charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu uvedeným v příloze tohoto zákona, a její zdravotní stav nevylučuje přiznání tohoto příspěvku.

Podle § 9 odst. 4 zákona č. 329/2011 Sb. zdravotní postižení charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odůvodňující přiznání příspěvku na zvláštní pomůcku a zdravotní stavy vylučující jeho přiznání jsou uvedeny v příloze k tomuto zákonu.

Podle přílohy k zákonu č. 329/2011 Sb., části I bodu 1 se za těžkou vadu nosného nebo pohybového ústrojí považuje: a) anatomická ztráta obou dolních končetin v bércích a výše, b) funkční ztráta obou dolních končetin na podkladě úplné obrny (plegie) nebo těžkého ochrnutí, c) anatomická ztráta podstatných částí jedné horní a jedné dolní končetiny v předloktí a výše a v bérci a výše, d) funkční ztráta jedné horní a jedné dolní končetiny na podkladě úplné obrny (plegie) nebo těžkého ochrnutí, e) ankylóza obou kyčelních kloubů nebo obou kolenních kloubů nebo podstatné omezení hybnosti obou kyčelních nebo kolenních kloubů pro těžké kontraktury v okolí, f) ztuhnutí všech úseků páteře s těžkým omezením pohyblivosti alespoň dvou nosných kloubů dolních končetin, g) těžké funkční poruchy pohyblivosti na základě postižení tří a více funkčních celků pohybového ústrojí s případnou odkázaností na vozík pro invalidy; funkčním celkem se přitom rozumí trup, pánev, končetina, h) disproporční poruchy růstu provázené deformitami končetin a hrudníku, pokud tělesná výška postiženého po ukončení růstu nepřesahuje 120 cm, i) anatomická ztráta dolní končetiny ve stehně bez možnosti oprotézování nebo exartikulace v kyčelním kloubu, j) anatomická nebo funkční ztráta končetiny, k) anatomická nebo funkční ztráta obou horních končetin, l) anatomická ztráta dolní končetiny ve stehně s možností oprotézování, m) anatomické ztráty horních končetin na úrovni obou zápěstí a výše nebo vrozené či získané vady obou horních končetin s úplnou ztrátou základní funkce obou rukou (úchopu a přidržování) závažně narušující posturální funkce těla n) těžká demence s neschopností chůze a odkázaností na mechanický vozík, pokud byl vozík osobě předepsán příslušným lékařem a schválen revizním lékařem zdravotní pojišťovny, nebo těžká demence provázená těžkým syndromem geriatrické křehkosti a imobility prokázané geriatrickým vyšetřením.

Podle přílohy k zákonu č. 329/2011 Sb., části I bodu 4 se za zdravotní postižení interní povahy způsobující těžké omezení pohyblivosti, za které se považuje: a) ischemická choroba dolních končetin ve stadiu kritické končetinové ischémie na jedné nebo obou dolních končetinách ohrožující vitalitu končetiny, a to ve stadiu II/IV podle Fontaina, resp. ve stadiu II/4, III/5 nebo III/6 podle Rutherforda, přičemž nebylo možno provést revaskularisaci nebo tato selhala, b) chronická žilní insuficience (CVI) ve stupni postižení C6a/s (CVI s floridním vředem) nebo C5a/s (CVI se zhojeným vředem) nebo skóre žilní disability (VDS) ve stupni 3, c) lymfedém dolní končetiny (primární i sekundární) ve stupni postižení 3 (elefantiáza), d) nezhojený defekt jedné nebo obou dolních končetin léčený adekvátním odlehčením (ortéza, vozík) po dobu nejméně 12 měsíců v certifikované podiatrické ambulanci pro diabetiky, e) Charcotova neuropatická osteoarthropatie jedné nebo obou končetin s nestabilitou nebo funkční deformitou nohy vyžadující trvalé odlehčení končetin pomocí ortézy nebo vozíku, f) srdeční selhání u osob zařazených na čekací listinu k transplantaci srdce, g) implantace dlouhodobých podpor oběhu, h) srdeční selhání s klidovými formami dušnosti ve funkční třídě NYHA IV, i) srdeční selhání ve funkční třídě NYHA III, pro které došlo v posledních 12 měsících alespoň dvakrát k hospitalizaci, kdy i po hospitalizacích zůstává funkční třída NYHA III, j) srdeční selhání nejméně ve funkční třídě nejméně NYHA III, je-li objektivně doloženo omezení funkční výkonnosti, za něž je považován výsledek spiroergometrického vyšetření s dokumentovaným VO2max ≤ 14 ml/kg/min nebo u dítěte