17 Ad 4/2025 – Krajský soud v Ostravě

17 Ad 4/2025- 48 - text  6 17 Ad 4/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zorou Šmolkovou ve věci žalobce: Mgr. P. L. zastoupen Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou sídlem Jaselská 14, 602 00 Brno proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2025, ve věci invalidního důchodu, takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne ze dne 20. 2. 2025, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 24 182 Kč, k rukám zástupkyně žalobce Mgr. Evy Kantoříkové, advokátky se sídlem Jaselská 14, Brno, ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku. Odůvodnění: 1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 3. 2025 se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2025, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaná zamítla žalobcovy námitky proti svému prvostupňovému rozhodnutí ze dne 17. 5. 2024, č. II č. j. X, a toto prvostupňové rozhodnutí, kterým zamítla žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu, potvrdila. 2. Žalobce v žalobě nejprve poukázal, že má dlouhodobé problémy s krční a bederní páteří, podstoupil několik operací. Trpí zúžením páteřního kanálu v oblasti krční páteře v oblasti C5 a C6 až na pouhé 3 mm, přestože běžná šíře páteřního kanálu je 14-16 mm. Docházelo u něj k velkému útlaku míchy, které vedlo k jejímu trvalému poškození (zjizvení). MG bederní páteře prokazuje výraznou diskopatii v segmentech L4/L5 a L5/S, kde jsou disky dehydratovány, a to vede k rozvoji sekundární spondylatrozy v obou segmentech. Disky L páteře tak degenerují a bortí se vlivem dehydratace. Žalobce má dále Lhermittův příznak, kdy žalobci přes celé tělo projede elektřina od shora dolů, což vede k paralýze, necitlivosti horních a dolních končetin, kdy následně asi do minuty žalobce pozvolna začne cítit končetiny a hýbat se. Pro tyto zdravotní problémy je od února 2024 v pracovní neschopnosti, která byla přerušena v letních měsících prázdnin 2024 na šest týdnů, kdy se žalobce pokoušel pracovat, ale jeho zdravotní stav se natolik zhoršil, že byl opět uznán neschopeen práce. Jeho ošetřující lékař při vyšetření v lednu roku 2025 nedoporučil návrat do současného zaměstnání. 3. Stran svého vzdělání uvedl žalobce, že má vysokoškolské vzdělání jako učitel tělesné výchovy. V tomto oboru není schopen vzhledem ke zdravotním problémům pracovat, není schopen vykonávat žádné sporty a žádnou náročnější fyzickou aktivitu. Doposud pracoval jako manažer ve společnosti T. S. s.r.o., od 19. 4. 2021 pracoval z důvodu svého zdravotního omezení na zkrácený úvazek pouze 30 h týdně. V současnosti zaměstnavatel připravuje ukončení pracovního poměru. 4. Žalobce dne 2. 10. 2024 podstoupil operaci krční páteře, po které mu ochrnula dominantní levá horní končetina. Nezvládá s ní jemnou motoriku, je velmi omezen v každodenních aktivitách. Trvalé bolesti krční páteře a parestezie horních a dolních končetin, jakož i slabost dolních končetin žalobce zásadně limitují nejen ve výdělečné činnosti, ale i při běžných životních úkonech. 5. Vzhledem k popsaným zdravotním obtížím žalobce vytkl vyhotoveným posudkům Institutu posuzování zdravotního stavu, že jsou neúplné a nepřesvědčivé. Nezabývaly se totiž dopadem onemocnění páteře žalobce na výkon jeho zaměstnání. Lékařky nezkoumaly, co je náplní práce žalobce, zda musí pracovat ve vynucených polohách (např. na počítači, při služebních cestách nebo poradách). Ani jeden z posudků neobsahuje přesvědčivé odůvodnění, na základě jakých skutečností dospěli posudkoví lékaři k závěru, že zdravotní postižení žalobce má být hodnoceno jako středně těžké funkční postižení, a nikoliv jako těžké, když žalobce splňuje zákonná kritéria těžkého funkčního postižení, zejména závažné parézy, poruchy hybnosti končetin, svalové atrofie atd. Posudková lékařka se v námitkovém řízení nijak nevypořádala s námitkami. Nebyly zohledněny lékařské zprávy z období po 21. 3. 2024, přestože byly ze strany žalobce doloženy. Nebyla zohledněna ani další onemocnění žalobce, která výrazně omezují jeho pracovní schopnost, konkrétně astma, se kterým se žalobce dlouhodobě léčí. 6. Na základě uvedeného žalobce navrhl zrušení napadeného rozhodnutí. 7. Žalovaná se ve svém vyjádření odkázala na předchozí průběh řízení a navrhla důkaz posudkem posudkové komise, podle jehož závěrů má rozhodnout soud. 8. U jednání oba účastníci s ohledem na závěry posudku MPSV (viz níže) navrhli zrušení napadeného rozhodnutí. 9. Krajský soud poté, co zjistil, že žalobní návrh je věcně projednatelný, přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu v době rozhodování žalované (ust. § 75 odst. 1 s. ř. s.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Ze správního spisu krajský soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce má magisterské vysokoškolské vzdělání, v minulosti pracoval jako stavbyvedoucí, od roku 2011 pracuje jako manažer. Před podáním žádosti o změnu výše invalidního důchodu byl v minulosti posudkem posudkové komise MPSV shledán invalidním v prvním stupni se vznikem invalidity 27. 5. 2020, rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl chronický bolestivý syndrom krčního a bederního úseku páteře, stav po přední diskektomii, zdravotní postižení odpovídající kap. XIII., oddílu E, položce 1c přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. (dále „vyhláška“). Míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena z rozmezí 30 – 40 % na 35 % s přihlédnutím k tíži uvedeného zdravotního postižení a všech uváděných potíží. 11. Žalobce dne 7. 2. 2024 požádal o změnu výše invalidního důchodu, neboť se domníval, že je invalidní ve druhém stupni. Za tímto účelem byl posouzen posudkovým lékařem Institutu pro posuzování zdravotního stavu (dále „IPZS“). V posudku ze dne 21. 3. 2024 posudkový lékař IPZS dospěl k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je chronický vertebrogenní algický syndrom C a LS páteře, stav po přední discectomii C4/5 a C5/6 s aplikací funkčních náhrad disků, se stenózou pát. kanálu v segmentu C3/4 a C6/7, diskopatie LSp, které posudkový lékař hodnotil jako středně těžké postižení, tj. postižení uvedené v kap. XIII., odd. E, pol. 1c přílohy k vyhlášce. Míru poklesu pracovní schopnosti stanovil posudkový lékař na 40 %. Posudkový lékař tak dospěl k závěru, že se nadále jedná o invaliditu prvního stupně. Žalovaná proto rozhodla prvostupňovým rozhodnutím. 12. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce námitky. V rámci námitkového řízení žalovaná nechala zpracovat posudek IPZS, který dne 13. 2. 2025 potvrdil posudkový závěr lékaře v prvním stupni, jak co se týče rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, tak i míry poklesu pracovní schopnosti žalobce. Žalovaná následně vydala napadené rozhodnutí. 13. Z posudku posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 6. 6. 2025, který krajský soud nechal v průběhu řízení o žalobě vypracovat se zadáním, aby se posudková komise zabývala procentní mírou poklesu pracovní schopnosti žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí, soud zjistil, že posudková komise ve složení z předsedkyně komise, dalšího lékaře s odborností neurologie a tajemnice, dospěla k závěru, že žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí byl invalidní ve druhém stupni podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) z. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, (dále jen „z. d. p.“). Posudková komise po zrekapitulování předchozího průběhu řízení a obsahu doložené zdravotnické dokumentace konstatovala, že se v případě žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je chronický VAS polytopní, predil. C, LSp., stav po operacích s komplikacemi, nyní klinicky dominuje oslabení LDK, bolesti LHK, SEP 11/22-myelopatie, při stp. ACDF C4/5, C5/6, stenóza C3/C4, HDI C3/4, myelopatické ložisko, tedy postižení uvedené v kapitole XIII., odd. E, pol. 1d přílohy k vyhlášce. Míru poklesu pracovní schopnosti žalobce stanovila na 50 %, aniž by užila možnost změny podle § 3 a § 4 vyhlášky. K odlišnému posouzení oproti posudkům IPZS uvedla, že tak učinila na základě nově přiložených lékařských zpráv a svému vlastnímu šetření, které provedla přítomným neurologem. Uvedla, že u žalobce došlo k částečné stabilizaci vertebrogenního algického syndromu a zlepšení mobility žalobce, avšak po operaci 2. 10. 2024 jsou zřejmé jeho potíže s levou horní končetinou, která je s výraznou poruchou funkce, dotek kůže vyvolává bolest, čití porušeno, končetina je chladná a lehce oteklá. Připomněla, že žalobce je levák. Na dolních končetinách je nález v normě, ale při zatížení levé dolní končetiny třes. U žalobce dominují příznaky vyvíjející se spondylogenní myelopatie. Funkční postižení levé horní