18 A 28/2023 – Krajský soud v Ostravě

18 A 28/2023- 70 - text  10 18 A 28/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánovou, Ph.D., v právní věci žalobce: A. B. zastoupen Mgr. Tomášem Miketou, advokátem sídlem Jaklovecká 1249/18, 710 00 Ostrava – Slezská Ostrava proti žalovanému Krajský úřad Moravskoslezského kraje sídlem 28. října 117, 702 18 Ostrava o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 8. 2023, č. j. MSK 98932/2023, sp. zn. DSH/16608/2023/Fra, o dopravním přestupku, takto: I. Rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 21. 8. 2023, č. j. MSK 98932/2023, sp. zn. DSH/16608/2023/Fra, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho advokáta ve výši 15 342 Kč ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Napadeným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Frýdku-Místku (dále též jen „magistrát“) ze dne 3. 7. 2023 a odvolání žalobce zamítl. 2. Magistrát uznal žalobce vinným z přestupku dle § 125c odst. 1 písm. e) bodu 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o silničním provozu“), neboť dne 2. 9. 2022 řídil motorové vozidlo, aniž by byl držitelem řidičského oprávnění. Tímto jednáním porušil povinnost řidiče dle § 3 odst. 3 písm. a) téhož zákona. 3. Za uvedený přestupek správní orgán prvního stupně žalobci uložil pokutu ve výši 26 000 Kč, zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 12 měsíců. Též stanovil povinnost nahradit náklady řízení. II. Podstatný obsah správního a soudního spisu a dosavadní průběh řízení 4. Dne 30. 9. 2022 obdržel magistrát oznámení příslušného policejního orgánu o podezření ze spáchání přestupku žalobcem. Přestupku se měl žalobce dopustit dne 2. 9. 2022 tím, že řídil osobní automobil a policejní hlídce předložil pouze ukrajinský řidičský průkaz č. X. Následnou lustrací hlídka zjistila, že má blokaci řidičského průkazu v České republice. 5. V oznámení o přestupku žalobce uvedl, že se prokázal platným řidičským oprávněním. Zdržuje se na území Ukrajiny. Nemá české řidičské oprávnění a neví, zda si je bude obnovovat. 6. Dle úředního záznamu policejního orgánu ze dne 2. 9. 2022 žalobce policejní hlídce ke sdělení, že má v České republice blokaci řidičského průkazu, uvedl, že měl řidičský průkaz odebrán dříve, trest již pominul a nyní již nemusí mít řidičský průkaz vydaný v České republice. Pracovně jezdí na Ukrajinu a používá tamní řidičský průkaz. Přílohou oznámení je fotografie ukrajinského řidičského průkazu č. X, podle něhož je žalobce držitelem řidičského oprávnění pro skupiny B1 a B od 8. 10. 2018 a pro skupiny C1 a C od 22. 4. 2020. Doklad byl vydán dne 22. 4. 2020 a je platný do 22. 4. 2050 (dále jen „ukrajinský řidičský průkaz ze dne 22. 4. 2020“). 7. V evidenční kartě řidiče (žalobce), jak je žurnalizovaná na čl. 8 a násl. správního spisu, je zapsáno celkem 24 přestupků. Dle evidenční karty řidiče na čl. 12 a násl. správního spisu má žalobce blokaci řidičského oprávnění v důsledku bodového hodnocení od 30. 6. 2021 do 25. 9. 2022. 8. Dle výpisu z centrální evidence obyvatel se žalobce narodil v Bílovci, je občanem České republiky. 9. Magistrát dne 20. 12. 2022 zahájil řízení o přestupku. Z ústního jednání nařízeného na den 8. 2. 2023 se žalobce omluvil. Uvedl, že byl držitelem platného řidičského oprávnění. Dne 14. 4. 2023 žalobce nahlédl do spisového materiálu a sdělil, že v době skutku byl držitelem platného řidičského oprávnění, což dokládá řidičským průkazem Ukrajiny č. X. Jeho kopie je žurnalizovaná na čl. 23 správního spisu. Plyne z něj mj., že žalobce se narodil na Ukrajině a je držitelem řidičského oprávnění skupiny B a BE od 19. 7. 2022; řidičský průkaz byl vydán dne 19. 7. 2022 (dále jen „ukrajinský řidičský průkaz ze dne 19. 7. 2022“). Dne 19. 4. 2023 žalobce při ústním jednání v postavení obviněného z přestupku po poučení uvedl, že v době skutku držel platné řidičského oprávnění, které doložil dne 14. 4. 2023. 10. Statutární město Ostrava, odbor dopravně správních činností, sdělilo magistrátu, že zaslalo žalobci „Oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení a výzvu k odevzdání řidičského průkazu v důsledku pozbytí řidičského oprávnění“ ze dne 26. 7. 2021. Dle doručenky oznámení adresované žalobci bylo vypraveno dne 26. 7. 2021, zásilka připravena k vyzvednutí dne 28. 7. 2021 nebyla vyzvednuta; zásilku nebylo možné vložit do schránky ani na vhodné jiné místo; zásilka byla vrácena odesílateli dne 11. 8. 2025. 11. Žalobci magistrát umožnil nahlédnout do spisového materiálu před vydáním svého rozhodnutí; žalobce této možnosti využil. K věci se již nevyjádřil. 12. Magistrát rozhodl dne 3. 7. 2023. Uvedl, že ke dni 2. 9. 2022 měl žalobce blokaci řidičského oprávnění v důsledku dosažení 12 bodů. K tomuto dni žalobce nepožádal o navrácení řidičského oprávnění. Argumentaci žalobce, že v době blokace byl držitelem platného řidičského oprávněni, neboť měl platný řidičský průkaz Ukrajiny ze dne 19. 7. 2022, nepovažoval za relevantní. Řidič, který pozbyl řidičské oprávnění na území České republiky v důsledku dosažení 12 bodů, nemůže jednoduše získat řidičské oprávnění v jiném státě a uniknout tak dopadům, které mělo jeho protiprávní jednání v tuzemsku. Řidičské oprávnění nelze udělit osobě, jejíž řidičské oprávnění bylo v jiném státě pozastaveno, pokud neuplynula lhůta pro jeho opětovné udělení. 13. V odvolání žalobce namítá, že řidičské oprávnění na území České republiky pozbyl dne 30. 6. 2021 a týž den dosáhl 12 bodů. Řidičský průkaz na Ukrajině získal teprve 19. 7. 2022, tedy v době, kdy již uplynula doba jednoho roku od nabytí 12 bodů. Zákon o silničním provozu nestanoví, že by nemohl být držitelem cizozemského řidičského oprávnění a po uplynutí 1 roku od dosažení 12 bodů nemohl nabýt řidičské oprávnění na území cizího státu. V tom mu nebránila žádná překážka, neboť již neměl platný zákaz činnosti řízení motorových vozidel a uplynul více než rok od doby, kdy dosáhl 12 bodů v bodovém hodnocení. 14. Žalovaný zamítl odvolání žalobce a napadené rozhodnutí potvrdil. Dal za pravdu magistrátu, že v době zastavení vozidla dne 2. 9. 2022 žalobce nebyl držitelem řidičského právní. Námitky žalobce o možnosti občana České republiky získat řidičky průkaz na Ukrajině hodnotil jako nepřiléhavé, neboť doklady, které žalobce předložil, nekorespondují s prokázanými skutečnostmi, jak v osobě řidiče (místo narození žalobce Ukrajina vs. Bílovec), tak v údajích o získání oprávnění skupin vozidel uváděných na dokladech vydaných státem Ukrajina; též podpis žalobce na ukrajinských řidičských průkazech se liší. Žalovaný polemizuje s místem pobytu žalobce na Ukrajině. Doklad ze dne 19. 7. 2022 žalovaný nepovažoval za věrohodný. Ve zbytku žalovaný odkázal na rozhodnutí magistrátu. III. Obsah žaloby 15. Včasnou žalobou se žalobce domáhá zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k dalším řízení. 16. Předesílá, že při kontrole dne 2. 9. 2022 nedopatřením předložil v tu dobu již neplatné řidičské oprávnění (ze dne 20. 4. 2020 – poznámka soudu), nicméně již disponoval platným řidičským oprávněním – ukrajinským řidičským průkazem z 19. 7. 2022 pro kategorii vozidel B, při jehož řízení byl kontrolován. 17. Žalobce nesouhlasí s hodnocením ukrajinského řidičského průkazu ze dne 19. 7. 2022 jako nevěrohodného. To není v kompetenci správního orgánu. Měl jej hodnotit pouze jako platný či neplatný. Takový závěr ale žalovaný nečiní, přesto rozhodl, že žalobce řídil motorové vozidlo bez příslušného řidičského oprávnění. 18. K samotnému dokladu žalobce uvádí, že měl možnost požádat na Ukrajině o řidičský průkaz, podstoupil zkoušky v červenci 2022, tedy po vypršení zákazu činnosti. Řidičské oprávnění bylo vydáno dne 19. 7. 2022, tedy v době, kdy si již mohl vyřizovat řidičské oprávnění v České republice, neboť zákaz činnosti již vykonal. Žádný právní předpis nepřikazuje, že by žalobce musel mít řidičské oprávnění vydané právě v České republice. 19. Žalobce dále reaguje na závěry žalobce ohledně místa jeho pobytu a uvádí, že pracovně jezdívá na Ukrajinu. Žalovanému rovněž nepřísluší spekulace ohledně odlišných podpisů žalobce na řidičských oprávněních. 20. Žalobce shrnuje, že předložil platný doklad – řidičský průkaz Ukrajiny ze dne 19. 7. 2022, který má správní orgán povinnost uznat. Neměl vést polemiku nad tím, co se mu na dokladu nezdá. Žalovaný rozhodl v rozporu se zásadou in dubio pro reo, přičemž rozhodoval o správním trestání. Též se nevypořádal s judikaturou, na kterou žalobce poukazoval. 21. Navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. IV. Vyjádření žalovaného, replika žalobce, duplika žalovaného a triplika žalobce 22. Žalovaný ve vyjádření ze dne 22. 11. 2023 zcela odkazuje na odůvodnění napadeného rozhodnutí a navrhuje zamítnutí žaloby jako nedůvodné. 23. V ukrajinských řidičských průkazech