72 Ad 7/2025 – Krajský soud v Ostravě

72 Ad 7/2025- 22 - text  14 72 Ad 7/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní Martinou Rýznarovou ve věci žalobce: M. V. V. G. bytem X zastoupený zákonnou zástupkyní L. L. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 12. 2024, č. j. X, ve věci příspěvku na péči takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 12. 2024, č. j. X, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Spor byl o přezkoumatelnost, zákonnost napadeného rozhodnutí a stupeň závislosti žalobce na pomoci jiné osoby. Spornými základními životními potřebami (dále jen „ZŽP“) byly orientace, oblékání a obouvání, osobní aktivity, stravování a tělesná hygiena. Rozhodné období bylo od února 2024 do 13. 12. 2024. Ačkoli je žalobce šestiletý, podle zprávy psychologa výkony žalobce odpovídají tříletému dítěti. 2. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Olomouci (dále jen „úřad práce“) z 29. 4. 2024, č. j. X. Úřad práce tímto rozhodnutím nepřiznal žalobci příspěvek na péči ani jeho zvýšení. 3. Žalobce v žalobě namítal, že správní orgány vůbec nezkoumaly rozsah duševních a mentálních schopností žalobce a nezabývaly se jimi. Z podrobného popisu zdravotního stavu žalobce vyplývá, že nezvládá minimálně 5-6 ZŽP, a nikoliv pouze dvě, jak uzavřely správní orgány. Žalobce navrhl k důkazu listiny, které byly již součástí správního spisu. Námitky k jednotlivým ZŽP soud uvádí níže. 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalobce požádal 23. 2. 2024 úřad práce o příspěvek na péči a 2. 4. 2025 o zvýšení příspěvku na péči. Z výsledku posouzení stupně závislosti Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) a Posudkové komise Ministerstva práce sociálních věcí v Ostravě (dále jen „posudková komise“) vyplynulo, že žalobce není považován za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby, neboť nezvládá pouze dvě ZŽP. 5. Žalobní námitky jsou totožné s odvolacími. Nebylo prokázáno, že žalobce by měl snížený intelekt (mentální retardaci či demenci) či závažnou duševní poruchu. U žalobce byla diagnostikována porucha soustředění pozornosti s hyperaktivitou a opožděný vývoj řeči (i z důvodu dvojjazyčného prostředí). Výkon neverbálních kognitivních schopností se pohybuje v pásmu podprůměru a jsou nevyrovnané. Schopnosti žalobce nejsou narušeny těžce, ani o ně nepřišel. Žalobce byl v kolektivním zařízení dobře přizpůsobitelný, měl zájem o okolí, vrstevníky a hru, učil se napodobovat, snažil se o samostatnost v sebeobsluze a respektoval dospělé autority, a to již v roce 2023. 6. K námitce, že pokud žalobce nezvládá jednu z aktivit ZŽP, je třeba uznat její nezvládání, žalovaný uvedl, že i přes nezvládání jedné či více aktivit lze podle okolností dospět k závěru, že posuzovaná osoba ZŽP zvládá, pokud zvládá aspoň jednu aktivitu, jak uzavřely Krajský soud v Plzni v rozsudku č. j. 16 Ad 82/2019-62 a Nejvyšší správní soud v rozsudku č. j. 3 Ads 50/2013-32. 7. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění účinném ke dni vydání rozsudku (dále „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů a při přezkoumání rozhodnutí soud vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 a 2 s. ř. s.). 8. Úřad práce v rozhodnutí z 29. 4. 2024 uznal podle posudku IPZS, že žalobce nezvládá ZŽP komunikace a péče o zdraví, protože má opožděný vývoj řeči a pravidelně dochází na logopedii. 9. Žalovaný v rozhodnutí o odvolání popsal, že v chování žalobce dominují projevy ADHD, tj. hyperaktivita, porucha pozornosti a impulsivita. Psychomotorické tempo žalobce je zrychlené. Žalobce je často v pohybu a bývá i hlučný. Koncentrace pozornosti je popisována jako velmi krátkodobá. Žalobce neustále zkouší hranice a pravidla, nevydrží sedět a je hodně hravý. Žalobce dává přednost hře před zadanými úkoly. Kognitivní schopnosti žalobce jsou nevyrovnané. Aktuální výkon neverbálních kognitivních schopností se pohybuje v pásmu výrazného podprůměru. Žalobce má diagnostikovaný opožděný vývoj řeči, který způsobuje problémy v rámci interakce i socializace. Obtíže při komunikaci jsou mimo jiné způsobeny dvojjazyčným rodinným prostředím. Žalobce navštěvuje logopeda, ale prozatím je jeho slovní zásoba chudá, jeho odpovědi jsou spíše jednoslovné a občas dvouslovné. U žalobce je zaznamenána chybná výslovnost a jeho mluva je málo srozumitelná, někdy v řeči používá rumunská slova. Aktuální slovní zásoba žalobce odpovídá podprůměru. Žalobce postrádá větší zkušenosti se začleněním ve skupině vrstevníků. Je u něho patrná zvýšená fixace na matku, což je přičítáno vlivu nepříznivé rodinné situace. V mateřské škole byly u žalobce pozorovány adaptační obtíže, oslabená pozornost, zvýšený neklid, prvky impulsivity, časté střídání činností a zvýšená potřeba uplatnit své vlastní zájmy. Žalobce nastoupil do mateřské školy až později, neboť byl nucen se zdržovat mimo kolektiv, aby nevystavoval svého nemocného bratra riziku infekce. Žalobce je relativně dobře přizpůsobitelný, má zájem o své okolí, o vrstevníky i hru; učí se napodobovat, snaží se o samostatnost v sebeobsluze a dospělé autority respektuje. Žalobce je schopen samostatného stoje i chůze, nemá evidované poruchy jemné motoriky a zrak ani sluch nevykazují známky závažného funkčního postižení. Úvahy žalovaného ke sporným ZŽP jsou uvedeny níže. 10. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 11. Soud shledal napadené rozhodnutí jako nepřezkoumatelné. Žalovaný se nevyjádřil k právně významným námitkám žalobce, ke všem jeho postižením a k celému obsahu zprávy klinického psychologa ze 14. 5. 2024 a zprávy Společnosti pro ranou péči z 30. 4. 2024, které žalobce přiložil k odvolání a navrhl je k důkazu. Správní orgány se také nevyjádřily k nedatovanému potvrzení o spolupráci se Společností pro ranou péči, které žalobce přiložil k žádosti o příspěvek na péči. 12. Soud zjistil ze zprávy dětského klinického psychologa ze 14. 5. 2024, že žalovaný ze zprávy citoval některé údaje (viz bod 9 tohoto rozsudku), ale některé údaje pominul, například neuvedl rozchod rodičů, sourozeneckou rivalitu, poruchy chování projevující se zvýšenou agresivitou a vzdorovitým chováním. Dále psycholog konstatoval, že výkony žalobce odpovídají referenční skupině 3,3 let. Dílčí výkony jsou výrazně rozkolísané a pohybují se zpravidla v pásmu výrazného podprůměru a ojediněle dosahují spodní hranice pásma průměru. Aktuální slovní zásoba odpovídá pásmu výrazného podprůměru. Psycholog zdůraznil, že v klinickém obraze jsou dále v popředí opožděný psychomotorický vývoj a odkázal na popis aktuálního psychomotorického vývoje Střediskem pro ranou péči z 2. 5. 2024. 13. Soud zjistil ze zprávy Společnosti pro ranou péči z 2. 5. 2024 o aktuálním psychomotorickém vývoji žalobce, že datum, ke kterému se váže zhodnocení psychomotorického vývoje, je 30. 4. 2024. Žalobce má vývojovou dysfázii a ADHD a kvůli tomu má opožděný psychomotorický vývoj v několika oblastech. Jednou z největších obtíží je pro žalobce oblékání a vysvlékání a bez dopomoci se sám neobslouží. Při oblékání tepláků dává obě nohy do jedné nohavice; má obtíže s nazouváním bot, které jsou částečně způsobeny polydaktylií nohou. Žalobce má ještě občas plenku na noc. Žalobce používá stále láhev se savičkou, pro pocit bezpečí a uklidnění během afektu. Žalobce rozezná předměty jako kartáček, hřeben, dokáže přiřadit předměty k fotografiím, ale sám od sebe je aktivně nevyužívá. Další velkou překážkou je pro žalobce komunikace. Žalobce má dobrou receptivní složku řeči, ale expresivní složka není dostatečně vyvinutá, a proto také dochází k afektům. Pokud jde o sociální dovednosti, žalobce je velmi společenský, má rád lidi, ale je náročné s ním občas chodit na veřejnost, například do obchodu, protože utíká a maminku často neposlechne. Maminka musí být stále ve střehu, protože žalobce je schopný odejít i s někým cizím. Kolektiv ostatních dětí žalobci nevadí a ve školce s nimi vychází dobře. Nyní je převážně doma kvůli zdravotnímu stavu mladšího bratra, pro kterého by bylo riziko onemocnět kvůli jeho zdravotnímu stavu. Žalobce kvalitně a aktivně navazuje zrakový kontakt a během činností vyhledává pozornost. Pokud jde o komunikaci, žalobce komunikuje převážně jednoslovně a má tendenci hodně slova opakovat; často ale dochází kvůli neporozumění k afektům. Žalobce má logopedickou podporu, která však kvůli častým nemocem bývá poslední dobou nepravidelná; slovní zásoba žalobce se postupně rozvíjí. Pokud jde o myšlení a vnímání, pozornost žalobce je velmi těkavá, často od činností odbíhá; dobrou motivací jsou pro něho nové zajímavé pomůcky, například stavebnice, LEGO, knížky, puzzle. Stále je třeba trénovat přiřazování barev. Žalobce počítá převážně v angličtině