46 Ad 4/2025 – Krajský soud v Praze

46 Ad 4/2025- 30 - text 10 46 Ad 4/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Lenkou Oulíkovou ve věci žalobce: P. M. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 00 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2024, č. j. MPSV-2024/258800-911, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 6. 12. 2024, č. j. MPSV-2024/258800-911, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci: 1. Žalobce se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2024, č. j. MPSV-2024/258800-911 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím žalovaný na základě odvolání žalobce změnil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky pro hlavní město Prahu (dále jen „úřad práce“) ze dne 9. 2. 2023, č. j. 10282/2023/AAH (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), tak, že žalobci na základě žádosti o změnu výše příspěvku na péči ze dne 7. 11. 2022 zvýšil od listopadu 2022 příspěvek na péči z 880 Kč na 4 400 Kč měsíčně. 2. Soud se věcí žalobce zabývá již potřetí. Rozsudkem ze dne 2. 4. 2024, č. j. 47 Ad 3/2024-34 (dále též „první rozsudek“), zrušil první rozhodnutí žalovaného o odvolání žalobce, neboť posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise“) ze dne 10. 10. 2023, z něhož žalovaný vyšel, nesplňoval ve vztahu k základní životní potřebě stravování požadavky úplnosti a přesvědčivosti. Uložil žalovanému vyžádat doplňující posudek, v němž posudková komise v souladu s požadavky soudu znovu posoudí otázku zvládání této základní životní potřeby. 3. Rozsudkem ze dne 17. 9. 2024, č. j. 58 Ad 16/2024-34 (dále též „druhý rozsudek“), soud zrušil též druhé rozhodnutí žalovaného a věc mu znovu vrátil k dalšímu řízení. Shledal, že žalovaný se neřídil závazným právním názorem vysloveným v prvním rozsudku a že i doplňující posudek posudkové komise ze dne 3. 6. 2024 byl neúplný, nepřesvědčivý a nepřezkoumatelný. Posudková komise nevysvětlila, jak s ohledem na výsledek sociálního šetření ze dne 1. 12. 2022 a obsah lékařských zpráv dovodila, že žalobce zvládá všechny aktivity základní životní potřeby stravování vymezené v příloze č. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „prováděcí vyhláška“). Poukázal na to, že již v prvním rozsudku soud vyslovil, že podle výsledku sociálního šetření žalobce nezvládá minimálně jednu z aktivit spojenou se stravováním – jídlo naservírovat [bod 3 písm. d) přílohy č. 1 prováděcí vyhlášky]. Podle zprávy praktické lékařky z 2. 10. 2023 žalobce již nebyl schopen vyndat jídlo z lednice a ohřát. Dále soud poukázal na to, že dle lékařské zprávy z ambulance Centra hereditárních ataxií z 12. 1. 2023 došlo během roku 2022 k významné progresi onemocnění žalobce (Friedreichova ataxie) a jeho stav se výrazně zhoršil i v kategoriích polykání, krájení jídla a používání příborů. Tato zpráva i další lékařsky zprávy dle soudu nasvědčovaly, že žalobce patrně již nezvládá i další aktivity základní životní potřeby stravování [bod 2, 3 a 7 písm. d) přílohy č. 1 prováděcí vyhlášky], konkrétně nalít nápoj, rozdělit stravu na menší kousky a přemístit nápoj a stravu na místo konzumace. Soud vytkl posudkové komisi, že nezohlednila zprávu žalobcovy praktické lékařky ze dne 2. 10. 2023 a zprávu z Centra hereditární ataxií ze dne 12. 1. 2023, která zahrnuje též výsledky speciálních škál a funkčních testů stupně ataxie. Soud dal žalobci za pravdu, že se posudková komise omezila na posouzení hybnosti horních končetin a nezabývala se ataxií, která je hlavním projevem onemocnění. Soud rovněž posudkové komisi vytkl, že při doporučení kompenzačních pomůcek nezohlednila situaci žalobce a jeho (zhoršující se) zdravotní stav. Soud též vyložil, že podle § 2a prováděcí vyhlášky nezvládnutí i jen jedné z posuzovaných aktivit znamená nezvládnutí základní životní potřeby. 4. Soud uložil žalovanému vyžádat další doplňující posudek, jehož předmětem bude zvládání základní životní potřeby stravování, který musí mít takovou kvalitu, aby dostál požadavkům judikatury na úplnost, přesvědčivost a přezkoumatelnost. V něm se posudková komise vyjádří ke všem aktivitám základní životní potřeby stravování jednotlivě. Bude vycházet z podkladů, které jsou aktuální, a bude mít na paměti, že starší podklady jsou s ohledem na žalobcovo progredující onemocnění použitelné jen omezeně. Pokud to bude žalovaný pokládat za potřebné, může provést nové sociální šetření, které podá aktuální zprávu o tom, jaké aktivity žalobce ve svém domácím prostředí zvládá a jaké nikoli. Při posuzování podkladů se posudková komise výslovně vyjádří k žalobcově ataxii. K tomu použije zejména zprávy z Centra hereditárních ataxií (z 24. 7. 2024 či aktuálnější, pokud je žalobce předloží), přičemž se nespokojí jen s výsledky obecných neurologických vyšetření – nepomine výsledky speciálních škál a funkčních testů (SARA, ADL), které svědčí o stavu žalobcovy ataxie v průběhu času. Tyto výsledky posudková komise interpretuje a uvede, co z nich vyplývá pro žalobcův zdravotní stav (ataxii) a pro schopnost zvládání jednotlivých aktivit v rámci základní životní potřeby stravování. Dále se žalovaná k námitce žalobce vypořádá s otázkou, zda (jak) ataxie souvisí se svalovou silou. Bude-li žalobci doporučovat využití facilitačních pomůcek, vztáhne svá doporučení na konkrétní typ pomůcky specificky k situaci žalobce a uváží, zda je daná pomůcka skutečně způsobila usnadnit mu zvládání dané aktivity. Na základě úplného, přesvědčivého a přezkoumatelného doplňujícího posudku měl žalovaný znovu posoudit žádost o zvýšení příspěvku na péči. Žaloba 5. Žalobce namítá, že žalovaný a posudková komise opět nerespektovali závazný právní názor soudu vyslovený ve výše uvedených rozsudcích, jejichž části citoval. Poukázal na to, že ve zprávě z neurologie ze dne 12. 1. 2023 byly popsány výsledky funkčního testu, z nichž vyplynulo, že měl problémy s krájením, porcováním a používáním příboru. Posudková komise v doplňujícím posudku v rozporu s právním názorem soudu opět nevzala tuto zprávu v potaz a nevypořádala rozpory mezi touto zprávou a posudkovou komisí citovanými závěry neurologického vyšetření při jednání komise v říjnu 2023 a nálezem z 11. 1. 2024. 6. Žalobce tvrdí, že nemůže používat posudkovou komisí zmíněné pomůcky. Má problém s krájením stravy, např. masa nebo knedlíků, a nevyjme horký talíř z mikrovlnné trouby konečky prstů. Je upoutaný na invalidní vozík, proto nemůže použít obě ruce. Doporučené pomůcky obvykle fungují tak, že se použijí na určitém prostoru a jídlo se pak přesune na talíř, což je pro žalobce s ataxií problém. Posudek o zdravotním stavu má odborné informace srozumitelně vysvětlit. Žalovaný měl posudek posudkové komise posoudit z hlediska objektivity, přezkoumatelnosti a přesvědčivosti. Při posouzení míry závislosti na péči jiné osoby by měla být brána v úvahu kromě medicínských kritérií i kritéria sociální (poznatky o skutečném fungování posuzovaného v přirozeném prostředí získané především sociálním šetřením) a subjektivní (vyjádření posuzovaného a pečující osoby). Žalovaný dle žalobce neposoudil jeho zdravotní stav a sociální podmínky v přirozeném prostředí. 7. Žalobce trvá na tom, že nezvládá základní životní potřebu stravování. Dle žalobce se žalovaný neřídil závazným právním názorem soudu a své závěry úplně a přesvědčivě neodůvodnil. Napadené rozhodnutí proto považuje za nepřezkoumatelné a nezákonné. 8. Na podporu svých tvrzení žalobce odkázal na závěry vyšetření ze dne 19. 11. 2024 ve Fakultní nemocnici v Motole, Neurologické klinice 2. Lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Fakultní nemocnice Motol, Centru hereditárních ataxií (dále jen „Centrum hereditárních ataxií“). Vyjádření žalovaného 9. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. K tomu shrnul průběh řízení o žádosti žalobce o změnu výše příspěvku na péči a své závěry obsažené v napadeném rozhodnutí. Podstatný obsah správního spisu 10. Žalobce pobíral na základě rozhodnutí úřadu práce ze dne 21. 3. 2016 příspěvek na péči ve výši 800 Kč od října 2015, jelikož nezvládal čtyři základní životní potřeby: mobilitu, oblékání a obouvání, tělesnou hygienu a péči o domácnost. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o sociálních službách“) byl tedy závislý na pomoci jiné fyzické osoby v I. stupni (lehká závislost). 11. Dne 7. 11. 2022 žalobce podal žádost o změnu výše příspěvku na péči, kterou odůvodnil zhoršením zdravotního stavu, neboť nově je upoután na invalidní vozík. 12. Dne 1. 12. 2022 provedl úřad práce sociální šetření v bydlišti žalobce. V záznamu o sociálním šetření je ve vztahu ke stravování uvedeno, že jí