Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 52

§ 52 soudní řád správní – Dokazování

Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Správní právo

Stručně: Paragraf 52 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, upravuje pravidla pro dokazování v řízení před správním soudem, stanovuje, které důkazy soud provede, jak je vázán jinými rozhodnutími a do kdy mohou účastníci předkládat nová tvrzení a důkazy. Soud si sám vybírá, které důkazy provede, a může provést i jiné důkazy, než které navrhli účastníci. (§ 52 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 1. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Dokazování
  • Týká se: soud, účastník řízení
  • Judikatura: na § 52 odkazuje 2 882 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 150/2002 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Soud rozhodne, které z navržených důkazů provede, a může provést i důkazy jiné.

(2) Soud je vázán rozhodnutím soudů o tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal, jakož i rozhodnutím soudu o osobním stavu. O jiných otázkách si soud učiní úsudek sám; je-li tu však rozhodnutí o nich, soud z něj vychází, popřípadě tam, kde o nich náleží rozhodovat soudu, může uložit účastníku řízení, aby takové rozhodnutí vlastním návrhem vyvolal.

(3) Soud může určit s ohledem na konkrétní okolnosti řízení a jeho průběh okamžik, do kterého nejpozději mohou účastníci uvést nová tvrzení a označit důkazy k jejich prokázání. K později uvedeným tvrzením a označeným důkazům smí soud přihlédnout jen tehdy, jestliže nastaly po rozhodném dni nebo jestliže je účastník bez své viny nemohl včas uvést.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud si sám vybírá, které důkazy provede, a může provést i jiné důkazy, než které navrhli účastníci.
  • Soud je povinen respektovat rozhodnutí jiných soudů o spáchání trestného činu a osobním stavu, zatímco u jiných otázek si vytváří vlastní úsudek, ale může vycházet z existujících rozhodnutí nebo vyzvat účastníka k vyvolání takového rozhodnutí.
  • Soud může stanovit lhůtu pro předložení nových tvrzení a důkazů, přičemž k pozdějším důkazům přihlédne jen za určitých podmínek (např. pokud vznikly po rozhodném dni nebo je účastník nemohl včas uvést bez své viny).

Na co si dát pozor

  • Účastníci by měli včas předkládat veškerá tvrzení a důkazy, protože soud může stanovit okamžik, po kterém již k nim nebude přihlížet, pokud nejsou splněny výjimečné podmínky.
  • Pokud existuje rozhodnutí soudu o spáchání trestného činu nebo o osobním stavu, soud je jím vázán, což může mít zásadní dopad na správní řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 52

2 882
NS
Nejvyšší soud
29. 2. 2012
ÚS
Ústavní soud
20. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
6. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
23. 7. 2025
NSS
Městský soud v Praze
14. 5. 2026
NSS
Krajský soud v Brně
13. 5. 2026
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
13. 5. 2026
Trend citací § 52 v rozhodnutích
151618192021222425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 52 zákona 150/2002 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 52

Předně konstatoval, že v řízení podle soudního řádu správního je soud oprávněn posuzovat platnost či neplatnost právních úkonů jako otázku předběžnou (§ 52 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a tak tomu bylo i v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Ca 168/2006, v němž se žalobkyně domáhala přezkumu rozhodnutí Finančního ředitelství pro hl. m. Prahu ze dne 11. 4. 2006, č. j. FŘ-3230/22/06, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti platebnímu výměru vydanému Finančním úřadem pro …

33 Cdo 1961/2010 · Nejvyšší soud · 29. 2. 2012

V průběhu řízení o správní žalobě pak trestní rozsudek nabyl právní moci, a stal se tak pro městský soud závazným podle § 52 odst. 2 soudního řádu správního.

I.ÚS 2445/25 · Ústavní soud · 20. 11. 2025

Stěžovatelka je přesvědčena, že krajský soud měl vyčkat výsledku civilního řízení a minimálně postupovat podle § 110 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), a věc vrátit správnímu orgánu k doplnění skutkového vztahu, případně měl řízení přerušit ve smyslu § 52 s. ř. s. III. Procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem 7. Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, která byla účastnicí řízení, v nichž byla vydána napadená rozhodnutí.

III.ÚS 2177/25 · Ústavní soud · 6. 11. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 218 Doplnění dokazování (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 206e Dokazování (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 51 Dokazování (Zákon správní řád)§ 88 DOKAZOVÁNÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 213a (Občanský soudní řád)