Z rozhodnutí: II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 404,10 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. et Mgr. Petra Jebase, advokáta.…
46 Ad 5/2025- 51 - text
8 46 Ad 5/2025
[OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Lenkou Oulíkovou ve věci
žalobce: J. M.
bytem X
zastoupený advokátem Mgr. et Mgr. Petrem Jebasem
sídlem Svahová 1537/2, 101 00 Praha 10
proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení
sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5
o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 12. 2024, čj. X
takto:
I. Rozhodnutí žalované ze dne 12. 12. 2024, čj. X, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 404,10 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. et Mgr. Petra Jebase, advokáta.
Odůvodnění:
Vymezení věci
1. Žalobou se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaná zamítla jeho námitky a potvrdila své rozhodnutí ze dne 23. 9. 2024, čj. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná snížila žalobci od 6. 11. 2024 invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně, neboť podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 6. 9. 2024 činil pokles pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pouze 35 %. Ke shodnému závěru dospěl i lékař IPZS v posudku ze dne 3. 12. 2024 vypracovaném pro účely řízení o námitkách.
Žaloba
2. Žalobce v žalobě nesouhlasil se závěry posudků posudkových lékařů IPZS. Namítl, že nebyl posudkovými lékaři osobně vyšetřen, a proto nelze považovat posouzení za objektivní. Není také zřejmé, proč bylo jako rozhodující hodnoceno zdravotní postižení podle kapitoly XV oddílu B položky 3b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity). Žalobce se domnívá, že přiléhavější by bylo hodnocení dle kapitoly XIII, oddílu E, položky 1d přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, neboť kromě postižení ramene trpí také výrazným postižením více úseků páteře, které je rozhodující příčinou jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Napadené rozhodnutí bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu.
Vyjádření žalované
3. Žalovaná uvedla, že vycházela z posudku IPZS vypracovaného pro účely řízení o námitkách, v němž neshledala pochybení. Zdravotní stav bylo možné posoudit v nepřítomnosti žalobce na základě dostatečné zdravotní dokumentace. S ohledem na žalobní námitky navrhla, aby soud provedl důkaz posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí.
Podstatný obsah správního spisu
4. Z obsahu správního spisu vyplývá, že žalobci byl rozhodnutím žalované ze dne 2. 2. 2024 přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně od 1. 10. 2023, neboť podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne 26. 10. 2023 poklesla jeho pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 70 %. Posudkový lékař v posudku konstatoval, že se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav po nehodě na motocyklu dne 9. 10. 2022, při níž došlo k fraktuře facety C7 vpravo, diskoligamentóznímu poranění C6/7, sériové fraktuře III. až VII. žebra vpravo a kontuzi plic, po vyřešení nálezu na krční páteři se pokračuje v řešení dalších zdravotních komplikací, v plánu je operační řešení pro syndrom rotátorové manžety levého ramene a útlaku levého ulnárního nervu v loketním kanálku. Vzhledem k plánovaným operačním zákrokům hodnotil posudkový lékař stav po poranění hrudníku a páteře jako srovnatelný s těžkým funkčním postižení při onemocnění páteře podle kapitoly XIII oddílu E položky 1d přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity a stanovil míru poklesu pracovní schopnosti ve výši 70 %. Den vzniku invalidity stanovil dnem uplynutí podpůrčí doby. Vzhledem k předpokládané alespoň částečné obnově pracovní schopnosti omezil dobu platnosti posudku do 31. 3. 2024.
5. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná snížila žalobci invalidní důchod na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně, neboť podle posouzení IPZS ze dne 6. 9. 2024 činil pokles pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu 35 %. Posudková lékařka IPZS dospěla k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je stav po artroskopické operaci levého ramene ze dne 3. 1. 2024 pro úraz, k němuž došlo dne 9. 10. 2022. Dle zprávy ortopeda ze dne 2. 4. 2024 trvá pobolívání, objektivně je rameno bez otoku, periferie bez parestezií, aktivní hybnost do 90 stupňů, pasivní do 120 stupňů, byla doporučena další rehabilitace. Posudková lékařka hodnotila rozhodující postižení dle kapitoly XV oddílu B položky 3b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, přičemž míru poklesu pracovní schopnosti stanovila na horní hranici rozmezí, kterou vzhledem k dalšímu postižení navýšila podle § 3 odst. 1 vyhlášky o posuzování invalidity o 10 procentních bodů na celkových 35 %.
6. Žalobce podal proti prvostupňovému rozhodnutí námitky, v nichž vyjádřil nesouhlas s posouzením zdravotního stavu. Zdůraznil, že u něj přetrvávají boleti a omezení hybnosti levého ramene. K tomu poukázal na lékařskou zprávu MUDr. B. ze dne 3. 9. 2024. Kromě toho má problémy s krční a bederní páteří, nedokáže proto dlouho stát ani sedět a má obtíže při přenášení břemen.
7. Posudkový lékař IPZS dospěl v posudku ze dne 3. 12. 2024 shodně s předchozím posudkem k závěru, že procentní míra poklesu pracovní schopnosti žalobce činila 35 %. Uvedl, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je stav po autonehodě na motocyklu dne 9. 10. 2022 s frakturou facety obratle C7 vpravo a diskoligamentózním poraněním C6/7, sériové fraktuře III. až VII. žebra vpravo a kontuzi plic, po stabilizační operaci krční páteře v oblasti C6 – C7 dne 13. 10. 2022, po artroskopické operaci levého ramene 3. 1. 2024 pro lézi labra a svalů rotátorové manžety (m. subscapularis a infraspinatus) a uvolnění loketního nervu pro syndrom loketního kanálku vlevo. Posudkový lékař vyšel též z ortopedického nálezu z 3. 9. 2024, podle kterého přetrvávalo pobolívání trapézu vlevo, hybnost byla omezená, rameno palpačně nebolestivé. Posudkový lékař konstatoval, že chronický bolestivý syndrom krční a bederní páteře nebyl rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Podle posudkového lékaře se jednalo o funkční postižení se středně těžkým omezením hybnosti nedominantního levého ramene s omezením funkce končetiny pro manipulaci a přenášení těžkých předmětů. Rozhodující zdravotní postižení posudkový lékař hodnotil podle kapitoly XV oddílu B položky 3b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Vzhledem ke stupni postižení stanovil míru poklesu pracovní schopnosti na horní hranici rozmezí (25 %) a vzhledem k dalšímu postižení ji podle § 3 odst. 1 vyhlášky o posuzování invalidity navýšil o 10 procentních bodů. Datum změny stupně invalidity stanovil dnem posouzení, kdy byl odbornými nálezy doložen stupeň postižení.
8. Na základě závěrů posudkového lékaře IPZS v námitkovém řízení žalovaná vydala napadené rozhodnutí, kterým námitky žalobce zamítla a potvrdila prvostupňové rozhodnutí.
Ústní jednání
9. Při ústním jednání, které se konalo u Krajského soudu v Praze dne 25. 8. 2025, žalobce setrval na svém procesním stanovisku. Žalovaná se z účasti na jednání omluvila.
10. Soud s ohledem na zpochybnění správnosti posouzení zdravotního stavu žalobce provedl jako důkaz posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociální věcí v Praze (dále jen „posudková komise“) ze dne 3. 7. 2025, který si vyžádal.
11. Posudková komise dospěla k závěru, že žalobce byl k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidním v druhém stupni podle § 39 odst. 1 a odst. 2 písm. b) zákona o důchodovém pojištění. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 50 %, nedosahoval však více než 69 %.
12. Posudková komise na základě doložených zpráv z ortopedie, dokumentace praktické lékařky žalobce a vlastního vyšetření žalobce odborným lékařem v oboru ortopedie a rehabilitačního lékařství při jednání posudkové komise popsala, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí bylo zbytkové poúrazové postižení po nehodě na motocyklu dne 9. 10. 2022 (při srážce s osobním automobilem). Žalobce byl krátce v bezvědomí, bezprostředně po nehodě necítil levou horní končetinu a nebyl schopen s ní hýbat, podle CT vyšetření byla zjištěna zlomenina facety obratle C7 vpravo, sériová zlomenina III. až VII. žebra vpravo a kontuze plic. Následné vyšetření magnetickou rezonancí prokázalo diskoligamntózní poranění v etáži C6/7. Dne 13. 10. 2022 byla provedena stabilizační operace krční p