33 Ad 1/2025 – Krajský soud v Plzni

33 Ad 1/2025- 63 - text  6 33 Ad 1/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Křivánkovou ve věci žalobce: L. T., nar. X, bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČ 00006963, sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 (dále i ČSSZ), v řízení o žalobě ze dne 23. 1. 2025 proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 12. 2024, č. j. X o invalidní důchod takto: I. Rozhodnutí žalované České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 12. 2024, č. j. X a jemu předcházející rozhodnutí ze dne 5. 9. 2024 č.j. X se zrušují a věc se vrací k dalšímu řízení žalované. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Napadená rozhodnutí 1. Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 9. 2024 č.j. X byla zamítnuta žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu pro nesplnění podmínek dle ustanovení § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále jen „zdp“), neboť dle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 27. 8. 2024 je i nadále invalidním pro invaliditu druhého stupně dle ust. § 39 odst. 2 písm. b) zdp. 2. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce námitky, o nichž bylo rozhodnuto rozhodnutím žalované ze dne 5. 12. 2024, č. j. X, kterým žalovaná zamítla jeho námitky a potvrdila výše uvedené rozhodnutí s tím, že žalobce je i nadále invalidní pro invaliditu druhého stupně, neboť podle posudku ze dne 26. 11. 2024 se u žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické, smyslové a duševní schopnosti a má vliv na pokles pracovní schopnosti. Žalobce byl k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní dle ust. § 39 odst. 1 zdp, přičemž se i nadále jednalo o invaliditu druhého stupně dle ust. § 39 odst. 2 písm. b) zdp. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 60 % v souvislosti s úrazem ze dne 19. 4. 2022. Žalobce je schopen po vzniku invalidity druhého stupně vykonávat soustavnou výdělečnou činnost jen v podstatně menším rozsahu a intenzitě. K datu vydání napadeného rozhodnutí bylo rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti zdravotní postižení uvedené v kapitole XV. (funkční poruchy, postižení po úrazech, operacích), oddílu A (postižení hlavy, krku, těla), položce 1d (Funkční poruchy po úrazech hlavy, klenby nebo baze lební, mozku, těžké postižení, výkon některých denních aktivit podstatně omezen), přílohy k vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity, v platném znění (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“), pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 50 – 60 %, přičemž lékař IPZS pro námitkové řízení zvolil horní hranici taxace, tj. 60 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu § 3 vyhlášky o posuzování invalidity nemění. Zdravotní postižení není takového stupně závažnosti a rozsahu, aby odůvodňovalo hodnocení dle položky 1e, kapitoly XV., oddílu A, přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, protože se nejedná o zvlášť těžké funkční postižení – nejde o kombinaci těžkého postižení duševních (kognitivní porucha je mírného stupně), smyslových (je zachován sluch na pravém uchu) a motorických schopností (neurologický nález na končetinách je v normě, paréza levé tváře se částečně upravila). Na základě provedeného přezkumu dospěl lékař IPZS pro námitkové řízení k výsledku, že posudkový závěr lékaře IPZS ze dne 27. 8. 2024 lze potvrdit ve smyslu uznání invalidity druhého stupně. II. Žaloba 3. Včasnou žalobou ze dne 23. 1. 2025 doručenou zdejšímu soudu dne 24. 1. 2025 se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované, přičemž žalobu odůvodnil tím, že § 3 vyhlášky č. 359/2009 Sb. nebyl v námitkovém řízení zohledněn, přičemž hodnocení poklesu jeho pracovní schopnosti v rámci námitkového řízení je v rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů a toto hodnocení nedostatečně zohledňuje jeho zdravotní omezení a posudkový lékař tento závěr učinil, aniž by podrobněji zkoumal jeho zdravotní stav či jej viděl osobně a ignoroval jeho námitky proti rozhodnutí ČSSZ, v němž popsal své zdravotní obtíže a značná omezení z nich vyplývající, nedostatečně se jimi zabýval, a proto považuje posudek za neúplný a nepřesvědčivý. V obecných posudkových kritériích v kapitole XV., odd. A, položka 1d přílohy vyhlášky č. 359/2009 Sb. je uvedeno, že se jedná o těžké postižení, výkon některých denních aktivit je výrazně omezen, avšak z posudku neplyne, že by se posudkový lékař podrobně těmito skutečnostmi zabýval, že by něco o celkové výkonnosti, pohybových schopnostech a schopnostech zvládat denní aktivity, natož pak o kvalitě života zjišťoval či se jimi vůbec zabýval a zohlednil to při určení poklesu pracovní schopnosti. Má proto zato, že posudek je i z těchto důvodů nepřesvědčivý a neúplný a v té souvislosti popsal důsledky, jež na jeho zdravotní stav a zvládání běžných denních činností má pracovní úraz v dubnu 2022, při němž propadl stropem z výšky 2 metrů do sutin a kamení. Dle psychiatričky a neuroložky není schopen trvalé výdělečné činnosti ani za zvlášť ulehčených podmínek. Jeho postižení je těžké, přičemž léčebné možnosti byly vyčerpány, není schopen vykonávat jakoukoli fyzickou ani psychickou zátěž, v důsledku úrazu nastal závažný odklon od normy ve všech aktivitách a rolích. S ohledem na tyto skutečnosti má zato, že závažnost jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a s ní spojená míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena nesprávně. Má zato, že míra poklesu jeho pracovní schopnosti odpovídá spíše položce 1e, neboť má kombinované postižení duševních, smyslových a motorických schopností, výkon většiny denních aktivit je těžce omezen. Jeho zdravotní stav je dlouhodobě nepříznivý a jeho schopnost vykonávat výdělečnou činnost je dlouhodobě a trvale omezena nejméně o 70 %. Má zato, že rozhodnutí žalované bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu bez přihlédnutí k posudkovým kritériím a z tohoto důvodu navrhl jeho zrušení a byl mu přiznán invalidní důchod III. stupně. III. Vyjádření žalované k žalobě 4. Žalovaná dne 18. 2. 2025 ve svém vyjádření k žalobě shrnula dosavadní průběh řízení o žádosti žalobce o změnu výše invalidního důchodu. S ohledem na závěry posudku vypracovaného v rámci námitkového řízení navrhla, aby byla žaloba zamítnuta a napadené rozhodnutí potvrzeno, neboť je přesvědčena, že vypracovanými posudky byl plně posouzen a zjištěn zdravotní stav žalobce a při vyhodnocení posudkových závěrů bylo vycházeno ze zjištěných diagnóz a oba posudky považuje za objektivní. Odkázala na podrobné odůvodnění napadeného rozhodnutí a navrhla důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen komise či PK MPSV), která je povolána k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti pojištěnce pro účely přezkumného řízení. IV. Posouzení věci soudem 5. Řízení v projednávané věci je upraveno zákonem č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.). 6. V souladu s § 75 odst. 1, 2 s. ř. s. vycházel soud při přezkoumání napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu, a napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů uplatněných v žalobě a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve věci bylo v souladu s § 51 a § 76 odst. 1 písm. b) s.ř.s. rozhodnuto bez jednání. 7. Soud ve věci rozhodl bez jednání v souladu s § 51 odst. 2 s.ř.s. a § 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s. 8. V souladu s § 75 odst. 1,2 s.ř.s. soud vycházel při přezkoumání napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu a napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů uplatněných v žalobě. V. Rozhodnutí soudu 9. Žaloba je důvodná. 10. K námitkám žalobce týkajícím se nedostatečného posouzení zdravotního stavu a rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů není soud oprávněný se vyjadřovat, protože se v této projednávané věci jedná o dávku podmíněnou zdravotním stavem a v takovém případě je rozhodnutí soudu závislé především na odborném lékařském posouzení. Ve správním soudnictví ve věcech důchodového pojištění posuzují zdravotní stav a pracovní schopnost pojištěnců PK MPSV, jak vyplývá z § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. 11. V přezkumném řízení soudním jsou k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti osob i k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě ze zákona povolány posudkové komise (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení). V soudní praxi je důkaz posudkem posudkové komise chápán jako případ předepsaného důkazu (srov. rozsudek NSS č. j. 2 Ads 58/2003-75 ze dne 4. 12. 2003, č. 133/2004 Sb. NSS). 12. Soud hodnot