33 Ad 5/2025 – Krajský soud v Plzni

33 Ad 5/2025- 62 - text  6 33 Ad 5/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Křivánkovou ve věci žalobkyně: M. B., nar. X, bytem X právně zastoupena Mgr. Petrem Brožovským, advokátem se sídlem Božkovská 316/11, 326 00 Plzeň proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČ 00006963, sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 (dále i ČSSZ), v řízení o žalobě ze dne 10. 1. 2025 proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 1. 2025 č. j. X o invalidní důchod takto: I. Rozhodnutí žalované České správy sociálního zabezpečení ze dne 14. 1. 2025 č. j. X se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení žalované. II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce Mgr. Petra Brožovského, advokáta, náhradu nákladů řízení ve výši 3 900 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Napadená rozhodnutí 1. Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení č. j. X ze dne 9. 10. 2024 byla zamítnuta žádost žalobkyně o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu pro nesplnění podmínek ust. § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, neboť dle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 7. 10. 2024 je žalobkyně nadále invalidní pro invaliditu druhého stupně. 2. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně námitky, o nichž bylo rozhodnuto rozhodnutím žalované ze dne 14. 1. 2025 č. j. X, kterým žalovaná zamítla její námitky a potvrdila výše uvedené rozhodnutí s tím, že žalobkyni náleží invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně, neboť podle posudku vypracovaného v rámci námitkového řízení je žalobkyně i nadále invalidní pro invaliditu druhého stupně, neboť byla stanovena celková míra poklesu její pracovní schopnosti ve výši 55 %. II. Žaloba 3. Včasnou žalobou ze dne 10. 1. 2025 doručenou zdejšímu soudu prostřednictvím datové schránky téhož dne se žalobkyně domáhala přezkoumání rozhodnutí žalované. Žalobu odůvodnila tím, že se v jejím případě jedná o kombinaci fyzických a psychických obtíží, jejichž vzájemný kumulativní a progresivní charakter dosahuje intenzity odpovídající invaliditě třetího stupně. Žalovaná však ve svých rozhodnutích neprovedla komplexní hodnocení všech diagnóz, v důsledku čehož dospěla k nesprávnému závěru a hodnotí obtíže žalobkyně jako středně těžké postižení podle kapitoly V., položky 4c vyhlášky č. 359/2009 Sb. a s ohledem na psychické onemocnění a přidružené fyzické obtíže tuto hodnota zvýšila o 10 % , celkově tak činí pokles pracovní schopnosti žalobkyně 55 %, což však neodráží faktický stav žalobkyně, který podle dostupných lékařských zpráv a odborných posudků odpovídá poklesu přesahujícímu 70 %. 4. Žalobkyně se dlouhodobě potýká s těžkou úzkostně-depresivní poruchou, tyto obtíže jí způsobují sníženou schopnost soustředění, adaptace na stresové situace a celkově jí znemožňují fungovat v pracovním kolektivu. Lékaři shodně uvádí, že žalobkyně není schopna pracovat ani za zvlášť ulehčujících podmínek. Oproti tomu napadené rozhodnutí uvádí, že obtíže žalobkyně jsou jen dočasného charakteru a lze očekávat zlepšení jejího zdravotního stavu. Kumulativně se však tyto psychické obtíže promítají i do fyzického stavu žalobkyně, zejména prostřednictvím chronické únavy, slabosti a vyčerpání. Kromě psychických diagnóz se žalobkyně dlouhodobě potýká s následky onkologické léčby, když v roce 2015 podstoupila odstranění karcinomu pravého psu, následovanou dalšími chirurgickými zákroky včetně hysterektomie. Tyto zákroky zanechaly trvalé omezení pohyblivosti, bolesti a výraznou fyzickou slabost. Chronická únava se v průběhu času prohlubuje a žalobkyni znemožňuje udržet si jakoukoli pravidelnou pracovní činnost. Opakované lékařské zprávy rovněž potvrzují trvající bolesti, mdloby, pocity dušnosti a celkovou somatickou slabost výrazně omezující nejen pracovní aktivity, ale i každodenní fungování. Tvrzení správních rozhodnutí, že se zdravotní stav žalobkyně od posledního hodnocení „významněji nezhoršil“ je v rozporu s doloženými lékařskými zprávami, jež jednoznačně poukazují na prohlubující se psychické potíže i trvalé následky onkologické léčby. Při správném a komplexním zhodnocení ve smyslu vyhlášky č. 359/2009 Sb. a na základě reálného dopadu diagnóz na každodenní život žalobkyně nelze dospět k závěru, že by žalobkyně byla nadále schopna výkonu pracovní činnosti ani v režimu invalidity druhého stupně. Vypracovaný posudek nebyl vypracován tak, aby odrážel skutečný zdravotní stav žalobkyně, orgán druhého stupně neodstranil pochybnosti před vydáním napadeného rozhodnutí, nevypořádal se s námitkami žalobkyně, jež obsahovaly důkazy, které jsou v přímém rozporu s napadeným rozhodnutím, napadené rozhodnutí neobsahuje odůvodnění závěrů, o které se opírá, neboť z odůvodnění není zřejmé, proč by žalobkyně neměla být invalidní pro invaliditu třetího stupně, napadené rozhodnutí žalobkyni neoprávněně krátí na jejích právech. V důsledku toho je rozhodnutí nezákonné a trpí vadami, pro něž je třeba ho zrušit. III. Vyjádření žalované k žalobě 5. Žalovaná dne 5. 3. 2025 ve svém vyjádření k žalobě zrekapitulovala dosavadní průběh řízení o žádosti žalobkyně a navrhla důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen komise či PK MPSV), která je povolána k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti pojištěnce pro účely přezkumného řízení. S odvoláním na závěry lékaře IPZS, jenž neshledal námitky žalované proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně důvodné, žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. IV. Posouzení věci soudem 6. V dané věci bylo v souladu s ustanovením § 51 odst. 2 a § 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s. rozhodnuto bez jednání. 7. V souladu s § 75 odst. 1, 2 s. ř. s. vycházel soud při přezkoumání napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu, a napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů uplatněných v žalobě. V. Rozhodnutí soudu 8. Žaloba je důvodná. 9. K námitkám žalobkyně týkajícím se nedostatečného a nesprávného posouzení zdravotního stavu a rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů není soud oprávněný se vyjadřovat, protože v této věci se jedná o dávku podmíněnou zdravotním stavem a v takovém případě je rozhodnutí soudu závislé především na odborném lékařském posouzení. Ve správním soudnictví ve věcech důchodového pojištění posuzují zdravotní stav a pracovní schopnost pojištěnců PK MPSV, jak vyplývá z § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. 10. Z těchto důvodů požádal soud PK MPSV – pracoviště v Plzni o vypracování posudku, který byl vypracován po jednání konaném dne 24. 6. 2025 za účasti odborné lékařky z oboru psychiatrie, jemuž žalobkyně nebyla přítomna. Z obsahu tohoto posudku soud mimo jiné zjistil, že k datu vydání napadeného rozhodnutí (14. 1. 2025) byla žalobkyně invalidní dle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění, šlo o invaliditu třetího stupně dle § 39 odst. 2 písm. c) zákona, neboť šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 70 %, s datem vzniku 13. 11. 2024 – datem psychiatrického vyšetření; doba platnosti posudku (lhůta KLP): trvale. Komise uvedla, že posudkově rozhodujícím zdravotním postižením je těžká depresivní porucha, v souběhu s generalizovanou úzkostí a výraznou psychosomatickou produkcí vč. panických atak s poruchou vědomí a pády. Dosavadní léčba, tj. kombinovaná farmakologická, psychoterapie, 1x hospitalizace, balneoterapie, byla jen s parciálním efektem, stav je chronifikován, progredující, remise nedosaženo. Ostatním zdravotním postižením je St.p. radikálním odstranění akcesorní mammy vpravo 9. 1. 2015 pro dobře diferencovaný invazivní duktální karcinom G1p1cpN0M0. sp.p. exenteraci pravé axilly, St.p. lap. vagin. HYE s bilat., st.p. HSK odstranění korporální polypu uteri 12/2013, AE 9. 4, 2015, HrT od 1/2015, doposud, remise. St.p. hluboké žilní tromboze PDK v 3/16 po záměně HrT a na trvalé antikoagulaci při zjištěné trombofilní mutaci MTHF 677 C v heterozygotním stavu a PAI 1 v homozygotním stavu bez recidivy, hypothyreoza, na substituci, chronický CB, sy a LIS, taktilní hypestezie PHK a PDK, omalgie vpravo, rhizartroza, bilat, otoky PIP kl. II.-V. PHK, gonartroza II. st. bilat, st.p. operaci halluxu LDK, artrotické změny MTP kl. palce PDK. Obezita I. stupně diabetes mellitus, na dietě, syndrom KT vpravo incipientní. Žalobkyně byla posuzována jako dělnice. Dle doložené zdravotní dokumentace byl zjištěn dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav s negativním dopadem na pracovní schopnost, jehož rozhodující příčinou je depresivní porucha, v čase postupně progredující a chronifikující se. Etiologie původně reaktivní, tíže středně těžká, s exacerbacemi do těžkých propadů v roce 2016, 2021, 2023. Od 11/2024 hodnocena pro souběh generalizované úzkostné poruchy výrazné psychosomatické a osobnostní problemati