10 Ads 271/2024 — Nejvyšší správní soud

35 Ad 5/2024- 53 - text  6 35 Ad 5/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Šmakalem ve věci žalobce: Ing. J. J., narozený X, bytem K. V., proti žalovanému: Ministerstvo obrany, sídlem Molákova 576/11, Praha, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného č. j. 239447/VYCH-35/OPM ze dne 11. 12. 2023, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. V této věci se soud zabýval výchovným u osvojeného dítěte, které bylo v souvislosti s rozvodem manželství svěřeno nejdříve do péče matky a posléze do péče žalobce. I. Řízení před správními orgány 2. Rozhodnutím č. j. 239447/VYCH-33/22 ze dne 10. 8. 2023 žalovaná zamítla žádost žalobce o zvýšení starobního důchodu za vychované dítě (tzv. výchovné) P. J., nar. X, podle § 34a zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Dospěla totiž k závěru, že žalobce o dítě nepečoval v největším rozsahu, a tudíž mu nárok na výchovné nevznikl. 3. Následné námitky žalobce žalovaná zamítla a své předchozí rozhodnutí potvrdila. Měla již k dispozici rozsudky okresních soudů týkající se výchovy a výživy P., které žalobce ani přes výzvu žalované dříve nedoložil. Z nich vyplynulo, že se žalobce ujal péče o P. (osvojil si ho) před dosažením jeho 8 let, v souhrnu o něj pečoval 6 let, 10 měsíců a 27 dní do dosažení jeho zletilosti. Nárok na výchovné mu tudíž nevznikl, neboť by o P. musel pečovat alespoň po dobu 10 let do dosažení jeho zletilosti. II. Řízení před soudem 4. Proti rozhodnutí žalované o námitkách žalobce brojil žalobou. Namítl, že o P. pečoval nepřetržitě od jeho 8 let do dosažení zletilosti, čímž splnil podmínku pro zvýšení starobního důchodu za vychované dítě podle § 32 odst. 4 věty druhé zákona o důchodovém pojištění. Zároveň nikdo jiný výchovné za P. nepobírá. Žalobu podal na základě doporučení veřejného ochránce práv. Ten konstatoval, že pro vznik nároku stačí, aby žalobce splnil jednu z podmínek v § 32 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění. 5. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. K osvojení P. (v té době) manželi J. došlo, když byly P. čtyři roky. Tudíž se na žalobce, případně na jeho bývalou manželku, vztahovala podmínka péče o dítě alespoň po dobu 10 let do dosažení jeho zletilosti. Tato podmínka nebyl splněna ani jedním z nich. Žalobci tudíž nárok na výchovné nevznikl. Nebylo již podstatné, kdo o dítě pečoval v největším rozsahu. 6. Následně žalovaný soudu sdělil, že učinil doplňující šetření. Na základě něho dospěl k závěru, že žalobce o P. od jeho převzetí do péče (v 8 letech) pečoval celkem 4 roky a 8 měsíců, tedy ani druhou podmínku v § 32 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění žalobce nesplnil. Také doložil soudu usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 8. 2010, kterým soud nařídil předběžné opatření o předání P. do péče Dětského diagnostického ústavu. Předběžné opatření bylo následně prodlužováno až do 31. 1. 2011, kdy bylo řízení o nařízení ústavní výchovy P. zastaveno. 7. Žalobce nesouhlasil s tím, že druhou podmínku nesplnil. Žalovaný do výše uvedené doby nezapočítal období od prosince 2009, kdy byl P. u žalobce na prodloužené návštěvě. To vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 20. 4. 2010, kterým byl P. svěřen do péče žalobce. K celkové době péče bylo nutné připočítat období od 1. 1. 2010 do 9. 6. 2010 (den nabytí právní moci výše uvedeného rozsudku), tedy cca 5 měsíců. Žalobce tak měl za to, že podmínku splnil. III. Posouzení věci 8. Žaloba není důvodná. Žalobce se ujal péče před osmým rokem věku dítěte, platila pro něj tedy podmínka 10 let potřebné péče do zletilosti dítěte. Tuto časovou podmínku nesplnil, je tedy bez významu, zda o dítě pečoval přes pět let a ve větším či menším rozsahu. Obecná východiska posouzení 9. Výchovné je institutem, který zavedl zákon č. 323/2021 Sb., přijatý s účinností od 1. 1. 2023 Upravuje ho nyní § 34a zákona o důchodovém pojištění. V případě důchodů přiznaných před 1. 1. 2023 (což je i případ žalobce) se ovšem použijí přechodná ustanovení čl. II zákona č. 323/2021 Sb. 10. Protože jde o úpravu vzniklou na podkladě poslaneckého pozměňovacího návrhu, trpí dílčími nejasnostmi natolik, že se jí v nedávné minulosti musely opakovaně zabývat správní soudy. Krajský soud v Plzni proto odkazuje především na závěry rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích č. j. 61 Ad 10/2023-34 ze dne 18. 3. 2024, č. 4614/2024 Sb. NSS; Krajského soudu v Brně č. j. 41 Ad 4/202434 ze dne 24. 7. 2024, Nejvyššího správního soudu č. j. 10 Ads 271/2024-35 ze dne 12. 3. 2025, č. 4676/2025 Sb. NSS; a č. j. 7 Ads 324/2024-51 ze dne 30. 5. 2025, ze kterých v obecné rovině vycházel. 11. Dítětem se pro účely zákona o důchodovém pojištění rozumí dítě vlastní, a pokud se dále nestanoví jinak, též dítě převzaté do péče nahrazující péči rodičů (§ 20 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění). 12. Podle čl. II bodu 1 zákona č. 323/2021 Sb. platí, že starobní důchody přiznané ode dne, který spadá do období před 1. lednem 2023, se zvýší o 500 Kč měsíčně za každé dítě, které pojištěnec vychoval, od splátky důchodu splatné v lednu 2023, jsouli splněny podmínky stanovené v bodech 3 až 5; toto zvýšení náleží k procentní výměře starobního důchodu. 13. Podle čl. II bodu 3 zákona č. 323/2021 Sb. platí, že podmínky výchovy dítěte se pro účely zvýšení podle bodu 1 posuzují u všech pojištěnců podle právních předpisů účinných ke dni, od něhož byl starobní důchod přiznán, pokud se dále nestanoví jinak; tyto podmínky platí i v případě, že o dítě osobně pečoval muž. Výchovu téhož dítěte nelze pro účely zvýšení podle bodu 1 současně započítat více osobám. Vychovávaloli totéž dítě více osob, přihlíží se k výchově dítěte jen u té osoby, která o dítě osobně pečovala v největším rozsahu; to platí i v případě, že u téhož dítěte byla jeho výchova zohledněna při stanovení důchodového věku ženy. 14. Podle čl. II bodu 4 zákona č. 323/2021 Sb. věty první platí, že pokud byl důchodový věk stanoven se zohledněním vychovaných dětí, zvýší se starobní důchod o tzv. výchovné bez žádosti; za vychované dítě se pro účely přiznání výchovného považuje dítě, k jehož výchově bylo přihlédnuto při stanovení důchodového věku. Podle čl. II bodu 5 zákona č. 323/2021 Sb. pak platí, že pokud se nepostupuje podle bodu 4 (přiznání výchovného bez žádosti), zvýší se starobní důchod o výchovné na základě písemné žádosti podané na předepsaném tiskopisu. V případě starobních důchodů přiznaných před 1. 1. 2023 lze žádost podat nejpozději do 31. 12. 2024. 15. Stěžovateli byl starobní důchod přiznán v období do 31. 12. 2022. Naplnění podmínky výchovy dítěte se proto posuzovalo podle podmínek obsažených v § 32 odst. 4 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve spojení s § 4 odst. 2 vyhlášky č. 284/1995 Sb., která provádí zákon o důchodovém pojištění. Ženy naplnily podmínku výchovy dítěte pro nárok na starobní důchod, jestliže osobně pečovaly nebo pečovaly o dítě ve věku do dosažení zletilosti alespoň po dobu deseti roků. Pokud se však žena ujala výchovy dítěte po dosažení osmého roku jeho věku, pak splnila podmínku výchovy dítěte, jestliže osobně pečovala nebo pečovala o dítě ve věku do dosažení zletilosti alespoň po dobu pěti roků; to však neplatí, pokud žena před dosažením zletilosti dítěte přestala o dítě pečovat (§ 32 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění). Podle § 4 odst. 2 prováděcí vyhlášky se pak podmínka výchovy dítěte pro nárok ženy na starobní důchod považovala za splněnou, pečovalali žena o nezletilé dítě (a) od jeho narození do jeho úmrtí, pokud dítě zemřelo po dosažení šesti měsíců věku, nebo (b) alespoň poslední tři roky před dosažením věku potřebného podle zákona pro vznik nároku na starobní důchod. 16. Pro přiznání výchovného je tedy třeba naplnit několik podmínek (další podmínky není třeba rekapitulovat): - A1) osobní péče o dítě ve věku do dosažení jeho zletilosti alespoň po dobu deseti roků, nebo - A2) v případě ujmutí se výchovy dítěte až po dosažení osmého roku jeho věku osobní péče o dítě alespoň po dobu pěti roků při kontinuální péči až do dosažení jeho zletilosti, nebo - A3) v případě úmrtí dítěte staršího šesti měsíců osobní péče od jeho narození do jeho úmrtí; nebo - A4) osobní péče o nezletilé dítě alespoň poslední tři roky před dosažením věku potřebného pro vznik nároku na starobní důchod, a - B) osobní péče v největším rozsahu, pokud dítě (od narození po dosažení zletilosti) vychovávalo více osob. - C) žadatel se vůči dítěti nedopustil úmyslného trestného činu proti životu a zdraví, proti svobodě a právům na ochranu osobnosti, proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti nebo proti rodině a dětem. 17. Žalobci by tedy vznikl nárok na výchovné při kumulativním naplnění podmínek A1/2/3/4), a event. B) pokud dítě vychovávalo více osob a C). Pokud by přitom podmínka výchovy dítěte pro nárok (ženy) na starobní důchod ve smyslu předestřených požadavků právní úpravy, tj. podmínka A1/2/3/4) byla splněna pouze u jedné osoby, naplnění podmínky B)