58 A 6/2025 – Krajský soud v Ústí nad Labem

58 A 6/2025- 126 - text  58 A 6/2025 - 126 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolínou Tylovou, LL.M. ve věci žalobce: X, narozený dne X státní příslušnost Běloruská republika bytem X zastoupen advokátem JUDr. Štěpánem Pastorkem, Ph.D. sídlem Španělská 770/2, 120 00 Praha proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců sídlem nám. Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 3. 2025, č. j. MV-11453-7/SO-2025, takto: I. Rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 11. 3. 2025, č. j. MV-11453-7/SO-2025, se ruší a věc se vrací k dalšímu řízení žalované. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 22 404 Kč, k rukám JUDr. Štěpána Pastorka, Ph.D., advokáta, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Žalobce se domáhá přezkumu shora označeného rozhodnutí žalované, jímž žalovaná potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 26. 11. 2024, č. j. OAM-33303-18/DP-2024. Tímto prvostupňovým rozhodnutím byla zamítnuta žalobcova žádost o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia podle § 44a odst. 3 ve spojení s § 35 odst. 3 a s § 37 odst. 2 písm. a) v návaznosti na § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“). Důvodem byla existence jiné závažné překážky pobytu cizince na území. 2. Žalobci bylo poprvé uděleno vízum k pobytu na území nad 90 dnů za účelem ostatní s platností od 9. 9. 2017 do 30. 6. 2018. Následně žádal o změnu účelu povolení k pobytu na účel „studium“. Změně bylo vyhověno a povolení mu bylo pětkrát prodlužováno s celkovou platností do 31. 8. 2024. 3. Dne 26. 8. 2024 podal žalobce u správního orgánu I. stupně žádost o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu. Následně na výzvu předložil jako doklad prokazující účel pobytu na území potvrzení o studiu vystavené Technickou univerzitou v Liberci, Fakultou strojní (dále jen „TUL“), ze dne 6. 9. 2024, v němž je uvedeno, že v akademickém roce 2024/2025, studuje bakalářský program prezenční formou studia. 4. Na výzvu správního orgánu I. stupně se dne 12. 9. 2024 vyjádřila TUL v tom smyslu, že žalobce má evidována tři bakalářská studia. V době prvního studia od 9. 9. 2022 do 14. 8. 2023 (akademický rok 2022/2023) byl žalobce studentem bakalářského studijního programu Strojírenství v prezenční formě. Za toto období získal 2 kredity z 35 kreditů nutných pro postup do dalšího ročníku, studium ukončil zanecháním studia, zároveň si podal novou přihlášku ke studiu a byl přijat. V době druhého studia od 7. 9. 2023 do 31. 8. 2024 (akademický rok 2023/2024) byl rovněž studentem bakalářského studijního programu Strojírenství v prezenční formě. Získal 5 kreditů z 35 kreditů nutných pro postup do dalšího ročníku, studium také ukončil zanecháním studia s následným podáním přihlášky ke studiu. Od 2. 9. 2024 je studentem třetího studia bakalářského studijního programu Strojírenství v prezenční formě. 5. Dne 16. 9. 2024 správní orgán I. stupně obdržel sdělení Vysokého učení technického (dále jen „VUT“), v němž bylo uvedeno, že žalobce studoval v prezenční formě studia bakalářského studijního programu Strojírenství, obor Základy strojního inženýrství, od 3. 7. 2018 do 31. 8. 2019, a v prezenční formě studia bakalářského studijního programu Strojírenství, obor Stavba strojů a zařízení, od 1. 9. 2019 do 30. 8. 2022. Studium ukončil jinak než řádně dne 30. 8. 2022 pro nesplnění počtu kreditů a nesplnění opakovaného předmětu na konci roku. 6. Správní orgán I. stupně dne 8. 10. 2024 vyzval žalobce k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Poté, co žalobce nahlédl do spisu, zaslal k věci písemné vyjádření ze dne 11. 11. 2024, v němž uváděl, že od roku 2018 studoval na VUT. V půli třetího ročníku však jeho otec napadl matku, za což byl odsouzen k nepodmíněnému trestu vězení. Žalobce tak musel matce pomáhat a za tímto účelem cestovat do Běloruska. Jelikož jej otec přestal podporovat, ztratil příjmy. Přesto se snažil plnit si své studijní povinnosti, pro úspěšné dokončení studia mu stačilo složit tři zkoušky a odevzdat bakalářskou práci. To se mu však nepodařilo. Vzhledem ke změně podmínek pro zápis předmětů nemohl dokončit zbývající zkoušky a pro nedostatek prerekvizity dokončit studium. Pokoušel se sice žádat o výjimku, ta mu však nebyla udělena. Na jeho studiu se podepsala i koronavirová pandemie a po vypuknutí války na Ukrajině omezení systému SWIFT způsobené sankcemi proti Běloruské republice. Zároveň se o jeho osobu začal zajímat vojenský magistrát v Bělorusku pro nenastoupení k povinné vojenské službě. Žalobce svou situaci řešil přestupem na TUL, kde mu bylo uznáno 73 kreditů z předchozího studia. Na této škole však funguje jiný způsob zápisu předmětů a jiný způsob docházky, který byl pro žalobce matoucí. Nemohl proto v kombinaci s finančními problémy úspěšně dokončit akademické roky 2022/2023 a 2023/2024. Složil sice některé zápočty a zkoušky, dosažené kredity však nepostačovaly k postupu do dalšího ročníku. Žalobce dále doplnil, že v průběhu studia získal certifikát ze zahraniční univerzity, který svědčí o tom, že účel pobytu plní. K úspěšnému dokončení mu již zbývá pouze menší část studia. Závěrem uváděl, že neprodloužení pobytového oprávnění by zásadně zasáhlo do jeho života. Z důvodu neabsolvování vojenské služby je mu zakázáno vycestovat ze země původu. Na území České republiky má přítelkyni, držitelku dočasné ochrany, původem z Ukrajiny, s níž sdílí společnou domácnost. Návrat do vlasti by pro tento vztah znamenal konec, neboť nepřichází v úvahu, aby jej navštěvovala v Bělorusku. K vyjádření žalobce doložil rozsudek o rozvodu rodičů ze dne 10. 5. 2022, oznámení o dočasném omezení práva na vycestování z Běloruska ze dne 15. 9. 2023, povolávací lístek č. 8995 ze dne 15. 9. 2023, studijní řád TUL, certifikát z univerzity ve Valencii ze dne 30. 1. 2024 a zápisové listy za akademický rok 2023/2024 z TUL. 7. Prvostupňovým rozhodnutím byla zamítnuta žalobcova žádost o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia pro existenci jiné závažné překážky pobytu cizince na území. Správní orgán I. stupně popsal, že udělené vízum za účelem studia bylo žalobci pětkrát prodlužováno s celkovou platností do 31. 8. 2024. Nejprve žalobce studoval na VUT, v roce 2019 změnil obor ze Základů strojního inženýrství na Stavbu strojů a zařízení. Studium ukončil jinak než řádně 30. 8. 2022 a v akademickém roce 2022/2023 přestoupil na TUL. V rámci pátého povolení k pobytu byl studentem 2. ročníku z důvodu uznání kreditů z předchozího studia. V tomto roce získal 2 kredity z požadovaných 35. V akademickém roce 2023/2024, v rámci šestého povolení k pobytu byl stále studentem 2. ročníku a získal 5 z 35 kreditů. K uvedenému správní orgán I. stupně s odkazy na judikaturu Nejvyššího správního soudu shrnul, že cizinec pobývající na území České republiky za určitým účelem musí tento účel plnit. Podle § 44a odst. 3, § 35 odst. 3, § 37 odst. 2 písm. a) a § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinců, nelze pobyt cizince prodloužit, pokud je zjištěná jiná závažná překážka pobytu. Judikatura Nejvyššího správního soudu považuje za jinou závažnou překážku pobytu mimo jiné neplnění účelu studia, nedostatečné studium nebo časté střídání studijních oborů. Cílem vydání povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia tedy není umožňovat cizincům donekonečna studovat, ale umožnit jim získat vzdělání v daném oboru. Smyslem pak není, aby cizinec na území pobýval, aniž by podnikal kroky směřující k úspěšnému absolvování vybraného studia. Správní orgán I. stupně v tomto kontextu uzavřel, že žalobce dostatečný pokrok ve studiu nečinil. Standardní doba pro studium bakalářského studia je 3 roky. Žalobce studuje již sedmým rokem a jeho výsledky byly převážně nedostatečné. Dosavadní neúspěšná studia byla proto správním orgánem I. stupně hodnocena jako jiná závažná překážka, která bránila prodloužení platnosti dlouhodobého pobytu. K vyjádření žalobce správní orgán I. stupně uvedl, že rodinné a osobní problémy spojené s výjezdy do země původu mohou být do jisté míry omluvitelné, neměly by však dlouhodobě narušovat účel pobytu. Dlouhodobé přerušení nebo nedostatečné výsledky, byť ze závažných důvodů, primární účel pobytu narušují. K námitce výpadku příjmů způsobeného rozvodem rodičů správní orgán I. stupně uvedl, že je na žadateli, aby v řízení prokázal dostatečné finanční prostředky. Bylo tedy povinností žalobce opatřit si finance jiným způsobem, případně změnit studium na kombinovanou formu, která by mu poskytla více času na zajištění výdělku. Změnu pravidel pro zápis správní orgán I. stu