59 Af 21/2025 – Krajský soud v Ústí nad Labem

59 Af 21/2025- 69 - text  59 Af 21/2025 - 69 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.M., a Mgr. Zdeňka Macháčka ve věci žalobce: X sídlem X proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 31, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 10. 2025, č. j. 28438/25/5300-22444-713386 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Žalobce se domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo rozhodnuto o jeho odvoláním proti rozhodnutím Finančního úřadu pro Liberecký kraj (dále jen „správce daně“) – dodatečným platebním výměrům ze dne 7. 8. 2024, ve věci doměření daně z přidané hodnoty (dále také „DPH“ nebo „daň“) podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „ZDPH“), a podle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád. 2. Výrokem I. napadeného rozhodnutí byla zamítnuta odvolání a potvrzeny dodatečné platební výměry, kterými byla žalobci doměřena DPH a současně vznikla žalobci povinnost uhradit penále z částky doměřené daně: – č. j. 955750/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období únor 2023), daň ve výši 487 428 Kč a penále ve výši 97 486 Kč; – č. j. 955775/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období březen 2023), daň ve výši 554 373 Kč a penále ve výši 110 875 Kč; – č. j. 955801/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období duben 2023), daň ve výši 503 140 Kč a penále ve výši 100 628 Kč; – č. j. 955832/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období červen 2023), daň ve výši 468 708 Kč a penále ve výši 93 742 Kč; – č. j. 955849/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období červenec 2023), daň ve výši 445 499 Kč a penále ve výši 89 100 Kč; – č. j. 955858/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období srpen 2023), daň ve výši 334 277 Kč a penále ve výši 66 856 Kč. 3. Dle výroku II. byl změněn dodatečný platební výměr č. j. 955678/24/2602-50522-508613 (za zdaňovací období leden 2023), kterým byla žalobci doměřena DPH ve výši 457 660 Kč a současně vznikla žalobci povinnost uhradit penále z částky doměřené daně ve výši 91 532 Kč, a to tak, že byl u zdanitelných plnění s místem plnění v tuzemsku změněn základ daně základ z hodnoty 0 na hodnotu - 518 332 a daň na výstupu z hodnoty 0 na hodnotu - 108 850, v ostatním zůstal nezměněn. 4. Finanční úřad pro Olomoucký kraj jakožto aktivní správce daně zahájil dne 2. 1. 2024 u žalobce daňovou kontrolu DPH za zdaňovací období leden až srpen 2023 v plném rozsahu přijatých a uskutečněných zdanitelných plnění. Žalobce byl v rámci daňové kontroly opakovaně vyzván, aby prokázal, že za uvedená zdaňovací období uplatnil nárok na odpočet daně na vstupu z přijatých zdanitelných plnění v souladu s § 72 a § 73 ZDPH a na výstupu přiznal daň za veškerá uskutečněná plnění vymezená v § 13 až § 20 ZDPH nebo z přijaté úplaty vztahující se k těmto plněním v souladu s § 108 a § 20a ZDPH. 5. Žalobce na výzvy reagoval podáními, k nimž nedoložil žádné důkazní prostředky, a to ani prvotní daňové doklady přijaté od jiných plátců. Po provedené daňové kontrole, která byla ukončena oznámením o ukončení daňové kontroly ze dne 15. 7. 2024, zaslaným žalobci společně se Zprávou o daňové kontrole z téhož dne, dospěl aktivní správce daně k závěru, že žalobce neunesl své důkazní břemeno podle § 92 odst. 3 daňového řádu a neprokázal splnění hmotněprávních podmínek pro vznik nároku na odpočet daně dle § 72 a § 73 ZDPH. Nepředložil totiž daňové doklady, neumožnil ověřit správnost a oprávněnost údajů uvedených v daňovém přiznání k DPH za předmětná období a nesplnil tak primární podmínku pro prokázání nároku na odpočet daně na vstupu dle § 73 odst. 1 ZDPH. 6. Správce daně na základě výsledku daňové kontroly doměřil žalobci DPH za předmětná zdaňovací období dodatečnými platebními výměry ze dne 7. 8. 2024. 7. Žalobce se dodatečným platebním výměrům bránil odvoláními, součástí byl odkaz na adresu úschovny, do které žalobce uložil snímky dokladů za hotové a pokladních dokladů o nákupu pohonných hmot za zdaňovací období srpen 2023. Správce daně doplnil spisový materiál žalobce o kopie Zpráv o daňové kontrole ze spisů daňových kontrol DPH za zdaňovací období leden 2023 až srpen 2023 provedených u společnosti BlueWhite Czech s.r.o. a INNI obchod s.r.o., neboť podle předložených hotovostních dokladů šlo o dodavatele žalobce. Žalovaný v odvolacím řízení provedl dokazování, doplnil spis o daňové doklady získané v rámci odvolacího řízení u dodavatele INNI obchod. S hodnocením nově provedených důkazních prostředků byl žalobce seznámen písemností Seznámení se zjištěnými skutečnostmi a výzva k vyjádření se v rámci odvolacího řízení ze dne 26. 8. 2024. Žalobce se vyjádřil písemností zaevidovanou dne 3. 9. 2025. 8. O odvolání proti dodatečným platebním výměrům rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím ze dne 20. 10. 2025 tak, jak je uvedeno shora. V odůvodnění konstatoval, že ve vztahu ke zdaňovacím obdobím leden až duben, červen a červenec 2023 žalobce u přijatých zdanitelných plnění neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní dle § 92 odst. 3 daňového řádu. Neprokázal oprávněnost nároku na odpočet daně ve výši 2 916 808 Kč, neboť nesplnil ani prvotní formální zákonnou podmínku nároku na odpočet daně dle § 73 ZDPH, tj. mít daňový doklad, ve spojení s § 100 ZDPH, neboť předložená evidence pro účely DPH byla neprůkazně vedena. U uskutečněných zdanitelných plnění, s výjimkou zdaňovacího období ledna 2023, nebyly zjištěny skutečnosti s vlivem na výši vykázané DPH v daňových přiznáních. 9. Žalovaný se dále zabýval zdaňovacím obdobím srpna 2023. Ani ve vztahu k tomuto měsíci nebyla daňová evidence vedena průkazně v členění dle § 100 odst. 1 ZDPH, nebylo možné provést identifikaci daňových dokladů. Následně žalovaný provedl analýzu k odvolání předložených 246 dokladů ohledně přijatých zdanitelných plnění od dodavatelů BlueWhite Czech a INNI obchod a 82 pokladních dokladů za nákup pohonných hmot. Rozlišil, zda se jednalo o přijatá zdanitelná plnění bez předložení daňových dokladů, či s předložením daňových dokladů. U přijatých zdanitelných plnění, u nichž chyběly daňové doklady, dovodil, že údaje evidence nesouhlasí s údaji v příslušném oddílu kontrolního hlášení, případně jsou údaje vykazovány souhrnně bez možnosti ověřit daňové doklady či dodavatele. Uzavřel, že žalobce neprokázal oprávněnost nároku na odpočet daně ve výši 46 569,05 Kč, neboť nesplnil ani prvotní formální zákonnou podmínku nároku na odpočet daně dle § 73 ZDPH, tj. mít daňový doklad. U zdanitelných plnění, u nichž žalobce daňové doklady předložil (246 daňových dokladů od dodavatelů BlueWhite Czech a INNI obchod), žalovaný uvedl, že mu vznikly pochybnosti o tom, zda nárok na odpočet daně z těchto plnění, resp. daňových dokladů byl skutečně uplatněn ve zdaňovacím období srpen 2023, neboť mohl být žalobcem uplatněn i v jiných zdaňovacích obdobích. Pochybnosti vyplývají zejména ze skutečnosti, že žalobce předložil neprůkaznou evidenci pro účely DPH, na základě které nebylo možné jednoznačně určit, ze kterých plnění si v daném zdaňovacím období uplatnil nárok na odpočet daně. Správce daně tak nemohl ověřit správnost a oprávněnost údajů uvedených v daňových přiznáních k DPH, žalobce nesplnil podmínku pro prokázání nároku na odpočet daně na vstupu ve výši 287 707,95 Kč dle § 73 ZDPH v souladu s § 100 ZDPH. Následně žalovaný podrobně rozvedl skutečnosti zjištěné ve vztahu k přijatým plněním od dodavatele Bluewhite Czech. Dovodil účelové rozdělení dodávek a služeb v rámci jediného měsíce, aby jednotlivé plnění nepřesáhlo 10 000 Kč a bylo vykazováno pouze hromadně. Dále se zabýval povahou zdanitelných plnění, která měla být dodavatelem poskytnuta, mj. konstatoval, že žalobce je jedním z disponentů účtu uvedeného dodavatele, a uzavřel, že mu vznikly důvodné pochybnosti ohledně faktického uskutečnění předmětných plnění, neboť samotnými daňovými doklady nebylo možné prokázat, že zboží či služba byly dodány a zda platba v hotovosti proběhla. Ze zprávy o daňové kontrole na DPH u společnosti BlueWhite Czech za zdaňovací období leden 2023 až srpen 2023 vyplývá, že jí nebyl uznán nárok na odpočet daně dle § 73 ZDPH, neboť ke kontrole nepředložila žádné daňové doklady, nesplnila tak ani formální podmínku pro uznání nárok na odpočet daně, po celou dobu provádění daňové kontroly se jevila jako nekontaktní, nereagovala na úkony správce daně, následně se stala nespolehlivým plátcem DPH. Účelové rozdělení dodávek služeb v rámci jednoho měsíce žalovaný zjistil i u plnění od dodavatele INNI obchod. Šlo navíc o společnost, v níž byl žalobce jednatelem společnosti, a se stejným sídlem jako je sídlo a místo hlášeného pobytu žalobce. I u těchto zdanitelných plnění formuloval žalovaný pochybnosti, jež mu vznikly ohledně faktického uskutečnění plnění. Také u tohoto dodavatele ze zprávy o daňové kontrole DPH za zdaňovací období leden až srpen 2023 zjistil, že