16 Az 37/2024 – Městský soud v Praze

16 Az 37/2024- 19 - text  10 16 Az 37/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Tojnerem v právní věci žalobce K. T., nar. X. státní příslušnost Republika Uzbekistán zastoupený JUDr. Matějem Šedivým, advokátem sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 11. 2024, č. j. OAM-550/ZA-ZA11-ZA21-2024, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhá přezkoumání a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 11. 2024, č. j. OAM-550/ZA-ZA11-ZA21-2024 (dále též „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“). II. Podstatný obsah žaloby 2. Žalobce se domnívá, že žalovaný rezignoval na povinnost vyplývající z § 3 správního řádu, neboť nevedl řízení způsobem vedoucím ke zjištění skutečného stavu věci. Těžiště obav žalobce spočívá v pronásledování ze strany věřitele, který ho osočil z odcizení významných finančních prostředků, pročež bylo v této souvislosti zahájeno trestní stíhání. Žalobce uprchl, protože by se mu nedostalo spravedlivého procesu. Žalovaný poukázal na to, že žalobce nedoložil důkazní materiál dokládající jeho tvrzení, avšak sám neověřil, v jaké věznici byl žalobce omezen na osobní svobodě, ani zda žalobcem uváděná tvrzení korespondují s veřejně dostupnými zdroji. 3. Žalobce namítá, že žalovaný sice založil napadené rozhodnutí na nevyužití všech dostupných prostředků ochrany, ale neposoudil bezpečnostní a politickou situaci v Republice Uzbekistán (dále jen „Uzbekistán“). Zejména se nezabýval tamní justicí a kontrolním inspekčním orgánem, který by se zabýval protiprávním jednáním osob, jimž žalobce adresoval své stížnosti. Žalobce se obává, že mu v případě návratu nebude poskytnuta právní pomoc a spravedlivé řízení. V té souvislosti poukázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 31. 5. 2007, č. j. 4 Ads 17/2007-66, který se týká řádného odůvodnění rozhodnutí správního orgánu. 4. Žalobce dále žalovanému obecně vytýká nedostatečné posouzení jednotlivých forem mezinárodní ochrany. Specificky se pak zaměřuje na humanitární azyl podle § 14 zákona o azylu a na doplňkovou ochranu podle § 14a odst. 1, odst. 2 písm. b) a c) zákona o azylu. K humanitárnímu azylu žalobce uvádí, že opakovaně poukazoval na složitou situaci jeho rodiny, zejména na krytí jejich životních nákladů. Žalovaný však tyto okolnosti při zkoumání podmínek k udělení humanitárního azylu nevzal v potaz a neposoudil je, což zapříčinilo nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí pro nedostatek důvodů. Žalobce je přesvědčen, že mu v případě návratu hrozí vážná újma ve formě mučení nebo nelidského či ponižujícího zacházení či trestání ve smyslu § 14a odst. 2 písm. b) zákona o azylu. Situace v Uzbekistánu se ode dne vydání napadeného rozhodnutí změnila. Aktuální situace podle názoru žalobce odůvodňuje hrozbu vážné újmy ve smyslu § 14a odst. 2 písm. c) zákona o azylu. Z toho důvodu by měl soud přihlédnout ke skutkovému stavu v době jeho rozhodování. III. Vyjádření žalovaného 5. Žalovaný s žalobou nesouhlasí a odkazuje na obsah správního spisu. Žalovaný vzal v potaz veškeré žalobcem sdělené skutečnosti, shromáždil dostatečné množství relevantních podkladů a zjistil skutečný stav věci. Dostatečně vyhodnotil politickou a bezpečnostní situaci v Uzbekistánu. Zabýval se činností tamní justice, existencí kontrolních inspekčních orgánů a poznamenává, že mu nepřísluší posuzovat vinu či nevinu žalobce. Soudnictví v Uzbekistánu prošlo v nedávné době modernizací a soudy jsou schopné dospět k rozhodnutí za podmínek férového vedení sporu. Žalobci nehrozí v případě návratu do vlasti vážná újma ve smyslu § 14a odst. 1, odst. 2 písm. b) a c) zákona o azylu. Žalovaný se domnívá, že žádost žalobce je čistě účelová, když v České republice (dále jen „ČR“) žalovaný v dřívější době pracoval na vízum a nyní uvádí, že se jeho rodina nachází v tíživé ekonomické situaci. IV. Obsah správního spisu 6. Dne 22. 4. 2024 podal žalobce žádost o udělení mezinárodní ochrany v ČR. Dne 25. 4. 2024 poskytl žalobce údaje k podané žádosti, v nichž uvedl, že je uzbecké státní příslušnosti i národnosti. Není v žádné politické straně ani skupině, nikdy se politicky neangažoval. Vyznává X. Domluví se X. Je X a X. Naposledy ve vlasti žil v X., kde nyní žije i X. Do ČR poprvé přicestoval dne X. letecky přes X. Dříve nepobýval v jiných státech EU. V ČR měl v roce 2021 udělené sezónní pracovní vízum. Toto je jeho první žádost o mezinárodní ochranu. Je zdravý. Oficiálně nebyl trestně stíhán ani odsouzen, ale v X. roku 2021 byl asi na tři hodiny zadržen v cele předběžného zadržení. Dodal, že to bylo z důvodu neoprávněného obvinění z krádeže v žalobcově zaměstnání. Z vlasti byl nucen utéct, protože po něm byly požadovány peníze, které někdo odcizil z firemního účtu X., kde žalobce pracoval na pozici X. 7. Téhož dne žalovaný s žalobcem provedl pohovor, v němž nad rámec výše uvedeného sdělil, že o vycestování začal uvažovat v době, kdy byl zadržen. Jeho známí mu pomohli vyřídit české vízum. Ambasáda v Taškentu jej žalobci vydala bez problému za pár dní. S vycestováním problém neměl. Až do posledního dne pracoval na X. a o svém odjezdu neřekl ani rodině. X., v regionu X. měla X. majitele a každý měsíc se odevzdával podíl ze zisku. V X. roku 2021 se majitele rozhodli udělat audit. Měsíc po začátku auditu utekl účetní a poté zadrželi ředitele. To se žalobce netýkalo, neboť byl zodpovědný za X. Dále pracoval a X. roku 2021 k nim přišli policisté, zadrželi jej, odvezli na X. oddělení a umístili do cely. Do cely za žalobcem přišel soudce, který mu sdělil, že žalobce je spoluvlastníkem X. a ukradené peníze musí žalobce, ředitel nebo účetní vrátit. Soudce nezajímalo, že je zodpovědný jen za X. Soudce žalobce pod příslibem vyřešení situace propustil. Žalobce pochází z vážené rodiny v X., tudíž jeho slibu uvěřil. Žalobce se zavázal, že zaplatí jednu třetinu ukradené částky. Nevěděl, jaká to přesně byla částka, protože audit v té době ještě neskončil, ale jednalo se jistě o miliardy uzbeckých sum. Žalobce vyjádřil, že nebylo reálné tuto částku splatit. Se soudcem se domluvil, že do konce auditu zůstane na své pracovní pozici. Žalobce soudce toho dne viděl poprvé a naposledy. Že šlo o soudce poznal podle průkazu. K zadržení žalobce neexistují dokumenty. Podle žalobce jej zadrželi, aby na něho vyvinuli psychický nátlak. K případu žalobce nemá nové informace. Ředitel X. je ve vazbě a účetního nenašli. Pokud jej nenajdou do pěti let, bude věc promlčena. V žalobcově případě bude rovněž věc promlčena v roce 2026. V případě návratu se obává trestního stíhání ve věci, neboť v Uzbekistánu vždy potřebují někoho obvinit. Mohli by žalobce odvést na policejní stanici, kde by ho násilím donutili k přiznání. Neměl by se na koho obrátit s žádostí o pomoc, na českém velvyslanectví například probíhá korupce a je za úplatu možné vyřídit vízum. Dříve měl X. jako poslance v X., což jej drželo v bezpečí, ten však před X. zemřel. V ČR žádné příbuzné nemá. 8. Součástí správního spisu je: žádost o udělení mezinárodní ochrany ze dne 22. 4. 2024; údaje k podané žádosti a protokol o pohovoru ze dne 25. 4. 2024; Informace MZV ČR, č. j. 131903-6/2024-MZV/LPTP ze dne 10. 1. 2024, k č.j. MV-8341-26/OAM-2023, Situace neúspěšných žadatelů o mezinárodní ochranu po návratu do vlasti, Návrat do vlasti po dlouhodobém pobytu v zahraničí; Informace OAMP ze dne 13. 3. 2024, Socio-ekonomická situace, Dávky sociální podpory v nezaměstnanosti, Dluhy fyzických osob a proces oddlužení, Přístup k základní lékařské péči; Informace OAMP ze dne 13. 3. 2024, Bezpečnostní a politická situace v zemi, Vybrané otázky z oblasti občanských svobod a lidských práv (dále jen „Informace OAMP ze dne 13. 3. 2024“); Informace MZV ČR, č. j. 103964-6/2024-MZV/LPTP ze dne 1. 3. 2024, k č. j. MV-200493-5/OAM-2023 Činnost policie ve vztahu k ochraně práv občanů, Činnost úřadu ombudsmana (dále jen „Informace MZV ze dne 1. 3. 2024“); automatizovaný překlad z anglického jazyka o profilu země Uzbekistán z webové stránky Judiciaries Worldwide: A Resource on Comparative Judicial Practice (Soudnictví po celém světě, Zdroj o srovnávací soudní praxi, Uzbekistán), z níž bylo čerpáno žalovaným dne 31. 10. 2024 (dále jen „Internetový zdroj o srovnávací soudní praxi, profil Uzbekistán“); napadené rozhodnutí ze dne 4. 11. 2024. 9. Žalobou napadeným rozhodnutím nebyla žalobci udělena mezinárodní ochrana, tvrzené problémy ve vlasti nesouvisí s uplatňováním politických práv a svobod, proto z téhož důvodu není pronásledován ve smyslu § 12 písm. a) zákona o azylu, ale ani dle písm. b) téhož ustanovení, jestliže takto žalobce ani netvrdil. Podmínky pro udělení