2 Az 39/2024 – Městský soud v Praze

2 Az 39/2024- 30 - text 11 č. j. 2 Az 39/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou ve věci žalobce: X, nar. X státní příslušnost X bytem X proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 11. 2024, č. j. OAM-978/ZA-ZA15-HA10-2023 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 11. 2024, č. j. OAM-978/ZA-ZA15-HA10-2023 (dále též „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). II. Shrnutí žalobní argumentace 2. Žalobce namítal, že se v zemi původu obrátil na policii, která mu ale nebyla nápomocna. Žalobce postupoval v souladu s X zákony a vyčerpal tak všechny možnosti získání pomoci. Policie s ním navíc odmítla sepsat protokol o oznámení, v důsledku čehož nemůže svá tvrzení podložit. Protokol policie nesepsala s žalobcem ani v případě jeho zadržení, což považoval žalobce za nelegální a nepodložené utlačování lidských práv ze strany státu. S odkazem na článek organizace Human Rights Watch žalobce uvedl, že vládnoucí strana B. v X potlačuje práva pokojně protestujících občanů. To podle žalobce vyvrací tvrzení žalovaného o tom, že žalobce neměl ve vlasti žádné konkrétní problémy s X státními orgány nebo bezpečnostními složkami. Žalobce odmítl argumentaci žalovaného o účelovosti jeho žádosti, a to s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2019, č. j. 8 Azs 27/2019-52. Žalobce dále namítal, že je mu ze strany podporovatelů politika strany B. připisován opoziční názor, se kterým se však žalobce reálně neztotožňuje. Intenzita jejich jednání vůči žalobci pak podle něj dosahovala alespoň dostatečně vážného psychického nátlaku, když mu podporovatelé politika B. znemožnili běžně fungovat, chodit do práce. Žalobce dále tvrdil, že policie žalobci odpírá jeho práva v důsledku žalobcova postavení ve společnosti a jeho příslušnosti ke kastě OBC. Příslušníci této kasty často čelí diskriminaci a násilí a zároveň jim tamní systém trestního soudnictví neposkytuje dostatečnou ochranu. Žalobce namítal porušení § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), dále porušení § 50 odst. 2 a 3 správního řádu a § 68 odst. 3 správního řádu. Žalobce uzavřel, že je v zemi původu politicky pronásledován a ze strany jeho domovského státu se mu nedostává dostatečné ochrany. III. Vyjádření žalovaného k žalobě 3. Žalovaný ve svém vyjádření k podané žalobě uvedl, že žalobcovu žádost o udělení mezinárodní ochrany považuje za účelovou, jejímž jediným cílem je legalizace žalobcova pobytu v ČR. Na tento závěr žalovaný usuzoval z okolností podání žádosti, kdy žalobce dne 10. 6. 2023 nejprve legálně vycestoval do Srbska, kde pobýval do 16. 7. 2023, a následně za pomoci převaděčů nelegálně přicestoval do ČR. Žalovaný měl za to, že pokud by žalobce své obavy pociťoval natolik palčivě, požádal by o udělení mezinárodní ochrany již v Srbsku. Žalobce rovněž na území ČR vstoupil bez cestovního dokladu a bez platného víza. Pokud chce žalobce setrvat na území ČR, musí se podrobit režimu zákona o pobytu cizinců. Žalobce dále podle žalovaného neuváděl žádné skutečnosti, které by bylo možné podřadit pod důvody udělení žádné z forem mezinárodní ochrany. Žalovaný odkázal na odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí a závěrem navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah správního spisu 4. Z obsahu spisového materiálu předloženého žalovaným správním orgánem vyplynuly následující, pro rozhodnutí ve věci samé, podstatné skutečnosti: 5. Dne 18. 7. 2023 podal žalobce žádost o udělení mezinárodní ochrany v České republice. Dne 27. 7. 2023 pak žalobce poskytl údaje ke své žádosti a byl s ním proveden pohovor. Mezi důvody své žádosti o udělení mezinárodní ochrany uvedl žalobce výhružky ze strany člena parlamentu X státu U. jménem B. B. S. (dále též „poslanec“). Tento poslanec je z vládnoucí strany B. Byl nařčen X zápasnicí jménem S. M. ze sexuálního obtěžování a z toho důvodu proti němu tato zápasnice pořádala demonstrace. Těchto demonstrací se zúčastnil také žalobce. V souvislosti s demonstracemi byl žalobce v D. dvakrát zadržen policií a po několika hodinách propuštěn. Pak začali žalobci vyhrožovat poslancovi lidé. Vyhrožovali mu (celkem třikrát v žalobcově kadeřnictví), aby se neúčastnil demonstrací, jinak jej navždy umlčí. Proto se žalobce cítil v X ohrožen a odjel. V rámci pohovoru k žádosti pak žalobce uvedl, že se pokoušel obrátit na X policii, ale ze strany policie mu bylo sděleno, aby výhružkám vyhověl a neúčastnil se protestů. Žalobci chodilo vyhrožovat 4-6 lidí, přičemž žalobce nevěděl, zda jsou členy nějaké politické strany, a vyhrožovali pouze žalobci, jeho rodině nikoliv. Žalobce se chtěl poslanci omluvit, ale poslancovi lidé omluvu nepřijali. Na dotaz žalovaného, co po žalobci poslancovi lidé vlastně chtěli, odpověděl žalobce, že byli naštvaní kvůli tomu, že se protestů vůbec zúčastnil. Žalobce uvedl, že tito lidé jsou z politické strany B. a mohli by jej najít kdekoliv, takže žalobce ani neuvažoval nad změnou zaměstnání nebo místa pobytu. Žalobce nevěděl, že cestuje právě do ČR, žalobcův bratr domluvil s převaděčem cestu do zahraničí. Žalobce věděl pouze to, že pojede do Srbska, ale dál nic nevěděl. Žalobce neměl informace o tom, že by ostatní členové protestů čelili stejným problémům jako on, ale uvedl, že zmíněný poslanec nyní čelí v X policejnímu vyšetřování. Kromě popsaných problémů žalobce ve vlasti jiné problémy neměl. V případě návratu do vlasti se žalobce bojí dalších výhružek a případně i zabití. Ohledně okolností svého zadržení v D. žalobce uvedl, že policie tehdy chtěla, aby došlo k ukončení protestu, takže zadržela skoro všechny účastníky a v policejním vozidle odvezla na stanici. Jeden den strávili zadržení v cele a druhý den byly všichni propuštěni. O zadržení nemá žalobce žádný doklad. Protesty začaly 18. 1. 2023 a trvaly několik dní. Žalobce byl na protestech čtyřikrát nebo pětkrát, bylo tam cca tisíc lidí. 6. Dne 6. 6. 2024 byl s žalobcem proveden doplňující pohovor k jeho žádosti o udělení mezinárodní ochrany v ČR. V rámci doplňujícího pohovoru žalobce uvedl, že v X byl ohrožen jeho život ze strany politické strany. Žalobce byl ve své vesnici členem sportovního klubu. S. M., X zápasnice, obvinila člena parlamentu jménem B. B. S., který byl i ministrem sportu a členem federálního parlamentu, ze sexuálního obtěžování. Vláda a státní orgány se tím obviněním nezabývaly, tak někteří sportovci uspořádali demonstraci v D. ve čtvrti J. M. Žalobce se demonstrace zúčastnil. Na demonstraci policie zatkla několik lidí, žalobce byl mezi nimi. Policie nechala žalobce na policejní stanici přes noc, druhý den jej pustila. Když se pak žalobce s dalšími lidmi ze své vesnice chtěl účastnit dalších demonstrací, policie jim v tom bránila, nechtěli je pustit. Pak k žalobci začali chodit stoupenci poslance a vyhrožovali mu, že když se bude dále účastnit demonstrací a angažovat se v tomto případu, bude to mít vážné následky. Žalobce uvedl, že se jednalo o protesty výhradně proti poslanci jménem B. B. S. O celé záležitosti týkající se sexuálního obtěžování známé zápasnice se žalobce dozvěděl z médií. O protestech se žalobce dozvěděl ve své sportovní komunitě ve vesnici. Policie sice proti poslanci zahájila trestní stíhání, ale vůbec jej nezadržela, podle čehož měl žalobce za to, že trestní stíhání je slabé. Lidé z žalobcovy vesnice, kteří se taktéž účastnili demonstrací, měli podobné problémy jako žalobce. Protesty začaly 18. 1. 2023, žalobce se jich zúčastnil poprvé asi po měsíci. Žalobce byl vyzván, ať vysvětlí rozpor mezi jeho výpovědí v rámci prvního pohovoru, kde sdělil, že se zúčastnil již prvního protestu dne 18. 1. 2023. Na to žalobce uvedl, že 18. 1. 2023 tam nebyl, tehdy protesty začaly, on se o nich dozvěděl až cca měsíc poté. Žalobce se zúčastnil protestů třikrát nebo čtyřikrát. Žalobce byl vyzván, ať vysvětlí rozpor mezi jeho výpovědí v rámci prvního pohovoru, kde sdělil, že se demonstrací zúčastnil čtyřikrát nebo pětkrát. Na to žalobce uvedl, že dříve si to lépe pamatoval, bylo to čerstvé, nyní uplynul více než rok a některé detaily zapomněl. Poprvé se zúčastnil protestu v polovině února 2023, naposledy asi v dubnu 2023. Protestů se účastnilo více než 1000 lidí. Žalobce byl ve vlasti policií zadržen jednou. Žalobce byl vyzván, ať vysvětlí rozpor mezi jeho výpovědí v rámci prvního pohovoru, kde sdělil, že byl policií ve vlasti zadržen dvakrát. Na to žalobce uvedl, že jednou byl zadržen na demonstraci, podruhé když šel na policii nahlásit vyhrožování, tak jej tam nech