21 Ad 21/2023 – Městský soud v Praze

21 Ad 21/2023- 168 - text  10 21 Ad 21/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Kočkou-Amortem ve věci žalobce: X., narozený dne X. bytem X. zastoupený advokátem Mgr. Ing. Janem Mlčákem sídlem Jakubská 647/2, 110 00 Praha 1 proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 3. 2023, č. j.: X. takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou včas podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 15. 3. 2023, č. j.: X., jímž byly zamítnuty jeho námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí žalované ze dne 9. 12. 2022, č. j.: X., kterým byla žalobci podle ust. § 41 odst. 3 a pro nesplnění podmínek ust. § 39 odst. 2 písm. b), c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále jen „z.d.p.“), zamítnuta žádost o změnu výše invalidního důchodu. II. Obsah žaloby 2. Žalobce v žalobě namítal, že ač si je vědom bodu 14 odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 6. 2012, č. j.: 6 Ads 21/2012-30, měla být v jeho případě provedena osobní prohlídka. Je totiž stižen komplexem zdravotních problémů, které v různé intenzitě vedou ke zhoršení jeho zdravotního stavu. Nebyly posouzeny progredující X., zejména problémy s X. Podle zprávy MUDr. X. ze dne 22. 7. 2021 a nálezu pro posouzení zdravotního stavu ve věcech sociálního zabezpečení ze dne 30. 6. 2022 lze u žalobce kvůli X. předpokládat X., a tím i zhoršení X. 3. Žalobce nesouhlasil s určením nediferencované somatoformní poruchy coby rozhodující příčiny svého dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Mělo by se podle jeho názoru jednat o zdravotní postižení zařaditelné pod postižení nervové soustavy vymezené v kapitole VI, položce 6c), 6d), položce 7d), popř. 10c), přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity), dále jen „vyhláška č. 359/2009 Sb“. Zaměření se posudkových lékařů na lékařské zprávy z psychiatrie postrádá opodstatnění, neboť nediferencovaná somatoformní porucha představuje jen sběrnou skupinu, pokud nelze najít organický původ zdravotních obtíží. Podle zprávy MUDr. X. ze dne 22. 6. 2022 nemoc žalobce nejvíce připomíná diagnózu X., nadto X. nemá žádný účinek na žalobcův zdravotní stav. Pokud jde o nečerpání pracovní neschopnosti v posledním roce, žalobce pracuje na zkrácený úvazek s volnou pracovní dobou výhradně z domova a může si úkoly rozdělit do více dnů. 4. V řízení nebyla dodržena zákonná lhůta 90 dnů k vyřízení žádosti, která byla podána dne 8. 6. 2022. Dokumentace od ošetřujícího lékaře byla žalované doručena dne 1. 7. 2022 a rozhodnutí orgánu prvního stupně bylo žalobci doručeno až dne 16. 12. 2022. 5. Na základě výše uvedeného žalobce navrhl napadené i prvostupňové rozhodnutí zrušit a vrátit věc žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná se k žalobě vyjádřila, když po rekapitulaci dosavadního průběhu řízení a žalobních námitek vyslovila s žalobou nesouhlas. Pracovní schopnost žalobce poklesla o 35 %, jeho postižení lze zařadit do kapitoly V, položky 5c), přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. Žalobce je kvůli svému dlouhodobě nepříznivému zdravotnímu stavu a invaliditě prvního stupně schopen vykonávat výdělečnou činnost s podstatně menšími nároky na tělesné nebo duševní schopnosti jen v menším rozsahu a intenzitě. Žalovaná navrhla dát vypracovat posudek u Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“). Za dosud zjištěného skutkového stavu navrhla žalovaná žalobu zamítnout. IV. Obsah správního spisu 7. Ze správního (dávkového) spisu a zdravotní dokumentace (posudkového spisu) bylo zjištěno, že rozhodnutím žalované ze dne 9. 12. 2022, č. j.: X., byla žalobci podle ust. § 41 odst. 3 pro nesplnění podmínek ust. § 39 odst. 2 písm. b), c) z.d.p. zamítnuta žádost o změnu výše invalidního důchodu. 8. Podle prvostupňového posudku (posudek Lékařské posudkové služby Pražské správy sociálního zabezpečení ze dne 25. 10. 2022) byla míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 35 %, tzn. odpovídající prvnímu stupni invalidity. 9. Proti prvoinstančnímu rozhodnutí podal žalobce námitky. 10. Podle druhostupňového posudku (posudek Lékařské posudkové služby České správy sociálního zabezpečení ze dne 22. 2. 2023, č. j.: LPS/2023/7-NR-JHM_CSSZ) byl žalobce ode dne 17. 3. 2021 invalidní, míra poklesu pracovní schopnosti dosahovala 35 %; závěr prvostupňového posudku byl potvrzen, žalobcovy potíže je třeba podřadit pod položku 5c), kapitoly V, přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. 11. Následně žalovaná vydala žalobou napadené rozhodnutí ze dne 15. 3. 2023. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 12. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů a vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu podle ustanovení § 75 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“), a po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 13. Dne 30. 6. 2025 soud ve věci konal jednání. Zástupce žalobce odkázal na žalobu a dosavadní vyjádření, shrnul, že na základě stejných podkladů dochází odborníci k různým závěrům, což vzbuzuje vážné pochybnosti. Žalobce sdělil, že napadené rozhodnutí je nezákonné a řízení bylo zatíženo procesními vadami, posudkové komise jsou zatíženy systémovou podjatostí, nachází se ve střetu zájmů, při zadání revizních posudků kontrolují samy sebe, jejich nezávislost není zajištěna, zjištění obsahují různé rozpory a nepřesnosti, onemocnění bylo zhodnoceno coby psychiatrické, avšak zjevně jde o onemocnění neurologické, a to i dle mezinárodních klasifikací a vyjádření konkrétních odborníků, žalobcovo onemocnění je závažné, i přes vyjádření posudkových komisí X., X., žádnou léčbu neodmítl, X, v posledním roce byly vyhotoveny čtyři posudky, jejich závěry se diametrálně liší, žádá o přezkoumání zdravotního stavu nezávislým odborníkem. Zástupkyně žalované odkázala na dosavadní vyjádření. Žalobce navrhl zrušení napadeného i prvostupňového rozhodnutí, žalovaná navrhla žalobu zamítnout. 14. Podle ust. § 39 odst. 1 z.d.p. pojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 15. Podle ust. § 39 odst. 2 z.d.p. jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla a) nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, b) nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně, c) nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně. 16. Podle ust. § 41 odst. 3 z.d.p. při změně stupně invalidity se nově stanoví výše invalidního důchodu, a to ode dne, od něhož došlo ke změně stupně invalidity. Nová výše procentní výměry invalidního důchodu se stanoví jako součin procentní výměry invalidního důchodu, který náležel ke dni, který předchází dni, od něhož došlo ke změně stupně invalidity, a koeficientu, který se vypočte jako podíl procentní sazby výpočtového základu za každý celý rok doby pojištění uvedené v odstavci 2, která odpovídá novému stupni invalidity, a procentní sazby výpočtového základu za každý celý rok doby pojištění uvedené v odstavci 2, která odpovídá dosavadnímu stupni invalidity. 17. Soud jako důkaz obstaral posudek PK MPSV ze dne 21. 9. 2023, e. č.: SZ/2023/2185-PH-5. Dne 21. 9. 2023 zasedla posudková komise za přítomnosti posudkové lékařky a lékařky v oboru psychiatrie, jednání komise byl přítomen i žalobce. Při jednání komise provedla lékařka v oboru psychiatrie vyšetření žalobce. Jako posudkově významné odborné lékařské nálezy komise vyhodnotila nálezy MUDr. X. z psychiatrie ze dnů 4. 12. 2020 a 22. 6. 2022, nález MUDr. X. z revmatologie ze dne 29. 3. 2021, nález MUDr. X. z interny ze dne 21. 4. 2022, nález MUDr. X. z neurologie ze dne 1. 4. 2022 a nález MUDr. X. z algeziologie ze dne 23. 1. 2023. Konstatovány byly nediferencovaná somatoformní porucha s chronickou únavou, X., úzkostně depresivní syndrom, X., X., a X. Jednalo se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byly nediferencovaná somatoformní porucha s chronickou únavou a úzkostně-depresivní syndrom. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti komise hodnotila dle kapitoly V, položky 5c), přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., a činila 35 %. Žalobce byl podle komise schopen pracovního zařazení v menším rozsahu a intenzitě, nevhodné pro něj byly práce výrazně psychicky náročné. 18. Z posudku PK MPSV ze dne 21. 9. 2023 vyplývá, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní podle ust. § 39 odst. 1 z.d.p. Posudková komise, která zasedala v řádném složení za přítomnosti odborné lékařky se specializací na psychiatrii, k datu vydání napade