9 Afs 35/2012 — Nejvyšší správní soud

9 A 84/2025- 51 - text  15 9 A 84/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudkyň Mgr. Ing. Silvie Svobodové a Mgr. Olgy Zimové v právní věci žalobce: Tree Nut s.r.o., IČ 246 93 456 se sídlem Nevanova 1050/11, Praha 6 – Řepy zastoupen JUDr. Alanem Vitoušem, advokátem se sídlem Dukelských hrdinů 23/405, Praha 7 – Holešovice proti žalovanému: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát se sídlem Květná 15, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 5. 2025, č. j. SZPI/DA176-26/2024 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Stručné vymezení věci 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl jeho odvolání proti rozhodnutí Státní zemědělské a potravinářské inspekce, inspektorátu v Praze (správní orgán I. stupně) ze dne 5. 12. 2024, č. j. SZPI/DA-176-21/2024, jímž byl žalobce shledán vinným z porušení povinnosti stanovené v Čl. 1 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1881/2006, kterým se stanoví maximální limity některých kontaminujících látek v potravinách (nařízení č. 1881/2006), neboť uvedl na trh nevyhovující potravinu Jádra lískových ořechů konkretizovanou ve výroku rozhodnutí správního orgánu I. stupně, za což mu byla podle § 17f písm. d) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách (zákon o potravinách), uložena pokuta ve výši 250.000,- Kč, a prvostupňové rozhodnutí bylo potvrzeno. 2. Z odůvodnění rozhodnutí správního orgánu I. stupně vyplynulo, že dne 16. 3. 2023 byla v sídle žalobce provedena kontrola, vztahující se k potravině Jádra lískových ořechů natural 13/15 mm, Lot. Nr. C2022/14-2G, Země původu: Gruzie, Trvanlivost: 09/23, Sklizeň 2022. Tato potravina byla žalobcem dodána odběrateli Ing. B. K. – IBK TRADE, Dolanská 7/337, Praha 6 (IBK TRADE), který z předmětné potraviny vyrobil potravinu označenou jako „Albert Lísková jádra natural 200g“, DMT 13. 4. 2023, šarže L 22015. Následně ji odběratel dodal společnosti Albert Česká republika. s.r.o. (Albert). V provozovně Albert na adrese Liberecká 642, Hrádek nad Nisou byla tato potravina odebrána inspektory SZPI pro účely laboratorních rozborů jako vzorek D028-50856/22/A01 ke stanovení mykotoxinů. Na základě laboratorních rozborů provedených laboratoří SZPI, odborem zkušební laboratoře inspektorátu v Praze, zkušební laboratoř č. 1058/2 akreditovaná ČIA, podle ČSN EN ISO/IEC 17025:2018, Za Opravnou 300/6, Praha 5 – Motol (laboratoř SZPI), bylo zjištěno, že vzorek výše uvedené potraviny nevyhověl v hodnocených znacích aflatoxin B a suma aflatoxiny B1, B2, G1, G2 požadavkům uvedeným v nařízení č. 1881/2006, a to způsobem podrobně popsaným ve výroku rozhodnutí správního orgánu I. stupně. K námitkám žalobce a jím předloženým listinám (stran zkoušky provedené nekomerční právnickou osobou–Zemědělská universita Gruzie, testovací laboratoř „TestLab“ se sídlem Tbilisi, třída Davida Agmashenebeli 240/TestLab) odkázal správní orgán I. stupně na závěry kontrolního řízení s tím, že ačkoliv byl odběr vzorků proveden v souladu s nařízením Komise (ES) č. 401/2006, kterým se stanoví metody odběru vzorků a metody analýzy pro úřední kontrolu množství mykotoxinů v potravinách (nařízení č. 401/2006), vlastní analýza uvedených vzorků již nebyla provedena v souladu s výše uvedeným nařízením, neboť protokol o zkoušce neobsahuje výsledky z obou odebraných podvzorků a výsledky tedy nelze považovat za výsledky, které by mohly být použity pro vyhodnocení (přijetí či nepřijetí) vzorkované šarže, na protokolu o zkoušce nadto chybí údaj o výtěžnosti (nezbytná náležitost protokolu v případě analýzy mykotoxinů a nezbytná součást výsledku zkoušky pro posouzení jeho relevance). Dle závěrů Vědeckého výboru fytosanitárního a životního prostředí (VFŽP) k takto vysokému nárůstu aflatoxinů na území ČR nemohlo dojít, surovina byla do ČR přivezena již kontaminovaná aflatoxiny natolik, že musela být v okamžiku dovozu nevyhovující. Již před první kontrolou žalobce byla provedena dosledovatelnost potraviny u odběratele IBK TRADE, který identifikoval jako dodavatele suroviny použité pro výrobu potraviny odebrané při kontrole výhradně žalobce. 3. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí vyplynulo, že žalovaný přisvědčil závěrům správního orgánu I. stupně. K odvolacím námitkám stran hodnocení listin předložených žalobcem žalovaný uvedl, že správní orgán I. stupně v napadeném rozhodnutí vyhodnotil listiny předložené žalobcem dostatečně. Žalovaný následně uzavřel, že doklady předložené žalobcem nepovažuje za dostačující ke zpochybnění výsledků laboratorních rozborů provedených laboratoří SZPI. Dále poukázal na výsledky kontroly provedené u společnosti IBK TRADE, s tím, že žalobce byl identifikován jeho dodavatel předmětných jader lískových ořechů (faktura ze dne 5. 10. 2022 č. 237). Nic nenasvědčuje tomu, že by IBK TRADE měla během dalšího nakládání s jádry tato smíchat s jinými. Pokud kontrolní orgán neměl žádnou pochybnost o tom, že zkoumaná jádra ořechů byla nevyhovující, jednal v souladu se zásadou ekonomie řízení, jestliže neopakoval laboratorní rozbory. Obsah žaloby 4. Žalobce předně uváděl, že žalovaný opomenul listiny, které žalobce založil do spisu spolu s odvoláním a pouze formalisticky zopakoval závěry správního orgánu I. stupně, který rovněž zcela pominul listinné důkazy založené žalobcem do správního spisu. Dle žalobce listinné důkazy potvrzovaly, že při vývozu dodávky 5400 kg lískových ořechů (předmětné zboží) prošla tato dodávka řádnou kontrolou TestLab, žalobce žalovanému akreditaci této laboratoře prokázal a tato písemně potvrdila, že dne 19. 9. 2022 provedla laboratorní zkoumání zakázky č. 2AF1515252733, která obsahovala 5400 kg lískových ořechů. O tom byl vyhotoven Test protocol #TP-0210/073-3, podle nějž byly zkoumané lískové ořechy jsou zcela vyhovující, naměřené hodnoty aflatoxinů BI, B2, G1 a G2 nedosáhly hranice 0,02 μg/kg, pro sumu aflatoxinů byl zjištěn výsledek pod hranicí 0,05 μg/kg. TestLab výslovně potvrdila, že vzorek byl odebrán z předmětné šarže C2022/14-2G o velikosti 5400 Kg, sestával se ze 2 podvzorků o celkové hmotnosti 16 kg. Postupovala tak v souladu s požadavky nařízení č. 401/2006. Správní orgán však „zcela lživým“ způsobem uzavřel, že doložený protokol o zkoušce neobsahuje požadované náležitosti a vlastní analýza odebraného vzorku nebyla provedena v souladu s nařízeními Evropské komise. Za zavádějící, nepravdivý a nemající oporu v předložených listinách označil závěr, že protokol o zkoušce neobsahuje výsledky z obou odebraných podvzorků a výsledky proto nejsou použitelné pro vyhodnocení vzorkované šarže a nejsou dostatečně reprezentativní ve vztahu ke vzorkované šarži. 5. Žalobce tvrdil, že prokázal dovoz lískových jader na území EU (do ČR) bez jakékoliv závady, takto je dodal svému odběrateli IBK TRADE. Akreditovaná laboratoř potvrzením ze dne 27. 6. 2025 výslovně a opakovaně potvrdila shora uvedené skutečnosti. Současně podáním č. 05/25 ze dne 11. 6. 2025 výslovně potvrdila, že dne 19. 9. 2022 byly do laboratoře doručeny vzorky od exportéra předmětného zboží Global export s.r.o., přičemž k vzorkům byl přiložen odběrový protokol č. 2AF1515252733, který vystavil Regionální úřad okresu Guria. Vzorky byly umístěny v zapečetěných pytlích o hmotnosti 8 a 8 kg, čísla pečetí byla zaznamenána do laboratorního deníku, vzorky byly sloučeny a optimální množství 10 kg bylo odebráno metodou kvartace a namleto v mlýně. Žalobce popsal proces testování s tím, že výsledky byly zaznamenány do protokolu TP-0210/073-3, bezvadné zboží protokolárně předal ve velkoobchodním balení obchodní korporaci IBK TRADE, což také prokázal. Protokolárním předáním ztratil možnost kontroly na předmětném zboží. Pokud bylo se zbožím dále manipulováno (aniž by měl žalobce možno být tomuto nakládání se zbožím osobně přítomen), pak nelze vyloučit, že došlo v dalším průběhu nakládání s předmětnými lískovými jádry ke smíchání či k dodání a zabalení jader od jiných dodavatelů či starších lískových jader, které mohla mít IBK TRADE k dispozici. 6. Žalobce dále namítal, že žalovaný provedl zkoumání a rozbor pouze malé části dodávaných potravin. Dalších 5 tun lískových jader, které IBK TRADE měla naskladněno od žalobce, zcela opominul. Zaměřil se pouze na kontrolu zboží, které již bylo zabaleno v maloobchodním balení, avšak vůbec neprovedl jakékoliv zkoumání zboží, které zůstalo ve velkoobchodním balení a nechal jej bez dalšího zlikvidovat. Takový postup je v příkrém rozporu s platnými právními předpisy. Pokud by žalovaný provedl kontrolu celé dodávky ořechů, pak by musel dospět k závěru, že zboží dodané žalobcem IBK TRADE je zcela bez vad. Dle žalobce si žalovaný své pochybení „prokazatelně uvědomil“ a nařídil okamžitou likvidaci veškeré dodávky. 7. Žalobce dále brojil proti procesním vadám. Opětovně argumentoval proti převzetí argumentace správního orgánu I. stupně, namítal neprovedení důkazu lis