2 As 205/2014
Nejvyšší správní soud · 13. 11. 2014
2 As 205/2014- 29 - text
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Okresní soud ve Strakonicích, se sídlem Smetanova 455, Strakonice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 10. 2014, č. j. 10 Na 53/2014 - 3,
t a k t o :
Řízení s e z a s t a v u j e .
Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 10. 2014, č. j. 10 Na 53/2014 - 3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 1. 2015, č. j. 2 As 205/2014 - 21, zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Dne 30. 1. 2015 zaslal stěžovatel zdejšímu soudu přípis, ve kterém uvedl, že „nebude plnit nesoudně odůvodněné výroky usnesení“. Zároveň stěžovatel zopakoval kasační námitky s tím, že nebylo požádáno o osvobození od soudních poplatků, a to zjevně.
K přípisu stěžovatele zdejší soud uvádí, že o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce požádal stěžovatel výslovně v podání ze dne 6. 1. 2015 a tuto žádost doplnil čestným prohlášením o svých majetkových poměrech. Ve vztahu k uložené povinnosti zaplatit soudní poplatek neobsahuje přípis stěžovatele žádný procesní návrh, kterým by se zdejší soud musel zabývat.
Výše uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 1. 2015. Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu zaplacen, Nejvyšší správní soud podle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, jelikož řízení bylo zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. února 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu