CS · EN DE FR brzy

9 As 228/2023 — Nejvyšší správní soud

ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:9.As.228.2023.16
Datum: 2023-09-20
Z rozhodnutí: Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: GELP s.r.o., se sídlem Revoluční 1082/8, Praha 1, zast. Mgr. Petrem Konečným, advokátem se sídlem Na Hřebenech II 1718/10, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným…
9 As 228/2023- 16 - text  9 As 228/2023 - pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: GELP s.r.o., se sídlem Revoluční 1082/8, Praha 1, zast. Mgr. Petrem Konečným, advokátem se sídlem Na Hřebenech II 1718/10, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2023, č. j. 3 A 85/2021187, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše nadepsaného rozsudku, kterým městský soud určil, že zásah žalovaného spočívající v blokaci kauce složené žalobkyní podle § 100 odst. 1 písm. b) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, ve znění pozdějších předpisů, byl nezákonný. Městský soud ve věci rozhodoval v pořadí třetím rozsudkem, neboť jeho předchozí dva byly zrušeny rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 9 As 9/202237, a ze dne 22. 6. 2023, č. j. 9 As 62/202337. [2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 10. 2023 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost zpět. Soud proto řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). [3] O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. listopadu 2023 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 120 (150/2002 Sb.)§ 100 (186/2016 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.