USNESENÍ

Nejvyšší správní soud 9 As 228/2023 – Vydání základního povolení

Nejvyšší správní soud · 20. 9. 2023

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o žalobě proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2023.

Výsledek: Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)

Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 100 186/2016 Sb. (Vydání základního povolení).

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

§ 120

Společné ustanovení

Soudní řád správní

§ 100

Vydání základního povolení

Zákon o hazardních hrách

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: GELP s.r.o., se sídlem Revoluční 1082/8, Praha 1, zast. Mgr. Petrem Konečným, advokátem se sídlem Na Hřebenech II 1718/10, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2023, č. j. 3 A 85/2021187,

takto:

Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

[1]

Podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše nadepsaného rozsudku, kterým městský soud určil, že zásah žalovaného spočívající v blokaci kauce složené žalobkyní podle § 100 odst. 1 písm. b) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, ve znění pozdějších předpisů, byl nezákonný. Městský soud ve věci rozhodoval v pořadí třetím rozsudkem, neboť jeho předchozí dva byly zrušeny rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 9 As 9/202237, a ze dne 22. 6. 2023, č. j. 9 As 62/202337.

[2]

Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 10. 2023 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost zpět. Soud proto řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).

[3]

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 2. listopadu 2023

JUDr. Radan Malík

předseda senátu