Nejvyšší správní soud 10 As 54/2026

Žalobce (stěžovatel) se kasační stížností ze dne 30. 3. 2026 domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení, kterým Krajský soud v Plzni odmítl pro nepřípustnost jeho žalobu proti vyrozumění o nezahájení přezkumného řízení a postoupení žádosti o obnovu řízení věcně a místně příslušnému orgánu, které stěžovateli zaslal Krajský úřad Plzeňského kraje (žalovaný).

V kasačním řízení NSS zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a nevyhověl ani návrhu na ustanovení zástupce z důvodu zjevné bezúspěšnosti návrhu (usnesení ze dne 23. 4. 2026, čj. 10 As 54/202616). Ve zmíněném usnesení proto zdejší soud stěžovateli určil opětovnou lhůtu k zaplacení soudního poplatku, k doložení splnění podmínky právního zastoupení v kasačním řízení a k doplnění kasační stížnosti. Lhůta ke splnění první a druhé z uvedených povinností byla stěžovateli stanovena na 15 dnů od doručení uvedeného usnesení.

Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Podáním kasační stížnosti vzniká poplatková povinnost. Nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].

Usnesení s výzvou bylo stěžovateli doručeno dne 28. 4. 2026. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula dne 13. 5. 2026. Jelikož stěžovatel ani přes výzvu soudu v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil.

Stěžovatel navíc nedoložil ani plnou moc udělenou advokátovi a nesplnil tedy ani další z podmínek řízení. Zastavení pro nezaplacení soudního poplatku však má přednost před odmítnutím návrhu z důvodu nedoložení povinného zastoupení (např. usnesení NSS ze dne 30. 4. 2026, čj. 10 As 52/202616).

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s.