Nejvyšší správní soud 4 As 52/2026
Nejvyšší správní soud · 16. 3. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o žalobě proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2026.
Výsledek: Kasační stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání bylo opožděné.)
Význam: Podání přišlo po lhůtě, soud se jím proto věcně nezabýval – rozhodnutí ukazuje význam dodržení lhůty.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Kocourka a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: H. V., zast. Mgr. Jaroslavem Marténkem, advokátem, se sídlem U Červeného mlýna 570/3, Brno, proti žalovanému: Městský úřad Blansko, se sídlem nám. Svobody 32/3, Blansko, o žalobě na ochranu před nezákonnými zásahy žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2026, č. j. 31 A 21/2025-75,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
Žalobkyně se u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) domáhala ochrany před několika nezákonnými zásahy žalovaného.
Krajský soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 26. 2. 2026, č. j. 31 A 21/2025-75.
Dne 16. 3. 2026 žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost.
Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být věcně projednána.
Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
NSS ze spisu krajského soudu ověřil, že rozsudek krajského soudu byl doručen zástupci stěžovatelky v pátek dne 27. 2. 2026, a to přihlášením do datové schránky. Shodné datum doručení rozsudku krajského soudu ostatně stěžovatelka uvádí v posuzované kasační stížnosti i v jejím doplnění.
NSS konstatuje, že posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu byl pátek 13. 3. 2026 (§ 40 odst. 2 s. ř. s., viz např. usnesení NSS ze dne 25. 9. 2003, č. j. 5 Afs 13/2003-58, č. 57/2004 Sb. NSS). Jelikož stěžovatelka podala kasační stížnost až v pondělí 16. 3. 2026, stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.). NSS proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. května 2026
Mgr. Tomáš Kocourek
předseda senátu