Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší správní soud 7 As 45/2026

Nejvyšší správní soud · 9. 3. 2026

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2026.

Výsledek: Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)

Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

4
§ 120
Soudní řád správní
§ 40
Soudní řád správní
§ 47
Soudní řád správní
§ 4
Zákon ČNR o soudních poplatcích

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: JUDr. T. M., Ph.D., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2026, č. j. 3 A 200/202519,

takto:

I.

Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

[1]

Žalobou podanou u Městského soudu v Praze žalobce brojil proti rozhodnutí, kterým žalovaný potvrdil rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ve věci nevyhovění žádosti o obnovu řízení týkajícího se zrušení údaje o místu trvalého pobytu žalobce. Městský soud řízení usnesením označeným v záhlaví zastavil, neboť žalobce ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek, přestože k tomu byl vyzván a byl rovněž poučen o následcích nezaplacení. Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále „stěžovatel“) kasační stížnost.

[2]

Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 3. 2026, č. j. 7 As 45/2026-9, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení (výrok I) a dále k doložení plné moci udělené advokátovi nebo prokázání vlastního vysokoškolského právnického vzdělání ve stejné lhůtě (výrok II). Současně jej poučil o následcích případného nevyhovění výzvě.

[3]

Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 23. 3. 2026. Lhůta v délce patnácti dnů k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v úterý 7. 4. 2026 (§ 40 s. ř. s.). Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil.

[4]

Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[5]

Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.

[6]

O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. dubna 2026

David Hipšr

předseda senátu