9 Azs 41/2026 – Nejvyšší správní soud

9 Azs 41/2026- 29 - text  9 Azs 41/2026 - pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalobkyně: T. T. N., zast. JUDr. Bc. Marcelou Lafek, advokátkou se sídlem Kašparovo náměstí 2271/5, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 7. 2025, č. j. OAM-477/ZA-ZA11-HA13-2025, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 3. 2026, č. j. 33 Az 24/202540, takto: I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podal dne 25. 3. 2026 neodůvodněnou kasační stížnost proti výše nadepsanému rozsudku krajského soudu ve věci nepřípustnosti opakované žádosti o mezinárodní ochranu. Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 27. 3. 2026, č. j. 9 Azs 41/202614, vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení kasační stížnost doplnila o důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadá, a také uvedla, co navrhuje (petit). Zároveň ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Toto usnesení bylo zástupkyni stěžovatelky doručeno dne 1. 4. 2026 (doručenka na č. l. 14 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasační stížnosti tak v souladu s pravidly pro počítání lhůt v § 40 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), uplynula v pondělí 4. 5. 2026. [2] Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila, postrádá základní náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ř. s., a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl. [3] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylali žaloba (zde kasační stížnost) odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. května 2026 JUDr. Radan Malík předseda senátu