Nejvyšší správní soud 9 Azs 41/2026
Nejvyšší správní soud · 25. 3. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o kasační stížnosti proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 7. 2025.
Výsledek: Kasační stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalobkyně: T. T. N., zast. JUDr. Bc. Marcelou Lafek, advokátkou se sídlem Kašparovo náměstí 2271/5, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 7. 2025, č. j. OAM-477/ZA-ZA11-HA13-2025, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 3. 2026, č. j. 33 Az 24/202540,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podal dne 25. 3. 2026 neodůvodněnou kasační stížnost proti výše nadepsanému rozsudku krajského soudu ve věci nepřípustnosti opakované žádosti o mezinárodní ochranu. Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 27. 3. 2026, č. j. 9 Azs 41/202614, vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení kasační stížnost doplnila o důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadá, a také uvedla, co navrhuje (petit). Zároveň ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Toto usnesení bylo zástupkyni stěžovatelky doručeno dne 1. 4. 2026 (doručenka na č. l. 14 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasační stížnosti tak v souladu s pravidly pro počítání lhůt v § 40 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), uplynula v pondělí 4. 5. 2026.
Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila, postrádá základní náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ř. s., a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylali žaloba (zde kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. května 2026
JUDr. Radan Malík
předseda senátu