Nejvyšší správní soud – Návrhu na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci
Nejvyšší správní soud · 17. 6. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o návrhu na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci.
Předmět sporu: návrhu na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci.
O co šlo: Proti soudci Okresního soudu v Jičíně JUDr. Vítu Záveskému podal u kárného soudu dne 24. 2. 2025 předseda Okresního soudu v Jičíně návrh na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci z důvodu jeho nepříznivého zdravotního stavu, který mu dlouhodobě nedovoluje tuto funkci vykonávat.
Výsledek: Podle § 14 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 26 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný řád“), se řízení o nezpůsobilosti JUDr. Víta Záveského vykonávat funkci soudce zastavuje, protože navrhovatel vzal svůj návrh zpět. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Aplikovaná ustanovení
Vrchní soud v Praze jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Výtiska a členů Mgr. Petry Weissové, JUDr. Roberta Waltra, Mgr. Jiřího Levého, Mgr. Zuzany Kovářové, JUDr. Petra Čápa a doc. JUDr. Dity Frintové, Ph.D., ve věci navrhovatele předsedy Okresního soudu v Jičíně JUDr. Jiřího Vošvrdy proti JUDr. Vítu Záveskému, soudci Okresního soudu v Jičíně, o návrhu na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci,
takto:
Podle § 14 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 26 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný řád“), se řízení o nezpůsobilosti
JUDr. Víta Záveského
vykonávat funkci soudce
zastavuje,
protože navrhovatel vzal svůj návrh zpět.
Odůvodnění
Proti soudci Okresního soudu v Jičíně JUDr. Vítu Záveskému podal u kárného soudu dne 24. 2. 2025 předseda Okresního soudu v Jičíně návrh na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci z důvodu jeho nepříznivého zdravotního stavu, který mu dlouhodobě nedovoluje tuto funkci vykonávat. V návrhu připomíná, že proti soudci jsou vedena tři kárná řízení pro kárná provinění související s jeho dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, a že s ohledem na tuto skutečnost návrh na zjištění nezpůsobilosti k výkonu soudcovské funkce podává „z opatrnosti pro případ neuložení kárného opatření odvolání funkce soudce“.
Podáním doručeným kárnému soudu dne 25. 2. 2025 vzal navrhovatel návrh zpět s tím, že po skončení proti soudci vedených kárných řízení případně zváží opětovné podání návrhu na zjištění jeho nezpůsobilosti k výkonu soudcovské funkce.
Podle § 26 odst. 1 kárného řádu platí, že „V řízení o způsobilosti soudce a státního zástupce vykonávat svou funkci se přiměřeně použijí ustanovení části třetí s výjimkou ustanovení o dohodě o vině a kárném opatření.“.
Podle § 14 odst. 1 písm. b) kárného řádu pak platí, že „Kárný senát bez ústního jednání kárné řízení zastaví, byl-li návrh na zahájení kárného řízení podán opožděně nebo byl-li vzat zpět.“.
Protože navrhovatel vzal zpět návrh na zjištění nezpůsobilosti vykonávat soudcovskou funkci, kárný soud, aniž by konal ústní jednání, řízení bez dalšího zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Praha dne 17. června 2025
Mgr. Michal Výtisk v. r.
předseda kárného senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje I. B.