— Nejvyšší správní soud

3 Ds 7/2025- 56 - text pokračování 5 3 Ds 7/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze, jako soud kárný, rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Kadlece, soudců Mgr. Lenky Krupičkové, LL.M. a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D. a přísedících JUDr. Adama Borguly, JUDr. Pavla Hajného, JUDr. Petry Linkové a JUDr. Josefa Skácela, v ústním jednání konaném dne 19. ledna 2026 v Praze, takto: I. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření uzavřená dne 15. prosince 2025 v Praze mezi kárnou navrhovatelkou obvodní státní zástupkyní pro Prahu 9 Mgr. Jitkou Rybenskou a kárně obviněným státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 Mgr. Martinem Krocem ve znění uvedeném pod bodem II. tohoto výroku. II. Kárně obviněný Mgr. Martin KROC narozen X, státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, bytem X, je vinen, že v rozporu s povinností státního zástupce při výkonu funkce odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, zejména postupovat odborně, svědomitě, odpovědně, nestranně, spravedlivě a bez zbytečných průtahů, s povinností vystříhat se všeho, co by mohlo vzbuzovat důvodné pochybnosti o dodržování povinností odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, ohrozit vážnost funkce státního zástupce anebo důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství, dbát na ochranu základních lidských práv a svobod ve smyslu § 2 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZoSZ) a § 24 odst. 1, odst. 2 ZoSZ trestní věci projednávat s plným šetřením práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod podle § 2 odst. 4 tr. řádu, na pozici státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, ve věci vedené u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 pod sp. zn. 2 ZT 105/2025, nepodal podle § 72 odst. 1, odst. 2 tr. ř. ve spojení s § 73b odst. 3 tr. ř. u obviněného M. F., nar. X, Obvodnímu soudu pro Prahu 9 návrh na vydání rozhodnutí o dalším trvání vazby, ačkoli obviněný byl vzat Obvodním soudem pro Prahu 9 do vazby pod sp. zn. 20 Nt 1017/2025 z důvodu § 67 písm. a), b), c) tr. řádu ode dne 17. dubna 2025, pravomocně dne 20. dubna 2025, když poslední rozhodnutí o vazbě bylo zdejším soudem učiněno pod sp. zn. 20 Nt 2018/2025 dne 11. července 2025, pravomocně dne 26. července 2025, tudíž tříměsíční lhůta dalšího trvání vazby uplynula dnem 26. října 2025 a tedy nejpozději dne 11. října 2025 musel být návrh na rozhodnutí o dalším trvání vazby podán u příslušného soudu, přičemž obviněný byl na příkaz soudce Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 20 Nt 2018/2025 dne 10. listopadu 2025, po zjištění nezákonnosti vazby v přípravném řízení po 26. října 2025, propuštěn z vazby na svobodu, čímž byl nezákonně omezen na osobní svobodě po dobu patnácti kalendářních dnů, tedy: zaviněně porušil povinnosti státního zástupce a ohrozil tím důvěru v nestranný, odborný a zákonný postup státního zástupce nebo státního zastupitelství, čímž spáchal kárné provinění podle § 28 odst. 1 ZoSZ a za to se mu ukládá podle § 30 odst. 1 písm. b) ZoSZ kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu čtyř (4) měsíců. Odůvodnění: 1. Kárnému soudu byla v rámci ústního jednání předložena dohoda o vině a kárném opatření specifikovaná v bodě I. výroku tohoto rozhodnutí, kterou byl vymezen skutek kárného provinění ve smyslu § 28 odst. 1 ZoSZ a navrženo uložení kárného opatření podle § 30 odst. 1 písm. b) ZoSZ tak, jak uvedeno pod bodem II. výroku. 2. Kárný navrhovatel navrhl dohodu schválit ve shodě s podaným písemným návrhem. 3. Kárně obviněný se k návrhu na schválení dohody o vině a trestu připojil. K dotazu předsedy senátu soud ujistil, že její prohlášení, že spáchal skutek, který je předmětem sjednané dohody, učinil dobrovolně a bez jakéhokoliv nátlaku a jsou mu známy všechny důsledky sjednání dohody o vině a kárném opatření ve smyslu § 17f odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále jen ZoŘ), tedy že nebude prováděno dokazování a že se vzdává práva podat odvolání proti rozhodnutí, kterým by kárný senát prohlášení o vině a kárném opatření schválil, s výjimkou případu, kdy takové rozhodnutí kárného senátu není v souladu s dohodou o vině a kárném opatření, jejíž znění bylo kárnému soudu předloženo, nebo kdy při sjednávání dohody o vině a kárném opatření nebo v řízení o jejím schválení došlo k závažnému porušení práv kárně obviněného. 4. Podle § 17f odst. 2 ZoŘ se v řízení o schválení dohody o vině a kárném opatření neprovádí dokazování, vyjma zjištění splnění podmínek nutných ke schválení takové dohody. 5. Podle § 19a odst. 1 ZoŘ kárný senát dohodu o vině a kárném opatření neschválí, je-li nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu nebo výše navrženého kárného opatření a věc navrhovateli rozhodnutím vrátí. 6. Podle § 19b odst. 1 ZoŘ nepostupuje-li kárný senát podle § 19a, dohodu o vině a kárném opatření schválí. 7. Z připojeného všeobecného spisu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 sp. zn. 2 Zt 105/2025 kárný soud zjistil, že v dané vazebně vedené věci působil kárně obviněný jako dozorující státní zástupce, přičemž včas nepodal návrh na rozhodnutí soudu o dalším trvání vazby, v důsledku čehož byl obviněný patnáct dnů nezákonně omezen na svobodě. Skutková věta v dohodě o vině a kárném opatření odpovídá předloženým důkazům. 8. Z osobního spisu kárně obviněného plyne, že byla jmenován státním zástupcem v únoru 2025 a dosud nebyl kárně projednáván, ani mu nebyla udělena výtka, naopak spis o vnitřním dohledu obsahuje pochvalu policejního orgánu za bezprecedentně dobře zvládnutou služební pohotovost, kdy kárně obviněný zvládl vysoce složitou situaci a poskytl policejnímu orgánu nad míru obvyklou pomoc a součinnost. Pracovní výsledky kárně obviněného prozatím v souhrnu hodnoceny nebyly. Přípravná služba kárně obviněného proběhla bez závad. 9. Ve světle výše rozvedeného, tedy závažnosti kárného provinění, které v žádném případě nelze bagatelizovat, neboť v důsledku nečinnosti státního zástupce došlo k nezákonnému omezení osobní svobody jedince, na druhou stranu nelze přehlédnout, že jde o pochybení ojedinělé, dané určitou nezkušeností začínajícího státního zástupce, který je jinak podle všeho platným a talentovaným členem týmu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9. Tento navíc má na své pochybení náhled a učinil ve své práci do budoucna organizační opatření, aby k obdobnému přehlédnutí nedošlo. Prohřešek jistě dosahuje intenzity kárného provinění. V tomto směru je naprosto konstantní kárná judikatura, kdy překročení vazební lhůty a s tím související nezákonný zásah do svobody obviněného je pravidelně za kárné provinění považován. Navržené kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu čtyř měsíců je možno považovat závažnosti provinění, okolnostem případu a osobě kárně obviněného přiměřené. Kárně obviněný snížení příjmu jistě pocítí, nejde o pouhé projednání věci či udělení důtky a na druhou stranu jde o postih relativně mírný, vyměřený při spodní hranici jak výše srážky, tak doby jejího trvání, když podle § 30 odst. 1 písm. b) ZoSZ je možno uložit snížení platu až o 30 % na dobu až jednoho roku. Druh sankce odráží závažnost provinění a její nižší výměra pak zase osobu kárně obviněného, především jeho dobrou odbornou pověst, nulovou kárnou minulost a skutečně opravdově projevenou lítost nad vlastním pochybením a uvědomění si jeho možných negativních důsledků pro běh trestního řízení. 10. S ohledem na vše shora uvedené jsou splněny zákonné podmínky pro přijetí dohody o vině a kárném opatření, není důvod ji podle § 19b ZoŘ nepřijmout, tudíž dohodu kárný soud podle § 19b ZoŘ odsuzujícím rozsudkem schválil. Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání pouze v případě, že není v souladu se zněním dohody předloženým ke schválení nebo pro závažné porušení práv kárně obviněného při sjednávání dohody o vině a kárném opatření nebo v řízení o jejím schválení, a to do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím soudu zdejšího k Nejvyššímu správnímu soudu, jako soudu kárnému. Odvolání může podat kárně obviněný a v jeho prospěch i neprospěch kárný navrhovatel. Odvolání má odkladný účinek. Praha 19. ledna 2026 Mgr. Jan Kadlec v. r. předseda kárného senátu Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z.