ÚOHS R0192/2024/VZ – Opravy a údržba autobusů OTOKAR v překlenovacím období

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 13. 9. 2024 návrh navrhovatele – ZLINER s.r.o., IČO 45479534, se sídlem třída Tomáše Bati 283, Louky, 763 02

Předmět veřejné zakázky je rozdělen na tři části a tvoří jej poskytování služeb či prací mimozáručních oprav a údržby, tj. mimozáručních oprav a odstraňování poruchy, závady či poškození autobusů značky OTOKAR využívaných zadavatelem tak, aby tato vozidla bylo co nejrychleji možno znovu nasadit do běžného provozu a provozovat je v rámci dopravní obslužnosti zajišťované zadavatelem, a dále plnění spočívající v související dodávce náhradních dílů, spotřebního materiálu a provozních náplní. Smlouva na plnění veřejné zakázky má být dle zadávací dokumentace uzavřena na dobu nezbytně nutnou, než zadavatel získá možnost objednávat plnění dle smlouvy vzešlé z otevřeného zadávacího řízení na zakázku ev. č. Z2024-0209471, nejdéle však na dobu 1 roku od podpisu smlouvy s vybraným dodavatelem.

Navrhovatel svým návrhem brojil proti volbě druhu zadávacího řízení, jímž je jednací řízení bez uveřejnění dle § 63 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), jelikož dle jeho názoru nebyly dány okolnosti, pro které by zadavatel mohl pro zadání veřejné zakázky zvolit tento druh zadávacího řízení a Úřad by

Dne 14. 11. 2024 vydal Úřad rozhodnutí sp. zn. ÚOHS-S0732/2024/VZ, č. j. ÚOHS43421/2024/500 (dále jen „napadené rozhodnutí“), jehož výrokem I rozhodl o tom, že zadavatel postupoval při zadávání veřejné zakázky v rozporu s § 55 zákona, když pro zadání veřejné zakázky použil jednací řízení bez uveřejnění s odkazem na § 63 odst. 5 zákona, aniž by pro použití tohoto druhu zadávacího řízení byly splněny zákonem stanovené podmínky, neboť postup v jednacím řízení bez uveřejnění nebyl v daném případě nezbytný v důsledku krajně naléhavé okolnosti, kterou zadavatel nemohl předvídat a ani ji nezpůsobil, přičemž tento postup mohl ovlivnit výběr dodavatele a dosud nedošlo k uzavření smlouvy.

Jako opatření k nápravě tohoto nezákonného postupu zadavatele Úřad výrokem II napadeného rozhodnutí v souladu s § 263 odst. 2 zrušil zadávací řízení pro veřejnou zakázku.

Proti napadenému rozhodnutí podal zadavatel rozklad, který byl Úřadu doručen dne

Zadavatel předsedovi Úřadu navrhuje, aby napadené rozhodnutí zrušil a správní řízení zastavil.

Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 správního řádu, a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.

Navrhovatel se k rozkladu zadavatele vyjádřil prostřednictvím přípisu ze dne 5. 12. 2024, v němž navrhnul, aby předseda Úřadu rozklad zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil.

Podáním ze dne 20. 12. 2024, které je ve správním spise vedené pod sp. zn. ÚOHSR0192/2024/VZ, č. j. ÚOHS-49462/2024/160, zadavatel Úřad informoval o tom, že dne

Dne 6. 1. 2025 bylo v certifikovaném elektronickém nástroji Tender Arena ověřeno, že zadavatel dne 19. 12. 2024 odeslal navrhovateli sdělení o zrušení zadávacího řízení z téhož dne, kterým jej informoval o zrušení zadávacího řízení pro část 1 veřejné zakázky. Téhož dne

Současně byly pořízeny printscreeny detailů shora uvedených zpráv, z nichž vyplývá, že všechna tři sdělení o zrušení zadávacího řízení pro jednotlivé části veřejné zakázky byla jejich adresátům doručena v okamžiku jejich odeslání, tedy dne 19. 12. 2024 (tyto printscreeny tvoří ve správním spise přílohu shora uvedených sdělení). V souladu s § 4 odst. 1 vyhlášky č. 260/2016 Sb., o stanovení podrobnějších podmínek týkajících se elektronických nástrojů, elektronických úkonů při zadávání veřejných zakázek a certifikátu shody platí, že doručením prostřednictvím elektronického nástroje je okamžik přijetí datové zprávy na elektronickou adresu adresáta či adresátů datové zprávy v elektronickém nástroji. Vzhledem k této okolnosti patnáctidenní lhůta pro podání námitek proti zrušení zadávacího řízení dle § 242 odst. 2 zákona uplynula dne 3. 1. 2024. Při nahlédnutí do certifikovaného elektronického nástroje dne

O shora uvedených úkonech souvisejících s nahlédnutím do certifikovaného elektronického nástroje a pořízením podkladů rozhodnutí byl sepsán úřední záznam, který je ve správním spise sp. zn. ÚOHS-R0192/2024/VZ veden pod č. j. ÚOHS-00991/2025/162.

Dne 9. 1. 2025 bylo účastníkům správního řízení odesláno usnesení č. j. ÚOHS01009/2025/162 z téhož dne, kterým jim byla stanovena lhůta k vyjádření se ke shora uvedeným novým podkladům rozhodnutí. Zadavatel na toto usnesení reagoval prostřednictvím přípisu ze dne 14. 1. 2025, v němž uvedl, že nemá potřebu se k novým podkladům rozhodnutí vyjadřovat.

Po projednání věci rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech dospěl předseda Úřadu s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise k následujícímu závěru.

Jelikož v průběhu tohoto řízení o rozkladu bylo zjištěno, že ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 257 písm. g) zákona nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího je třeba napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.

Podle § 152 odst. 5 správního řádu, nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání.

Podle § 90 odst. 4 správního řádu, jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.

Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

Úřad zahájil správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 249 zákona na základě písemného návrhu navrhovatele. V době podání návrhu bylo cílem navrhovatele zrušení zadávacího řízení, a to pro všechny části veřejné zakázky.

V průběhu vedení tohoto správního řízení zadavatel zrušil přezkoumávané zadávací řízení, tuto skutečnost oznámil jeho účastníkům dne 19. 12. 2024 a proti zrušení zadávacího řízení nebyly podány námitky.

Skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení, které bylo předmětem přezkumu, představuje zákonem předpokládaný procesní důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona. Tímto úkonem zadavatele došlo k naplnění cíle, ke kterému směřoval návrh navrhovatele, jenž se domáhal přezkoumání důvodů, o které zadavatel opřel zahájení zadávacího řízení dle § 63 odst. 5 zákona, a rovněž cíle, ke kterému směřovalo napadené rozhodnutí. Nebylo by tedy účelné dále pokračovat ve správním řízení, jehož základní smysl, tj. přezkoumání úkonů zadavatele ve správním řízení a eventuální uložení opatření k nápravě, již byl naplněn tím, že zadavatel sám zrušil zadávací řízení, jehož se má tento přezkum týkat.

Co se týče námitek uvedených v rozkladu zadavatele, je třeba konstatovat, že není namístě se jimi zabývat, protože není naplněn procesní rámec pro věcný přezkum.

Vzhledem k tomu, že ze spisového materiálu vyplývá, že zadavatel zrušením zadávacího řízení de facto vyhověl návrhu navrhovatele a respektoval závěry napadeného rozhodnutí, a s ohledem na to, že z obsahu správního spisu je zřejmé, že žádný z účastníků správního řízení netvrdil ani neprokázal, že by jiné rozhodnutí o rozkladu mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků, nezbývá než ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu v návaznosti na § 257 písm. g) zákona napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.

Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, je třeba uzavřít, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Dopravní společnost Ústeckého kraje, příspěvková organizace, Velká Hradební 3118/48,

ZLINER s.r.o., třída Tomáše Bati 283, 763 02 Zlín