§ 63 zákon o zadávání veřejných zakázek – Za jakých specifických podmínek může zadavatel…
Zákon o zadávání veřejných zakázek · 134/2016 Sb. · účinné od 16. 7. 2023 · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 63 zákona o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) stanovuje, za jakých specifických podmínek může zadavatel použít jednací řízení bez uveřejnění, tedy bez standardního vyhlášení soutěže. Zadavatel může použít jednací řízení bez uveřejnění, pokud předchozí otevřené, užší nebo zjednodušené podlimitní řízení selhalo (např. nebyly podány žádné nabídky, nabídky nevyhovovaly, nebo uchazeči nesplnili podmínky účasti), a zadávací podmínky se podstatně nezměnily. (§ 63 zákona č. 134/2016 Sb., zákon o zadávání veřejných zakázek, znění účinné od 16. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: zadavatel, dodavatel
- Judikatura: na § 63 odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Jednací řízení bez uveřejnění“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 134/2016 Sb.
(1) Zadavatel může použít jednací řízení bez uveřejnění, pokud podstatně nezměnil zadávací podmínky oproti předchozímu otevřenému řízení, užšímu řízení nebo zjednodušenému podlimitnímu řízení, v němž
a) nebyly podány žádné nabídky nebo žádosti o účast,
b) podané nabídky bez zásadních změn nemohou uspokojit požadavky zadavatele na předmět veřejné zakázky, nebo
c) účastníci zadávacího řízení nesplnili podmínky účasti v žádosti o účast.
(2) Zadavatel je povinen důvod pro použití jednacího řízení bez uveřejnění podle odstavce 1 oznámit Evropské komisi na její žádost.
(3) Zadavatel může také použít jednací řízení bez uveřejnění, pokud veřejná zakázka může být splněna pouze určitým dodavatelem, neboť
a) předmětem plnění veřejné zakázky je umělecké dílo nebo výkon,
b) z technických důvodů neexistuje hospodářská soutěž, nebo
c) je to nezbytné z důvodu ochrany výhradních práv včetně práv duševního vlastnictví.
(4) Podmínky podle odstavce 3 písm. b) a c) jsou splněny pouze v takovém případě, že nelze využít jiného přiměřeného řešení a že zadavatel nestanovil zadávací podmínky veřejné zakázky s cílem vyloučit hospodářskou soutěž.
(5) Zadavatel může použít jednací řízení bez uveřejnění také, pokud je to nezbytné v důsledku krajně naléhavé okolnosti, kterou zadavatel nemohl předvídat a ani ji nezpůsobil, a nelze dodržet lhůty pro otevřené řízení, užší řízení nebo jednací řízení s uveřejněním.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zadavatel může použít jednací řízení bez uveřejnění, pokud předchozí otevřené, užší nebo zjednodušené podlimitní řízení selhalo (např. nebyly podány žádné nabídky, nabídky nevyhovovaly, nebo uchazeči nesplnili podmínky účasti), a zadávací podmínky se podstatně nezměnily.
- Jednací řízení bez uveřejnění je možné, pokud veřejnou zakázku může splnit pouze jeden konkrétní dodavatel, například kvůli umělecké povaze plnění, technické absenci hospodářské soutěže, nebo ochraně výhradních práv.
- Zadavatel může tento postup zvolit i v případě krajně naléhavé okolnosti, kterou nemohl předvídat ani nezpůsobil, a která znemožňuje dodržení standardních lhůtek pro jiná řízení.
Na co si dát pozor
- Důvody pro použití jednacího řízení bez uveřejnění podle odstavce 1 je zadavatel povinen na žádost oznámit Evropské komisi.
- Podmínky pro použití jednacího řízení bez uveřejnění z technických důvodů nebo kvůli výhradním právům jsou splněny pouze tehdy, pokud nelze využít jiné přiměřené řešení a zadavatel záměrně nevyloučil hospodářskou soutěž.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 63
Jak soudy aplikují § 63
… stav exkluzivity pro jednoho dodavatele a nepostupoval v souladu s právními předpisy, a tím se neřídil § 21 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 2/1969 Sb.“), a jednak žalobci vytýká nenaplnění podmínek § 63 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“), a nedodržení zásady stanovené v § 6 odst. 2 téhož zákona.
Ve druhém žalobním bodě žalobce namítal, že užitím JŘBU nebyla porušena rozpočtová kázeň, neboť byly splněny předpoklady k užití tohoto postupu, a to jak dle § 63 odst. 3 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“), tak dle § 63 odst. 5 tohoto zákona.
Podrobně se vyjádřil ke srovnání znění § 22 ZVS a § 63 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, s tím, že nemůže akceptovat takový výklad ustanovení § 22 odst. 1 písm. a) ZVS, který by nereflektoval skutečnost, že zánik závazků ze smluv uzavřených na dobu určitou plynutím času je jevem obvyklým a předvídatelným, tedy nikoliv mimořádným, neboť ten by zásadním způsobem otevřel prostor pro obcházení zákona.
Právní otázky
Související
§ 28 Jednací řízení bez uveřejnění u zadavatele v (Zákon o veřejných zakázkách)§ 21 DRUHY A PODMÍNKY POUŽITÍ ZADÁVACÍCH ŘÍZENÍ (Zákon o veřejných zakázkách)§ 68 Zrušení zadávacího řízení (Zákon o veřejných zakázkách)§ 26 Jednací řízení s uveřejněním (Zákon o veřejných zakázkách)§ 25 PODMÍNKY POUŽITÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ (Zákon o veřejných zakázkách)