ÚOHS S0091/2020/VZ – Příprava a řízení projektu "Energetické úspory v objektech P

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 20. 2. 2020 v 21:43 hod. návrh navrhovatele – MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jakubská 121/1, 602 00 Brno (dále jen „navrhovatel“ nebo „MT Legal s.r.o.“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Psychiatrická nemocnice Bohnice, IČO 00064220, se sídlem Ústavní 91/7, 181 02 Praha 8 – Bohnice (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Příprava a řízení projektu ‚Energetické úspory v objektech Psychiatrické nemocnice Bohnice‘“ v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 24. 5. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 27. 5. 2019 pod ev. č. zakázky Z2019-017472 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 5. 2019 pod ev. č. 2019/S 102-247380 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem obdržení výše uvedeného návrhu (dále jen „návrh MT Legal s.r.o.“) bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky.

Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou zadavatel, navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem č. j. ÚOHS-06697/2020/521/DFi ze dne 28. 2. 2020.

Návrh navrhovatele směřuje proti jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.

Úřad přezkoumal náležitosti návrhu MT Legal s.r.o. a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu v souladu s § 255 odst. 1 zákona, a proto Úřad správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

Podle ustanovení § 255 odst. 4 zákona v případě, že navrhovatel vzal svůj návrh před vydáním rozhodnutí ve věci samé zpět, připadne státu 35 % kauce, nejméně však 30 000 Kč; zbývající část kauce Úřad vrátí navrhovateli.

Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

Na účet Úřadu byla z bankovního účtu navrhovatele č. 1002755137/2700 ke dni 19. 2. 2020 připsána částka ve výši 97 800 Kč.

Dne 20. 2. 2020 v 10:43 hod. Úřad obdržel návrh navrhovatele – společníků společnosti „Společnost MTL a SEVEn“, jimiž jsou MT Legal s.r.o. a SEVEn Energy s.r.o., IČO 27876829, se sídlem Americká 579/17, 120 00 Praha 2 – Vinohrady (dále jen „společnost MTL a SEVEn“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky (dále jen „návrh společnosti MTL a SEVEn“). Dnem obdržení návrhu společnosti MTL a SEVEn bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 správního řádu zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. S0089/2020/VZ. Následně dne 20. 2. 2020 v 11:55 hod. Úřad obdržel opravnou zprávu k návrhu společnosti MTL a SEVEn, v níž byla doručena příloha k uvedenému návrhu, a to doručenka datové zprávy „Návrh na zahájení řízení“, ID zprávy: 755071414, ze dne 20. 2. 2020, s uvedením, že k návrhu společnosti MTL a SEVEn byla původně chybně přiložena doručenka datové zprávy „Dopis ZAM_RP Brno“, ID zprávy: 755060273, ze dne 20. 2. 2020.

Dne 20. 2. 2020 v 21:32 hod. obdržel Úřad podání společnosti MTL a SEVEn z téhož dne, jehož obsahem bylo zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn a dále žádost, aby kauce složená s podáním návrhu společnosti MTL a SEVEn byla považována za kauci složenou s podáním návrhu MT Legal s.r.o. a aby Úřad kauci nevracel (dále jen „zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn“).

V důsledku zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn Úřad usnesením č. j. ÚOHS-06441/2020/521/DFi ze dne 27. 2. 2020 zastavil správní řízení vedené pod sp. zn. S0089/2020/VZ.

Důsledkem zpětvzetí návrhu je pak dle ustanovení § 255 odst. 4 zákona skutečnost, že 35 % kauce (nejméně však 30 000 Kč) připadne státu, zbývající část kauce Úřad vrátí navrhovateli.

K žádosti společnosti MTL a SEVEn, aby kauce složená s podáním návrhu společnosti MTL a SEVEn byla považována za kauci složenou s podáním návrhu MT Legal s.r.o. a aby Úřad navrhovateli tuto kauci nevracel, Úřad uvádí následující. Není žádných pochyb o tom, že kauce ve výši 97 800 Kč byla složena k návrhu společnosti MTL a SEVEn. Tato skutečnost jednoznačně vyplývá ze zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn, ve kterém tato společnost uvedla: „Navrhovatel [pozn. společnost MTL a SEVEn] proto žádá Úřad, aby kauce složená s podáním Návrhu[1][pozn. návrhu společnosti MTL a SEVEn] byla považována za kauci složenou s podáním Návrhu Společníka [pozn. návrhu MT Legal s.r.o.], tedy aby Úřad kauci spojenou s podáním Návrhu1 navrhovateli nevracel.“. Podle navrhovatele neměla být tato kauce (dle žádosti obsažené v návrhu MT Legal s.r.o.) následně vrácena, ale použita pro předmětné správní řízení vedené pod sp. zn. S0091/2020/VZ. Kauce spojená s návrhem společnosti MTL a SEVEn však k okamžiku podání návrhu MT Legal s.r.o. nebyla „volná“ a nebylo možné, aby s ní navrhovatel jakkoli nakládal. K jejímu „uvolnění“ (ve smyslu propadnutí 35 % kauce do státního rozpočtu a vrácení 65 % navrhovateli) dochází až po zastavení správního řízení o návrhu, v souvislosti se kterým byla složena.

V důsledku zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn bylo správní řízení vedené pod sp. zn. S0089/2020/VZ v souladu s ustanovením § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu zastaveno usnesením Úřadu č. j. ÚOHS-06441/2020/521/DFi ze dne 27. 2. 2020. Úřad proto nemohl žádosti společnosti MTL a SEVEn vyhovět a kauci složenou s návrhem společnosti MTL a SEVEn nemůže považovat za kauci spojenou s návrhem MT Legal s.r.o.

Úřad doplňuje, že zastavení předmětného správního řízení zvažoval ve vší komplexnosti, přihlížel ke skutečné vůli navrhovatele a společnosti MTL a SEVEn a jejich jednotlivá podání v souladu s ustanovením § 37 správního řádu posuzoval podle skutečného obsahu bez ohledu na to, jak byla označena. Úřad v tomto ohledu zvážil, zda nelze zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn vyložit jako změnu návrhu společnosti MTL a SEVEn. Úmysl společnosti MTL a SEVEn vzít svůj návrh zpět je však v posuzované věci naprosto zřejmý. Společnost MTL a SEVEn v uvedeném podání výslovně uvedla, že „činí zpětvzetí Návrhu [pozn. návrhu společnosti MTL a SEVEn] a současně informuje Úřad o tom, že společník navrhovatele, společnost MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, Jakubská 121/1, 602 00 Brno, IČO 28305043 (dále jen ‚Společník‘) podává v téže věci samostatně návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 250 odst. 1 ZZVZ (dále jen ‚Návrh Společníka‘) [pozn. návrh MT Legal s.r.o.].Navrhovatel proto žádá Úřad, aby kauce složená s podáním Návrhu byla považována za kauci složenou s podáním Návrhu Společníka, tedy aby Úřad kauci spojenou s podáním Návrhu navrhovateli nevracel.“. Společnost MTL a SEVEn tedy výslovně uvedla, že svůj návrh bere zpět a v téže věci bude podán společností MT Legal s.r.o. návrh nový, který Úřad obdržel dne 20. 2. 2020 v 21:43 hod. Výslovně pak společnost MTL a SEVEn požádala o převedení kauce k návrhu MT Legal s.r.o., čímž stvrdila, že se jedná o dva samostatné návrhy, byť v souvislosti s jednou veřejnou zakázkou. Úřad proto dospěl k závěru, že uvedené podání společnosti MTL a SEVEn nelze vyložit jako změnu jejího návrhu, neboť vůle společnosti MTL a SEVEn vzít svůj návrh zpět a zároveň vůle MT Legal s.r.o. podat samostatně návrh nový, je z uvedeného podání zřejmá a je v něm jednoznačně vyjádřena. Uvedený závěr podporuje dle Úřadu také skutečnost, že ze strany společnosti MTL a SEVEn došlo dne 20. 2. 2020 v 11:55 hod. k opravě a doplnění jejího návrhu v tom smyslu, že byla dodána příslušná příloha návrhu společnosti MTL a SEVEn namísto dříve chybně připojené přílohy. Z uvedeného Úřad dovozuje, že pokud by společnost MTL a SEVEn zamýšlela svůj návrh změnit, učinila by tak obdobným způsobem.

Nad rámec výše uvedeného Úřad uvádí, že i kdyby společnost MTL a SEVEn mohla k okamžiku zpětvzetí svého návrhu disponovat složenou kaucí, jednalo by se pouze o 65 % její výše, neboť v důsledku zpětvzetí návrhu společnosti MTL a SEVEn před vydáním rozhodnutí ve věci samé 35 % kauce připadne státu a stává se příjmem státního rozpočtu. To znamená, že i kdyby Úřad mohl vyhovět žádosti společnosti MTL a SEVEn (tj. v případě, že by kauce k okamžiku podání návrhu MT Legal s.r.o. již byla „volná“), mohl by Úřad za kauci spojenou s návrhem MT Legal s.r.o. považovat pouze částku ve výši 63 570 Kč (65 % kauce).

V souladu s ustanovením § 255 odst. 1 zákona má pak navrhovatel povinnost ve lhůtě pro doručení návrhu složit kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč a v případě, že nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. Z krycího listu nabídky a z přílohy č. 1 nabídky – specifikace předmětu plnění a jeho ocenění společnosti MTL a SEVEn je zřejmé, že nabídková cena činila 9 780 000 Kč bez DPH a kauce měla proto být složena ve výši 97 800 Kč. I kdyby kauce k okamžiku podání návrhu MT Legal s.r.o. byla „volná“ a společnost MTL a SEVEn by s ní mohla disponovat, Úřad by mohl žádosti společnosti MTL a SEVEn vyhovět pouze částečně v rozsahu 65 % kauce (63 570 Kč). Kauce k návrhu MT Legal s.r.o. by tudíž v takovém případě nebyla složena ve správné výši a rovněž by došlo k zastavení správního řízení podle ustanovení § 257 písm. c) zákona.

S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že v souvislosti s návrhem MT Legal s.r.o. ze dne 20. 2. 2020 nedošlo k připsání kauce na účet Úřadu dle § 255 odst. 1 zákona, neboť kauce složená dne 19. 2. 2020 na účet Úřadu ve výši 97 800,- Kč byla složena k návrhu společnosti MTL a SEVEn, na jehož základě bylo zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. S0089/2020/VZ.

Nad rámec uvedeného Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu s § 255 zákona (tj. v řádné výši a ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené výši a lhůtě nedošlo.

Úřad rovněž poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

S ohledem na vše výše uvedené Úřad rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Psychiatrická nemocnice Bohnice, Ústavní 91/7, 181 02 Praha 8 – Bohnice

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, Jakubská 121/1, 602 00 Brno