ÚOHS S0170/2022/VZ – Přístavba a nástavba rehabilitace - výběr zhotovitele II

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájil dne 12. 4. 2022 z moci úřední správní řízení ve věci přezkoumání úkonů

Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli přípisem č. j. ÚOHS-12672/2022/535 ze dne

Účastníkem správního řízení je podle § 256 zákona zadavatel.

Úřad v rámci výše citovaného oznámení o zahájení správního řízení zadavateli sdělil, že získal pochybnost, zda zadavatel nestanovil požadavek na technickou kvalifikaci ve smyslu § 79 odst. 2 písm. c) a d) zákona uvedený v čl. 5 bodu 5.3. písm. c) odrážce druhé zadávací dokumentace veřejné zakázky na předložení „osvědčení (licence) k činnosti koordinátora BOZP dle zákona č. 309/2006 Sb., zákona o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů“ ve vztahu k členu realizačního týmu dodavatele na pozici „odborně způsobilá osoba v prevenci rizik BOZP a PO“ v rozporu se zásadou transparentnosti stanovenou v § 6 odst. 1 zákona, když zákon č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 309/2006 Sb.“), rozlišuje odborně způsobilou fyzickou osobu k zajišťování úkolů v prevenci rizik, která má disponovat osvědčením o úspěšně vykonané zkoušce z odborné způsobilosti nebo periodické zkoušce z odborné způsobilosti dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb., a odborně způsobilou fyzickou osobu k činnostem koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi, kterou nemůže být zhotovitel, jeho zaměstnanec, ani fyzická osoba, která odborně vede realizaci stavby, a která má disponovat osvědčením o úspěšně vykonané zkoušce z odborné způsobilosti nebo periodické zkoušce z odborné způsobilosti dle § 10 odst. 2 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. (tj. osvědčením odlišným od osvědčení dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb.), tudíž zda zadavatel výše uvedeným požadavkem nevnesl do zadávacího řízení prvek netransparentnosti, jelikož nebylo zřejmé, které osvědčení ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona č. 309/2006 Sb. mají dodavatelé k prokázání uvedeného kritéria technické kvalifikace dokládat, a zda tak zadavatel nestanovil zadávací podmínky veřejné zakázky v rozporu se zákonem. Proto Úřad zahájil správní řízení z moci úřední ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v předmětné veřejné zakázce.

Dne 22. 4. 2022 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky od zadavatele „Oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení“ z téhož dne (dále jen „rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“), dle kterého zadavatel přistoupil ke zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku podle § 127 odst. 2 písm. d) zákona, a to s ohledem na výše vedené pochybnosti ohledně souladu zadávacích podmínek se zákonem.

Dne 22. 4. 2022 zadavatel předmětné rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení uveřejnil na profilu zadavatele1.

Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel rozhodnutím o zrušení zadávacího řízení zrušil přezkoumávané zadávací řízení, a nastala tedy skutečnost předvídaná v § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie po obdržení podkladů vztahujících se ke zrušení zadávacího řízení již považoval za neúčelné stanovit zadavateli lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečně náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření zadavatele k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě výše citovaného oznámení o zahájení správního řízení, zadavateli mohlo způsobit toliko zbytečně náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z tohoto důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona zadavateli nestanovil.