ÚOHS S0329/2021/VZ – SPŠP - COP Zlín - rekonstrukce domova mládeže 1. etapa

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 6. 8. 2021 návrh navrhovatele – Navláčil stavební firma, s.r.o., IČO 25301144, se sídlem Bartošova 5532, 760 01 Zlín (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Zlínský kraj, IČO 70891320, se sídlem třída Tomáše Bati 21, 760 01 Zlín (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „SPŠP - COP Zlín - rekonstrukce domova mládeže 1. etapa“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 14. 5. 2021 uveřejněním výzvy k podání nabídky ze dne 13. 5. 2021 na profilu zadavatele (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).

Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0329/2021/VZ.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel.

V podaném návrhu má navrhovatel za to, že zadavatel nezákonně vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení. Navrhovatel na základě žádosti dle § 46 odst. 1 zákona z důvodu administrativní chyby zaslal zadavateli jiné než jím požadované dokumenty, přičemž si této své chyby sám všiml a dodatečně požadované dokumenty zaslal. Zadavatel však tyto dodatečně zaslané dokumenty nevzal v potaz a navrhovatele vyloučil. Navrhovatel ve svém návrhu navrhuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele a rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-27092/2021/511/LHl ze dne 10. 8. 2021.

Dne 16. 8. 2021 obdržel Úřad vyjádření zadavatele ze dne 13. 8. 2021 a dokumentaci o zadávacím řízení.

Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že v dané věci nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu musí být doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

Podle § 255 odst. 1 zákona je ve lhůtě pro doručení návrhu navrhovatel (nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona) povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

Úřad dále uvádí, že složení kauce v zákonem požadované výši před zahájením správního řízení, resp. ve lhůtě pro doručení návrhu, je jedním z předpokladů, aby Úřad ve správním řízení o věci mohl meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Pro zajištění výše uvedeného účelu je pak kauce v § 255 odst. 1 zákona upravena takovým způsobem, aby výše kauce byla v určitém poměru k hodnotě plnění nabízeného navrhovatelem. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.

Z předložené dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že dne 16. 7. 2021 navrhovatel doručil zadavateli námitky z téhož dne. Námitky navrhovatele zadavatel svým rozhodnutím ze dne 27. 7. 2021 odmítl. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno téhož dne, tj. dne 27. 7. 2021. Posledním dnem 10denní lhůty pro podání návrhu dle § 251 odst. 2 zákona tak byl 6. 8. 2021. Současně měla být dle § 255 odst. 1 zákona v uvedené lhůtě pro podání návrhu, tj. nejpozději do 6. 8. 2021 složena na účet Úřadu kauce.

Jak již bylo uvedeno výše, dne 6. 8. 2021 obdržel Úřad návrh navrhovatele. Vzhledem k tomu, že Úřad na svůj účet od navrhovatele ve lhůtě pro podání návrhu (ani později) žádnou platbu navrhovatele vztahující se k předmětnému návrhu neobdržel a součástí návrhu nebyl ani doklad o složení kauce (taktéž v samotném návrhu navrhovatel jakoukoliv informaci týkající se složení kauce neuvádí), Úřad považuje za nesporné, že navrhovatel v souvislosti s podáním návrhu nesložil na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu kauci dle § 255 odst. 1 zákona.

Pro úplnost Úřad uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu s § 255 zákona (tj. v řádné výši a ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené výši a lhůtě nedošlo.

Úřad proto uzavírá, že vzhledem k tomu, že navrhovatel kauci na účet Úřadu nesložil, zastavil podle § 257 písm. c) zákona zahájené řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům správního řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Zlínský kraj, třída Tomáše Bati 21, 760 01 Zlín

Navláčil stavební firma, s.r.o., Bartošova 5532, 760 01 Zlín