ÚOHS S0372/2021/VZ – ČSSZ – Obměna diskových polí (DigiČesko)

Zadavatel – Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem

Předmět plnění veřejné zakázky vymezil zadavatel v bodě 2.1 zadávací dokumentace následovně: „Předmět plnění veřejné zakázky spočívá v zajištění dodávek 2 ks Enterprise diskových polí, 2 ks Midrange diskových polí včetně příslušné SAN infrastruktury a souvisejícího plnění. Detailní specifikace předmětu plnění je uvedena, včetně příslušných podmínek, v příloze č. 2 této zadávací dokumentace, kterou tvoří závazný vzor smlouvy.“

Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena v čl. 1 zadávací dokumentace ve výši 37 685 950,41 Kč bez DPH.

V čl. IV.2.7 oznámení o zahájení zadávacího řízení zadavatel stanovil lhůtu pro podání nabídek do 19. 4. 2021 do 12:00.

Dne 20. 7. 2021 obdržel navrhovatel – GC System a.s., IČO 64509826, se sídlem Špitálka

Dne 4. 8. 2021 byly zadavateli doručeny námitky navrhovatele z téhož dne, které zadavatel rozhodnutím o námitkách ze dne 18. 8. 2021 odmítl. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno téhož dne.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel s důvody uvedenými v rozhodnutí zadavatele o námitkách nesouhlasil, podal dne 30. 8. 20211 návrh z téhož dne na přezkoumání úkonu zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).

Z návrhu navrhovatele vyplývá, že směřuje proti rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele.

Navrhovatel namítá, že vybraný dodavatel nesplnil parametr u Enterprise diskového pole „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“ stanovený zadavatelem v příloze č. 1 návrhu smlouvy. Navrhovatel odůvodňuje své pochybnosti o splnění cit. parametru nízkou nabídkovou cenou vybraného dodavatele s ohledem na obvyklou cenu

Navrhovatel má za to, že v situaci, kdy na základě námitek bylo splnění zadávací podmínky spočívající v požadavku na kompatibilitu s funkcionalitou PowerHA Enterprise u nabízeného typu diskových polí zpochybněno, bylo povinností zadavatele na to reagovat takovým způsobem, který povede k jednoznačnému závěru o splnění tohoto požadavku u vybraného dodavatele nabízených diskových polí.

K argumentu zadavatele uvedenému v rozhodnutí o námitkách, a sice, že „[v]ybraný dodavatel Zadavateli doručil své čestné prohlášení s tím, že nabízené diskové pole komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise podporuje a nad rámec Zadavateli předložil čestné prohlášení obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku s tím, že nabízené diskové pole skutečně požadovaný parametr podporuje. Vzhledem k předloženému čestnému prohlášení samotného obchodního zástupce nabízených diskových polí pro Českou republiku má tak Zadavatel najisto postaveno, že nabízená disková pole požadovanou funkcionalitu podporují,“ uvádí navrhovatel následující. Dle navrhovatele se zadavatel spokojil s předložením čestného prohlášení samotného vybraného dodavatele, který však již jednou splnění sporného požadavku deklaroval v nabídce, ve spojení s předložením čestného prohlášení „obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku“. Uvedený postup (oslovení vybraného dodavatele) se navrhovateli jeví jako nelogický, a dle navrhovatele je nezpůsobilý k prokázání splnění dotčeného požadavku zadavatele. Rovněž čestné prohlášení obchodního zástupce výrobce diskových polí nabízených vybraným dodavatelem nemohlo spolehlivě ověřit pravdivost tvrzení vybraného dodavatele, neboť hlavním zájmem uvedeného obchodního zástupce je dle navrhovatele dodat vybranému dodavateli disková pole za účelem plnění veřejné zakázky, který je v podstatě poddodavatelem vybraného dodavatele, a který se za případné uvedení nepravdivých informací v čestném prohlášení nevystavuje jakémukoliv postihu. Dle navrhovatele je stěžejní

Navrhovatel se dále vyjadřuje k argumentu zadavatele uvedenému v rozhodnutí o námitkách týkajícímu se seznamu podporovaných technologií, konkrétně, že „výčet podporovaných technologií, na který ve svých Námitkách Stěžovatel odkazuje, není explicitní. Vzhledem k tomu, že Stěžovatelem uvedený odkaz neuvádí veškerá disková pole, která technologii Power

Na závěr návrhu navrhovatel shrnuje, že je přesvědčen, že vybraný dodavatel zadavateli ve své nabídce nenabízí diskové pole, které splňuje stanovený požadavek, aby podporovalo funkcionalitu PowerHA Enterpise. Vybraný dodavatel proto nesplnil zadávací podmínky stanovené zadavatelem, a měl být dle navrhovatele vyloučen podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona. Současně je dle navrhovatele naplněn i důvod pro vyloučení vybraného dodavatele podle § 48 odst. 2 písm. c) zákona, jelikož vybraný dodavatel ve své nabídce u dotčeného požadavku uvedl slovo „splňuje“.

Dále se navrhovatel domnívá, že zadavatel svým postupem při vyřízení námitek porušil zásadu transparentnosti a napadá rovněž „způsob, jaký Zadavatel zvolil na námitky Navrhovatele, aby ověřil, zda disková pole nabízená ze strany Vybraného dodavatele splňují požadavek na kompatibilitu s funkcionalitou Power HA Enterprise. V rozhodnutí o námitkách použité argumenty nikterak neumožňují kontrolu ze strany Navrhovatele, což současně vzbuzuje pochybnosti o důvodech takového postupu Zadavatele.“

Navrhovatel požaduje, aby Úřad v souladu s ust. § 263 odst. 2 zákona uložil zadavateli nápravné opatření spočívající ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele a všech následných úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.

Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 30. 8. 2021 a tímto dnem bylo podle §249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu navrhovatele rovněž dne 30. 8. 2021.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou

• zadavatel, • navrhovatel, • vybraný dodavatel.

Dne 6. 9. 2021 obdržel Úřad podání vybraného dodavatele, v němž sděluje, že „naše nabídka neobsahuje utajované skutečnosti nebo skutečnosti, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti. Současně si Vám dovoluji sdělit, že žádné skutečnosti obsažené v dokumentech o zadávacím řízení nepovažujeme za obchodní tajemství.“

Usnesením č. j. ÚOHS-30546/2021/536/GHo ze dne 8. 9. 2021 stanovil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání informace o dalších úkonech, které zadavatel případně provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony.

Vyjádření zadavatele k návrhu a dokumentaci o zadávacím řízení Úřad obdržel dne 9. 9. 2021.

Dne 10. 9. 2021 Úřad obdržel doplnění vyjádření zadavatele ze dne 9. 9. 2021 k návrhu navrhovatele.

Dne 15. 9. 2021 Úřad obdržel vyjádření vybraného dodavatele ke správnímu řízení z téhož dne.

Zadavatel se k návrhu vyjádřil ve stanovisku ze dne 9. 9. 2021, které Úřad obdržel téhož dne.

K údajnému nesplnění technických podmínek ze strany vybraného dodavatele zadavatel uvádí, že specifikoval technické požadavky na předmět plnění v příloze č. 1 návrhu smlouvy „technická specifikace zboží“ (dále jen „technická specifikace“) s tím, že dodavatelé doplní slovo „splňuje“ do předem určených a stanovených polí pro potvrzení jimi garantovaných parametrů nabízených diskových polí. Skutečnost, že požadoval pouhé čestné prohlášení, není dle zadavatele nikterak v rozporu s žádným právním předpisem.

Zadavatel dále nesouhlasí s tvrzením navrhovatele o nepravdivosti potvrzení samotného obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku a uvádí k tomu, že nerozumí argumentům a domněnkám navrhovatele, proč by měl obchodní zástupce výrobce diskových polí zadavateli sdělovat nepravdivé informace a ohrozit tím své postavení a dobré jméno na relevantním trhu, nehledě na fakt, že by takové jednání mělo v konečném důsledku pro vybraného dodavatele neblahé důsledky (nezaplacení kupní ceny, uplatnění smluvních sankcí, případně lze uvažovat i o trestněprávní rovině). Zadavatel k tomu doplňuje, že stejnou optikou by bylo možné spekulovat nad pravostí případného negativního vyjádření společnosti IBM, jejíž oslovení za účelem potvrzení, zda vybraným dodavatelem nabízené diskové pole je kompatibilní s funkcionalitou PowerHA Enterprise navrhoval navrhovatel. Dle zadavatele se totiž nabízí stejná premisa jako u vybraného dodavatele, resp. obchodního zástupce, neboť navrhovatel nabízí disková pole, jejichž výrobcem je společnost IBM.

K tvrzení navrhovatele, že se obrátil na vybraného dodavatele až po obdržení námitek ze strany navrhovatele uvádí zadavatel následující. Zadavatel nepojal při posuzování splnění technických podmínek nabízeného zboží vybraným dodavatele pochybnosti, že by informace, které vybraný dodavatel uvedl v technické specifikaci, byly nepravdivé a dodává k tomu, že „[j]elikož však z Přílohy č. 1, kterou Vybraný dodavatel předložil v nabídce, nebylo formálně zcela zřetelné, zda doplněným slovem ‚splňuje’ garantuje dodavatel u jím nabízených diskových polí v rámci Zadavatelem požadovaného technického parametru zahrnujícího

K seznamu podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA

Zadavatel shrnuje, že v průběhu zadávacího řízení náležitě posoudil soulad nabízeného předmětu plnění vybraného dodavatele se zadávacími podmínkami, a vzhledem k tomu, že nepojal podezření o pravdivosti čestného prohlášení vybraného dodavatele, které potvrdil i samotný obchodní zástupce výrobce nabízených diskových polí, nepřistoupil k rozhodnutí o jeho vyloučení ze zadávacího řízení, jak měl dle navrhovatele učinit, neboť k jeho vyloučení nejsou dle zadavatele naplněny zákonné podmínky.

K navrhovatelem namítanému porušení zásady transparentnosti při vyřízení námitek zadavatel uvádí, že s veškerými námitkami navrhovatele se v rozhodnutí o námitkách náležitě vypořádal. Vzhledem ke skutečnosti, že námitky navrhovatele nebyly založeny na relevantních argumentech, které by do zadávacího řízení vznesly pochybnosti o pravdivosti sdělení vybraného dodavatele, a vzhledem ke skutečnosti, že v průběhu zadávacího řízení samotný obchodní zástupce nabízených diskových polí zadavateli deklaroval, že namítanou komunikační funkcionalitu diskové pole nabízené vybraným dodavatelem skutečně podporuje, odmítl zadavatel námitky v plném rozsahu. Zadavatel má tedy za to, že postupoval v souladu se zásadou transparentnosti, když v rozhodnutí o námitkách jasně popsal jednotlivé kroky, které v průběhu zadávacího řízení učinil, a sdělil, proč odmítl navrhovatelem uvedený postup k dalšímu objasňování již v zadávacím řízení potvrzených skutečností týkajících se splnění technických parametrů diskových polí nabízených vybraným dodavatelem.

Úřad obdržel dne 10. 9. 2021 doplnění vyjádření zadavatele ze dne 9. 9. 2021 k návrhu navrhovatele, v němž zadavatel uvádí, že se rozhodl v reakci na návrh navrhovatele oslovit společnost HEWLETT-PACKARD s.r.o., IČO 17048851, se sídlem Za Brumlovkou 1559/5, 140 00

Zadavatel obdržel dne 9. 9. 2021 sdělení společnosti HEWLETT-PACKARD, které opětovně potvrzuje, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise. Cit. společnost dále uvedla, že nabízené diskové pole je novinkou v produktovém portfoliu Hewlett Packard Enterprise, což dle zadavatele plně koresponduje s tvrzením, které učinil v rozhodnutí o námitkách a vyjádření k návrhu ze dne

Vybraný dodavatel k vyvrácení námitky, že jím nabízené diskové pole HPE Storage 9000 Alletra (dále jen „HPE Storage Alletra“), nesplňuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise předkládá v rámci příloh vyjádření ze dne 15. 9. 2021 komplexní a ucelené materiály výrobce uvedeného diskového pole, společnosti Hewlett Packard Enterprise. Dle vybraného dodavatele tyto materiály „jednoznačně potvrzují, že diskové pole HPE Storage 9000 Alletra požadavek na komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise splňuje. Uvedené certifikáty přímo dokládají, pro jaké verze operačního systému IBM AIX (PowerHA Enterprise) je uvedené diskové pole HPE Storage 9000 Alletra certifikováno. Současně nám výrobce HPE prostřednictvím svého lokálního zastoupení poskytl oficiální implementační příručku, která dokládá možnost využití nabízeného pole v prostředí IBM AIX včetně PowerHA Enterprise pro systémy HPE Storage 9000 Alletra. Z této příručky (která stejně jako poskytnuté informace je komukoli veřejně přístupná) je bez dalšího zřejmé, že nabízené diskové pole je určeno pro užití nejen v HPE prostředí, ale rovněž v prostředí IBM AIX, které momentálně zadavatel využívá.“

Současně vybraný dodavatel předkládá, pro vyvrácení veškerých možných pochybností, technickou specifikaci dle zadávací dokumentace doplněnou nad rámec zveřejněných požadavků o odkazy na veřejně dostupné materiály, z nichž vyplývá splnění všech požadovaných parametrů nabízeného diskového pole (dále jen „tabulka technických parametrů“). Vybraný dodavatel ve vyjádření konstatuje a opakovaně potvrzuje, že jím nabízené diskové pole výrobce Hewlett Packard Enterprise splňuje požadavky zadávací dokumentace a dále odmítá tvrzení navrhovatele, že jeho nabídková cena je mimořádně nízká,

Usnesením č. j. ÚOHS-33793/2021/536/GHo ze dne 7. 10. 2021 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření k podkladům rozhodnutí.

Dne 14. 10. 2021 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí a dále obdržel od vybraného dodavatele rovněž vyjádření k podkladům rozhodnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanovené cit. usnesením Úřadu (ani později) k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Navrhovatel ve vyjádření k podkladům rozhodnutí nejprve uvádí, že po prostudování dokumentů v rámci nahlížení do předmětného správního spisu předkládá vyjádření a navrhuje důkazy, kterými zpochybňuje věrohodnost dotčených podkladů pro rozhodnutí. V této souvislosti navrhovatel dodává, že uvádí nové skutečnosti oproti skutečnostem uvedeným v návrhu a v námitkách, které nemohl tvrdit dříve. Dále navrhovatel zmiňuje, že z vyjádření vybraného dodavatele ze dne 15. 9. 2021 získal informaci o konkrétním typu diskového pole nabízeného vybraným dodavatelem, a sice HPE Storage Alletra společnosi Hewlett Packard

Navrhovatel uvádí, že vybraný dodavatel opírá své tvrzení, že jím nabízený produkt HPE

V této souvislosti navrhovatel dále uvádí rozdíly mezi PowerHA Standard Edition a PowerHA

Navrhovatel rovněž odkazuje na seznam podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise a uvádí, že „[v]ybraným dodavatelem nabízený produkt HPE STORAGE Alletra 9000, který je vybaven replikační funkcionalitou

K argumentu zadavatele, že seznam podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise nemusí být aktuální, přičemž z dotčených internetových stránek není zřejmá jejich aktuálnost, navrhovatel uvádí následující. V kontextu právě uvedeného se navrhovatel obrátil na společnost IBM, která poskytla navrhovateli vyjádření, z něhož vyplývá, že „na opakovaně odkazovaných internetových stránkách je uveden seznam replikačních technologií, které jsou podporovány řešením PowerHA System Mirror 7.2

Navrhovatel dále uvádí, že po analýze podkladů rozhodnutí musí konstatovat, že vybraným dodavatelem nabízené diskové pole nesplňuje další požadavky stanovené zadavatelem v technické specifikaci, konkrétně u parametru Flash Tier požadavek: „Typ média: Diskové pole musí podporovat instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe“ a u parametru

K požadavku, aby diskové pole podporovalo instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM)

Navrhovatel dále uvádí, že věta uvedená v tabulce technických parametrů u požadavku aby diskové pole podporovalo instalaci médií typu SCM NVMe, konkrétně: „This fine-grained virtualization also enables new media technologies such as Storage Class Memory,“ pochází z dokumentu nazvaného „ARCHITECTURE“, který je možné získat na internetových stránkách https://h20195.www2.hpe.com/v2/getdocument.aspx?docname=a00113422enw&.

K požadavku, aby diskové pole mělo povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem (dále jen „komunikace diskového pole“), navrhovatel uvádí, že po podrobném prostudování dokumentace k produktu HPE Storage Alletra zjistil, že „tento produkt nedisponuje lokálním softwarovým nástrojem pro management a monitoring. Tento nástroj je poskytován prostřednictvím jiného produktu, který není nedílnou součástí produktu

Vybraný dodavatel se vyjadřuje k podkladům, které mu byly zpřístupněny v rámci nahlížení a uvádí následující: „V rámci jednotlivých podání a stanovisek účastníků i dalších dokumentů se vyskytují prohlášení, vyjádření, popř. informace dvou společností, které mají reprezentovat lokální zastoupení výrobců diskutovaných produktů, a to společností IBM a HPE. V obou případech se jedná o lokální pobočky uvedených výrobců. Nicméně, v případě IBM produktů je u jmenované společnosti používáno označení IBM výrobce, v případě HPE produktů pak pouze

Usnesením č. j. ÚOHS-35101/2021/536/GHo ze dne 18. 10. 2021 stanovil Úřad zadavateli a vybranému dodavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání stanoviska k vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021.

Rozhodnutím č. j. ÚOHS-35139/2021/500/AIv ze dne 18. 10. 2021 Úřad podle § 61 odst. 1 správního řádu nařídil z moci úřední předběžné opatření, jímž zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, neboť s ohledem na dosavadní průběh zadávacího a správního řízení shledal nutným zatímně upravit poměry účastníků správního řízení.

Usnesením č. j. ÚOHS-35822/2021/536/GHo ze dne 22. 10. 2021 prodloužil Úřad zadavateli a vybranému dodavateli v souvislosti s žádostí zadavatele o prodloužení lhůty uložené

Dne 29. 10. 2021 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne a vyjádření zadavatele z téhož dne.

Vybraný dodavatel v úvodu uvádí, že požádal společnost HEWLETT-PACKARD o vyjádření a podrobnější specifikaci ke třem technickým parametrům, jejichž splnění je ze strany navrhovatele rozporováno.

Vybraný dodavatel uvádí, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje funkcionalitu

Vybraný dodavatel doplňuje, že rovněž seznam podporovaných technologií, na který se odkazoval navrhovatel, uvádí na prvním místě replikační technologii „GLVM“. Tento seznam tak svým obsahem sám potvrzuje splnění požadavku zadavatele „na kompatibilitu nabízené technologie s komponentou PowerHA Enterprise Edition tím, že uvádí jako podporovanou replikační technologii tzv. GLVM (Geographical Logical Volume Manager), se kterou je nabízené diskové pole HPE Alletra 9000 kompatibilní, a tudíž je možné implementovat technologické scénáře HA/DR poskytované komponentou IBM PowerHA Enterprise Edition.“

K požadavku zadavatele na instalaci médií typu SCM NVMe vybraný dodavatel uvádí, že (jak vyplývá z vyjádření společnosti HEWLETT-PACKARD) vnímá tato společnost v tuto chvíli adopci technologie SCM NVMe na trhu zatím jako velmi malou, a to zejména díky vysokým pořizovacím nákladům ve srovnání s užitnou hodnotou praktického nasazení. Byť společnost

Vybraný dodavatel nesouhlasí s navrhovatelem, že věta: „This fine-grained virtualization also enables new media technologies such as Storage Class Memory“, uvedená v dokumentu nazvaném „ARCHITECTURE“, je vytržená z kontextu, k čemuž uvádí, že cit. dokument jednoznačně uvádí, že produkt HPE Storage Alletra umožňuje použití technologie médií SCM

Vybraný dodavatel dále uvádí, že to, že výrobce ve standardní konfiguraci nabízí produkt s nejrozšířenějším typem médií, není v rozporu se zadávací dokumentací. Jako jediné omezení využití různých typů médií u produktu HPE Storage Alletra staví společnost Hewlett Packard

Vybraný dodavatel je toho názoru, že zadavatel vlastní požadavek na povolenou komunikaci diskového pole definoval přesněji, tzn. nezakázal oboustrannou komunikaci bez výjimky, ale v případě tzv. komunikace z internetu vyžadoval, aby nebylo možné navázat spojení na diskové

Zadavatel uvádí, že v návaznosti na předložené vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021 oslovil opětovně společnost HEWLETT-PACKARD a požádal ji o součinnost s objasněním parametrů diskového pole, jejichž pravdivost a reálnost zpochybňuje navrhovatel. V této souvislosti zadavatel v plném rozsahu odkazuje na sdělení společnosti HEWLETT-PACKARD ze dne 25. 10. 2021, která potvrdila, že vybraným dodavatelem nabízené diskové pole HPE Storage Alletra je kompatibilní se zadavatelem požadovaným parametrem PowerHA Enterprise Edition a konkretizovala metodu, na jejímž základě je funkcionalita PowerHA Enterprise Edition diskovým polem podporována. Dále uvedla, že diskové pole rovněž podporuje technologii SCM využívající protokol NVMe, a že může mít v rámci svého nastavení povolenou komunikaci pouze směrem do internetu, nikoli opačným směrem.

K požadavku na funkcionalitu PowerHA Enterprise společnost HEWLETT-PACKARD ve sdělení uvádí, že z obecného hlediska je možné tuto funkcionalitu zrealizovat dvěma způsoby, a sice pomocí „GLVM (Geographic Logical Volume Manager)“, přičemž tento způsob je podporován a garantován společností IBM pro obě verze produktu PowerHA Standard Edition i PowerHA

K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe společnost HEWLETT-PACKARD uvádí, že „HPE

K požadavku na komunikaci diskového podle pouze směrem do internetu společnost

Usnesením č. j. ÚOHS-36986/2021/536/GHo ze dne 3. 11. 2021 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření k pokladům rozhodnutí.

Dne 9. 11. 2021 obdržel Úřad od vybraného dodavatele vyjádření k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v němž vybraný dodavatel uvádí, že poskytl stanovisko dne 29. 10. 2021 a k dalším podkladům, které mu byly zpřístupněny na základě nahlížení do správního spisu nemá připomínky.

Dne 10. 11. 2021 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanovené cit. usnesením (ani později) k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Navrhovatel uvádí, že vybraný dodavatel nyní přichází s tím, že „jím nabízená disková pole HPE

V této věci navrhovatel dále uvádí, že „GLVM je externí replikační nástroj, který nevyužívá replikační technologii diskového pole HPE Alletra 9000 (Alletra 9000 Remote Copy), což vyplývá z detailního popisu technologie GLVM v dokumentu IBM IBM PowerHA System Mirror for AIX

Navrhovatel rovněž namítá, že pokud by vybraný dodavatel předpokládal splnění požadavku na kompatibilitu diskového pole s funkcionalitou PowerHA Enterprise pomocí technologie „GLVM“, bylo by nutné dovodit, že jím nabízené plnění je v rozporu s dalšími parametry stanovenými v technické specifikaci, a sice „Počet Fibre Channel portů: musí být osazeno minimálně 32x-krát o rychlosti minimálně 16 Gbps typu LC, plně kompatibilní s dodávanou SAN infrastrukturou“ a „Aktivace: Libovolný port může plnit libovolnou roli, tj. Front-End port,

Navrhovatel dodává, že zadavatel požadoval využití replikačních funkcí diskových polí, nikoli replikačních funkcí serverů, které jsou k nim připojeny. V případě „GLVM“ je však replikace prostřednictvím IP protokolu zajišťována serverem, nikoli diskovým polem. V případě použití replikační funkcionality „GLVM“ pro PowerHA Enterprise je nutné doplnění HW prvků infrastruktury zadavatele, které nejsou předmětem této veřejné zakázky a o kterých nemohl vědět, když předpokládal, že pro zajištění podpory komunikační funkcionality PowerHA

K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe navrhovatel trvá na své argumentaci, neboť dle navrhovatele vybraný dodavatel, zadavatel ani společnost HEWLETT-PACKARD neuvádí žádné nové skutečnosti, které by vedly k opaku. Navrhovatel k této věci doplňuje, že „využil obecně dostupné možnosti chatu s HPE specialistou, jehož výsledkem je rovněž závěr, že

K požadavku na komunikaci diskového pole pouze směrem do internetu navrhovatel konstatuje, že na tomto důvodu k vyloučení vybraného dodavatele již netrvá, neboť „samotná dikce požadavku zadavatele zřejmě umožňuje Vybraným dodavatelem navržený způsob řešení.“

Usnesením č. j. ÚOHS-39027/2021/536/GHo ze dne 18. 11. 2021 stanovil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání stanoviska k vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 10. 11. 2021.

Usnesením č. j. ÚOHS-40103/2021/536/GHo ze dne 26. 11. 2021 prodloužil Úřad zadavateli v souvislosti s žádostí zadavatele o prodloužení lhůty uložené Úřadem ze dne 25. 11. 2021 lhůtu stanovenou usnesením č. j. ÚOHS-39027/2021/536/GHo ze dne 18. 11. 2021.

Dne 3. 12. 2021 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne.

Dne 5. 12. 2021 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne.

Zadavatel uvádí, že opětovně požádal společnost HEWLETT-PACKARD o součinnost, přičemž byl ujištěn, že diskové pole HPE Storage Alletra nabízené vybraným dodavatelem podporuje funkcionalitu PowerHA Enterprise v souladu se zadávacími podmínkami. Zadavatel dodává, že „požadoval podporu komunikační funkcionality Power HA Enterprise, a detailně nestanovil, jakým způsobem má být tato technologie podporována. Zadavatel tak považuje stanovený požadavek za splněný. Zadavatel to vnímá jako dvě různá technická řešení zajištění funkcionality Power HA Enterprise. Úmyslem Zadavatele bylo neomezovat v soutěži počet účastníků přesným technickým popisem funkcionality, který by směřoval k jednomu výrobci.“

Zadavatel dále sděluje, že v zadávací dokumentaci neuváděl parametry propojení LAN/WAN (popř. SAN), na kterých by eventuální funkcionalitu PowerHA Enterprise nasadil a rovněž nestanovoval ani objemy dat. Námitka navrhovatele týkající se této oblasti4 je dle zadavatele tedy víceméně hypotetická, přičemž zadavatel doplňuje, že:

K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe zadavatel odkazuje na sdělení společnosti

K „chatu s HPE specialistou“ společnost HEWLETT-PACKARD uvádí, že tento chat pouze ukazuje na to, že „běžný prodej zařízení Alletra neuvažuje s technologií SCM. Je tomu tak proto, že nepříliš četné speciální zákaznické požadavky na tuto technologii SCM se řeší cestou individuálního procesu […]. Tento individuální proces však pro daný případ nebyl spuštěn, neboť k tomu nebyl dán reálný důvod. […]. Skutečné osazení však nebylo dle našich informací vůbec poptáváno. V okamžiku, kdy bude ČSSZ poptávat dodávku osazení vlastní technologií

Ve vztahu k požadavku na funkcionalitu PowerHA Enterprise má vybraný dodavatel za to, že navrhovatel ve vyjádření ze dne 10. 11. 2021 přiznává, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje funkcionalitu PowerHA Enterprise, když polemizuje o „doplnění HW prvků infrastruktury zadavatele … posílení sítě LAN/WAN pro zajištění replikace…“ v návaznosti na volbu příslušné metody (tzv. „GLVM“). Vybraný dodavatel k tomu doplňuje, že jakkoliv se neztotožňuje s touto polemikou, jedná se o důkaz, že navrhovatel uznává samotnou podporu požadované funkcionality, a je si vědom, že metodou GLVM se dosáhne funkčnosti PowerHA

Vybraný dodavatel uvádí, že nemůže být pochybnost o tom, že zadavatel v zadávací dokumentaci neuvedl ani neupřesnil povolené způsoby technických řešení, kterých smí být užito pro dosažení funkcionality PowerHA Enterprise nabízeným diskovým polem, a ani neposkytl seznam zakázaných způsobů. V takovém případě nezbývá než přisoudit uchazečům o veřejnou zakázku možnost volby technického řešení. Proto volba metody „GLVM“ ze strany vybraného uchazeče je zcela legitimní.

Vybraný dodavatel nesouhlasí s argumentací navrhovatele, že „jelikož ‚server není předmětem plnění veřejné zakázky…’ nemůže společnost ALWIL dle jeho názoru pro dosažení celkové funkčnosti využít funkcí, které jsou či mohou být na straně serveru k dispozici“, a uvádí k tomu, že s ohledem na skutečnost, že předmětná funkcionalita vzniká vzájemnou interakcí obou prostředí – prostředí serverů (nejsou předmětem veřejné zakázky) a prostředí diskových polí (jsou předmětem veřejné zakázky), je nemožné vyloučit servery z celkového technického řešení, které příslušnou funkcionalitu zajišťuje.

Vybraný dodavatel rovněž nesouhlasí s argumentací navrhovatele, že „...je dle Navrhovatele zcela zřejmé, že Zadavatel požadoval využití replikačních funkcí diskových polí, nikoliv replikačních funkcí serverů...“, neboť dle vybraného dodavatele neexistuje žádné místo v zadávací dokumentaci, kde by tento požadavek byl formulován. Zadavatel takový požadavek jistě mohl do zadávací dokumentace zapsat, avšak vědomě to neudělal. Pokud by se tak stalo, zadavatel by jednoznačně, ale neúčelně omezil hospodářskou soutěž tím, že by pro případ

K tvrzení navrhovatele „…pro zajištění replikace prostřednictvím GLVM by … bylo nutné připojené servery vybavit komunikačními adaptéry a současně by bylo nutné posílení sítě

Ve vztahu k požadavku na možnost instalace médií typu SCM NVMe odkazuje vybraný dodavatel na příručku „ARCHITECTURE“, v které je dle vybraného dodavatele explicitně vyjádřeno, že „pro nejvyšší vrstvu 3vrstvé architektury HPE Alletra 9000 je umožněno osazení novými médii Storage Class Memory“. Vybraný dodavatel k tomu doplňuje, že odmítnutí operátorem HPE v chatové diskusi bylo a je v současné době zcela očekávatelné a souvisí to s obchodní strategií výrobce, neboť ten vnímá adopci technologie SCM NVMe na trhu zatím jako velmi malou, a to zejména díky vysokým pořizovacím nákladům ve srovnání s užitnou hodnotou praktického nasazení a nepřiřazuje této technologii marketingovou pobídku trhu.

Vybraný dodavatel doplňuje, že „[z]adavatel nyní instalaci technologie SCM nepoptává a technologie SCM tak nyní nebude (ve shodě se zadávací dokumentací osazena do poptávaného diskového pole HPE Alletra 9000). Požadavkem na podporu instalace médií typu

Usnesením č. j. ÚOHS-42440/2021/536/GHo ze dne 13. 12. 2021 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření k pokladům rozhodnutí.

Dne 20. 12. 2021 obdržel Úřad od vybraného dodavatele vyjádření k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v němž vybraný dodavatel uvádí, že k podání navrhovatele ze dne 10. 11. 2021 se vyjádřil v rámci stanoviska ze dne 5. 12. 2021 a k dalším podkladům, které mu byly zpřístupněny na základě nahlížení do správního spisu nemá připomínky.

Dne 21. 12. 2021 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanovené cit. usnesením Úřadu (ani později) k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Navrhovatel nejprve znovu opakuje, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem HPE

Navrhovatel nesouhlasí s výkladem zadávací dokumentace provedeným zadavatelem, a sice, že zadavatel ve vztahu k požadavku na podporu komunikační funkcionality PowerHA

K reakci zadavatele na námitku navrhovatele (blíže viz body 68. odůvodnění tohoto rozhodnutí) týkající se faktických dopadů na technické řešení nabízené vybraným dodavatelem a jeho potenciální rozpor s dalšími požadavky zadavatele v případě splnění předmětného požadavku prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ (blíže viz bod 76. odůvodnění tohoto rozhodnutí) navrhovatel uvádí, že „souhlasí do té míry, že se skutečně

V této souvislosti navrhovatel uvádí, že zadavatel tvrzením, že „přistoupí k zcela jinému technickému řešení ve vztahu k Power HA Enterprise např. skrze IBM SVC, které má k dispozici,“ popírá jím původně stanovený požadavek a dodává, že „[p]okud by již v zadávacíh podmínkách připustil splnění sporného požadavku skrze vybavení, které již má k dispozici a které by za tímto účelem náležitě a transparentně popsal, mohli i ostatní účastníci zadávacího řízení nabídnout disková pole, která samy o sobě nejsou vybavena replikační technologií podporující PowerHA

Navrhovatel dále opakovaně uvádí, že zadávací dokumentace stanovuje požadavky na funkčnost toliko předmětu plnění veřejné zakázky, čímž jsou mimo jiné diskové pole. Dle navrhovatele se společnost HEWLETT-PACKARD snaží argumentovat formulací „schopnost podpory“, tedy „zda v daném případě je souhra prostředí serverů a diskových polí taková, že funkčnost PowerHA Enterprise funguje.“ Navrhovatel k tomu doplňuje, že účastníci zadávacího řízení nedostali žádné oficiální informace o serverech, které zadavatel využívá, stejně jako o hardwarovém vybavení zadavatele a klade otázku, jak by mohli být tedy schopni posuzovat schopnost podpory ve výše uvedeném smyslu.

K požadavku zadavatele na možnost instalace médií typu SCM NVMe navrhovatel opakovaně uvádí, že vybraným dodavatelem nabízený produkt HPE Storage Alletra nedisponuje možností instalace médií typu SCM NVMe a dodává k tomu následující: „Navrhovatel v této souvislosti toliko akcentuje, že potvrzení vybraného uchazeče, HPE či obchodního zástupce nadále považuje za nedostatečné, neboť se opírají pouze o obecné fráze a navozuje hypotetickou situaci ve smyslu ‚až se zákazník rozhodne požadovat, vraťte se k nám a my vás provedeme procesem’. Tato informace však není konkrétní, neboť vychází z pouhé hypotézy. Zadavatel, však nepožadoval pouze hypoteticky, ale zcela konkrétně ‚Možnost rozšíření o Storage Class

Rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-S0372/2021/VZ, č.j. ÚOHS-01398/2022/500 ze dne 13. 1. 2022 (dále jen „napadené rozhodnutí“ nebo „původní rozhodnutí“) rozhodl Úřad tak, že návrh navrhovatele ze dne 30. 8. 2021 se podle ustanovení § 265 písm. a) zákona zamítá, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

Proti původnímu rozhodnutí podal navrhovatel dne 28. 1. 2022 rozklad z téhož dne, v rámci něhož brojí proti napadenému rozhodnutí v celém rozsahu.

Navrhovatel v rozkladu nejprve shrnuje skutkový stav a dále uvádí, že pouze čestné prohlášení vybraného dodavatele spolu s čestným prohlášením obchodního zástupce HEWLETTPACKARD bez bližšího odůvodnění nemůže rozptýlit pochybnosti zadavatele o splnění předmětného požadavku.

Navrhovatel má za to, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem nesplňuje zadávací podmínku, neboť požadavek podpory komunikační funkcionality PowerHA Enterprise může být splněn pouze prostřednictvím replikační technologie integrované v diskovém poli.

Navrhovatel dále namítá, že komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise prostřednictvím vlastnosti „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“ zajišťuje server, který zadavatel využívá.

Dne 31. 1. 2022 vydal Úřad usnesení č.j. ÚOHS-03621/2022/536, jímž stanovil zadavateli a vybranému dodavateli lhůtu pro vyjádření se k rozkladu navrhovatele.

Dne 7. 2. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k rozkladu, v němž se zadavatel ztotožňuje se závěry Úřadu v napadeném rozhodnutí. Zadavatel uvádí, že vybraný dodavatel podal nabídku na disková pole HPE Storage Alletra, přičemž tato disková pole podporují replikační funkcionalitu PowerHA Enterprise prostřednictvím nástroje „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“. Protože je požadovaná funkcionalita PowerHA Enterprise implementovatelná právě pouze s operačními systémy „IBM AIX“, které se provozují na „serverovém hardware“, je takové řešení dle zadavatele zcela logické a transparentní a vybraný dodavatel předmětný požadavek splňuje.

Dne 5. 2. 2022 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele k rozkladu, ve kterém uvádí, že existuje více metod, kterými lze požadovanou funkčnost PowerHA Enterprise realizovat a deklarovaného účelu dosáhnout, přičemž volba možné metody je primárně na výrobci zařízení, který architekturu produktů připravuje. Dle vybraného dodavatele zadavatel v zadávací dokumentaci žádnou z metod neurčil jako povinnou, ani nedefinoval jako zakázanou. Zadavateli jde o možnost mít funkčnost PowerHA Enterprise k dispozici, tj. dělat příslušné replikace, přičemž jednou z metod realizace funkčnosti PowerHA Enterprise je metoda „GLVM“. Dle vybraného dodavatele je tedy tato metoda plně kompatibilní s nabízeným diskovým polem HPE Storage Alletra.

O rozkladu navrhovatele proti původnímu rozhodnutí předseda Úřadu rozhodl rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ, č. j. ÚOHS-05030/2022/162 ze dne 7. 4. 2022 (dále jen „druhostupňové rozhodnutí“), kterým zrušil původní rozhodnutí a věc vrátil Úřadu k novému projednání.

Předseda Úřadu v druhostupňovém rozhodnutí uvádí, že v napadeném rozhodnutí shledává nedostatek úvahy Úřadu stran výkladu požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ po technické stránce. Dle předsedy Úřadu závěry učiněné v napadeném rozhodnutí vzbuzují určité pochybnosti, jaký význam může požadavek zadavatele v tom znění, v jakém ho zadavatel v zadávací dokumentaci uvedl, objektivně znamenat. Těžiště argumentace Úřadu ohledně významu předmětného ustanovení zadávací dokumentace totiž tkví v a priori širokém výkladu slova „podporovat“, zatímco v odůvodnění napadeného rozhodnutí není nijak vyloženo, proč Úřad sáhl právě k takto široké interpretaci. Úřad dle předsedy Úřadu nepřistoupil k výkladu předmětného požadavku kritérii smyslu a účelu sledovaného předmětným požadavkem, obsahu a systematiky zadávací dokumentace či pohledu průměrného odborně zdatného dodavatele.

Předseda Úřadu přistoupil k obstarání dalších podkladů rozhodnutí a oslovil 10 subjektů působících na trhu v oboru IT služeb a požádal je o odborné stanovisko k zadávací podmínce „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“. V této souvislosti se v druhostupňovém rozhodnutí uvádí, že vybraný dodavatel vznesl v reakci na provedené doplnění podkladů rozhodnutí další skutková tvrzení ohledně fungování spolupráce diskového pole, PowerHA Enterprise, operačního systému jakož i ohledně úlohy tzv. replikačních mechanismů. Vybraný dodavatel rovněž zpochybnil relevanci položených dotazů z hlediska technického i použitých pojmů a dále i z hlediska údajné návodnosti položených dotazů.

Aby mohl být tedy přijat jednoznačný závěr v otázce, jaká je objektivně správná interpretace předmětného požadavku zadavatele, je dle předsedy Úřadu třeba osvětlit, jak funguje řešení

V závěru druhostupňového rozhodnutí předseda Úřadu zavázal Úřad v dalším řízení k posouzení, v kontextu zadávací dokumentace, technické stránky sporného požadavku a jeho obvyklého významu, na základě čehož si má Úřad učinit odůvodněný závěr o tom, jaký druh podpory funkcionality Power HA Enterprise zadavatel v zadávací dokumentaci požadoval a zda zadávací dokumentace z pohledu odborně znalých dodavatelů mohla vést k výkladu dané zadávací podmínky tak, jak ji pochopil vybraný dodavatel, a nakonec akceptoval i sám zadavatel.

Úřad poté, co mu byla věc vrácena k novému projednání, přípisem č. j. ÚOHS-12650/2022/536 ze dne 12. 4. 2022 vyrozuměl účastníky správního řízení o pokračování správního řízení.

Dne 5. 5. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-14960/2022/536 uložil zadavateli lhůtu ke sdělení informací nezbytných pro posouzení požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“ ze strany oslovených dodavatelů, dále uvedení informací, které zadavatel zakazuje z důvodu obsahu důvěrných informací poskytnout osloveným dodavatelům a sdělení případného opatření, jenž zadavatel navrhuje učinit, aby

Odpověď zadavatele na usnesení uvedené v předchozím bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí byla Úřadu doručena dne 13. 5. 2022. Zadavatel ve vyjádření z téhož dne uvádí, že k posouzení dotčeného technického požadavku je ze strany oslovených dodavatelů třeba znalost celé zadávací dokumentace. Bez znalosti celého komplexu zadávacích podmínek, zahrnující rovněž popis současného prostředí zadavatele, není ze strany oslovených dodavatelů možné, aby se relevantně a kvalifikovaně vyjádřili k jakémukoli požadovanému dílčímu technickému parametru poptávaných diskových polí. Dále zadavatel uvádí, že vzhledem k tomu, že je správcem a provozovatelem informačního systému kritické informační infrastruktury, považuje informace o současném stavu centrálního datového úložiště zadavatele (příloha č. 3 vzoru smlouvy) a standard komunikace servicedesku s externími firmami (příloha č. 7 vzoru smlouvy) za informace důvěrného charakteru, neboť vedou k identifikaci integrovaného informačního systému zadavatele a v případě nezabezpečení zmíněných důvěrných informací by mohlo dojít k ohrožení kybernetické bezpečnosti integrovaného informačního systému.

K dotazu, zda stávající datové úložiště zadavatele odpovídá hypotézám vyplývajícím z odpovědí získaných v rámci dotazování provedeného předsedou Úřadu v rámci řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ, zadavatel uvádí následující. Předmětem plnění veřejné zakázky není implementace komunikační technologie PowerHA Enterprise do prostředí zadavatele, pročež stávající technické řešení popsané v příloze č. 3 vzoru smlouvy – popis současného stavu CDÚ (dále jen „popis stavu CDÚ“) neobsahuje informaci o systému

Dne 27. 5. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-17914/2022/536 uložil zadavateli lhůtu poskytnutí vyjádření ke skutečnosti, že vybraný dodavatel uvádí, že jím nabízené diskové pole splňuje předmětný požadavek zadavatele prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ nainstalovaného na serveru zadavatele, přestože dle vyjádření zadavatele ze dne 13. 5. 2022 stávající technické řešení zadavatele, popsané v příloze č. 3 „popis současného stavu CDÚ“ závazného návrhu smlouvy, neobsahuje informaci o „systému Power HA Enterprise ani o provozované edici (Standard nebo Enterprise)“, dále sdělení, zda zadavatel disponuje v současné době na svém serveru v rámci centrálního datového úložiště komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise vč. softwaru „GLVM“ a rovněž poskytnutí vyjádření ke skutečnosti, že zadavatel dle vyjádření ze dne 3. 12. 2021 a ze dne 13. 5. 2022 zamýšlí přistoupit ve vztahu ke komunikační funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využitím systémů „IBM SVC“, přestože vybraný dodavatel uvádí, že předmětný požadavek zadavatele splní prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“.

Zadavatel ve vyjádření ze dne 3. 6. 2022, které bylo Úřadu doručeno téhož dne, opětovně uvádí, že při stanovení zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky bylo jeho úmyslem, aby diskové pole bylo komunikace s funkcionalitou PowerHA Enterprise schopné a dále doplňuje, že existuje více metod, jak zajistit podporu citované komunikační funkcionality.

Dne 7. 6. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-19205/2022/536 uložil zadavateli lhůtu k poskytnutí sdělení, na základě jakých skutečností mohl vybraný dodavatel deklarovat splnění požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ nainstalovaného dle vybraného dodavatele na serveru zadavatele, když zadavatel ve svém vyjádření ze dne 3. 6. 2022 uvádí, že technologii „GLVM“ v současné době neprovozuje a tato technologie není uvedena v popisu stavu CDÚ a rovněž poskytnutí vyjádření, zda je předmětný požadavek zadavatele splněn, když vybraný dodavatel splňuje uvedený požadavek prostřednictvím technologie „GLVM“ a zadavatel přitom zamýšlí přistoupit ve vztahu k funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využití systémů „IBM SVC“ namísto využití technologie „GLVM“.

Dne 7. 6. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-19206/2022/536 uložil vybranému dodavateli lhůtu k poskytnutí sdělení, na základě jakých skutečností mohl vybraný dodavatel deklarovat splnění požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA

Zadavatel ve vyjádření ze dne 14. 6. 2022, které bylo Úřadu doručeno téhož dne, opakuje, že implementace komunikační funkcionality PowerHA Enterprise není předmětem plnění právě šetřené veřejné zakázky, pročež nestanovil v zadávací dokumentaci přesný technický popis této funkcionality, ani preferované poptávané technické řešení, kterým by bylo možné podporu dotčené komunikační funkcionality zajistit. Vzhledem k tomu, že existuje více možných řešení, jak podporu cit. komunikační funkcionality zajistit, požadoval zadavatel pouze, aby splnění dotčeného technického parametru potvrdili dodavatelé slovem „splňuje“.

Vybraný dodavatel ve vyjádření ze dne 14. 6. 2022, které bylo doručeno Úřadu téhož dne, uvádí, že „funkcionality Power HA Enterprise nelze za žádných okolností dosáhnout diskovými poli samými, ale výhradně diskovými poli ve spolupráci se servery, případně s dalšími prvky IT.

K otázce, zda je předmětný požadavek zadavatele splněn, když vybraný dodavatel splňuje uvedený požadavek prostřednictvím technologie „GLVM“ a zadavatel přitom zamýšlí přistoupit ve vztahu k funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využití systémů „IBM SVC“ namísto využití technologie „GLVM“, uvádí vybraný dodavatel následující. Nejprve vybraný dodavatel blíže popisuje technologii „IBM SVC“ a uvádí, že se jedná o specializovaný hardware, který se v případě užití stává prostředníkem mezi serverovou částí a diskovým polem. Technologie „GLVM“ je „výhradně SW nástroj pro zajištění replikace a běží na

Dne 29. 6. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-21886/2022/536 uložil vybranému dodavateli lhůtu ke sdělení okruhu dodavatelů a případnému označení těchto dodavatelů, které považuje za relevantní pro podání stanoviska týkajícího se požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“, neboť se vybraný dodavatel v rámci vyjádření k podkladům druhostupňového rozhodnutí ze dne 16. 3. 2022 vyjádřil k okruhu dodavatelů, jež oslovil předseda Úřadu v rámci řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHSR0010/2022/VZ tak, že „seznam firem, jež dodala svá sdělení, je v majoritě směřován na partnery společnosti IBM, což mohlo být způsobeno i uvedením technologie, jejíž je společnost

Dne 29. 6. 2022 Úřad požádal přípisem č. j. ÚOHS-21790/2022/536 subjekty – DNS a.s., 3S.cz, s.r.o.; KSP Computer & Services, s.r.o.; AUTOCONT a.s.; ITS akciová společnost; Atos IT

Odpověď vybraného dodavatele na usnesení č. j. ÚOHS-21886/2022/536 ze dne 29. 6. 2022 byla Úřadu doručena dne 6. 7. 2022. Vybraný dodavatel uvádí následující seznam společností, které považuje za relevantní pro podání stanoviska týkajícího se požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“: ELSO PHILIPS

Dne 19. 7. 2022 Úřad požádal přípisem č. j. ÚOHS-24161/2022/536 subjekty působící na relevantním trhu, tzn. dodavatele IT služeb, do jejichž portfolia patří rovněž dodávky diskových polí nebo vzdělávání v dané oblasti – ELSO PHILIPS SERVICE, spol. s r.o.; XANADU a.s.; Tech

Úřad obdržel od celkem 19 oslovených subjektů (blíže viz body 120. a 122. odůvodnění tohoto rozhodnutí) následující vyjádření:

Dne 10. 8. 2022 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne, v němž se vybraný dodavatel vyjadřuje k průzkumu trhu provedeného Úřadem, kdy oslovil subjekty působící na relevantním trhu, tzn. dodavatele IT služeb, do jejichž portfolia patří rovněž dodávky diskových polí nebo vzdělávání v dané oblasti. Vybraný dodavatel uvádí, že osloveným subjektům nebylo umožněno seznámit se s kontextem vyplývajícím ze zadávací dokumentace, který je přitom důležitý, jelikož právě z obsahu zadávací dokumentace jednoznačně vyplývá odpověď na spornou otázku. Dále vybraný dodavatel namítá, že bez poskytnutého kontextu zadávací dokumentace nabízené dvě možnosti odpovědi, které Úřad osloveným subjektům předložil, vyznívají poněkud návodně ve prospěch první možnosti, tj. variantě specifické funkcionality diskového pole, která je na první přečtení jasnější a přímější, jelikož druhá varianta – obecná podpora diskového pole s využitím replikace mimo diskové pole, bez další znalosti kontextu zadávací dokumentace nemusí dávat respondentovi smysl. Dále vybraný dodavatel uvádí podrobný rozbor požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační

Úřad usnesením č. j. ÚOHS-28788/2022/536 ze dne 23. 8. 2022 určil účastníkům řízení podle § 261 odst. 3 zákona lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Usnesením č. j. ÚOHS-30004/2022/536 ze dne 30. 8. 2022 Úřad předmětnou lhůtu na žádost navrhovatele účastníkům správního řízení přiměřeně prodloužil.

Dne 26. 8. 2022 bylo Úřadu doručeno vyjádření vybraného dodavatele k podkladům rozhodnutí, v němž vybraný dodavatel uvádí, že k podkladům, které mu byly zpřístupněny, nemá žádné připomínky.

Dne 30. 8. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podkladům rozhodnutí, v němž zadavatel uvádí, že odkazuje na svá předchozí vyjádření a dále, že se ztotožňuje s vyjádřením vybraného dodavatele ze dne 10. 8. 2022.

Dne 1. 9. 2022 Úřad obdržel vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí z téhož dne.

Nejprve se navrhovatel vyjadřuje ke skutečnosti, že zadavatel deklaruje ve svých vyjádřeních přistoupit k funkcionalitě PowerHA Enterprise prostřednictvím nástroje „IBM SVC“, k čemuž navrhovatel uvádí, že toto řešení je schopno zajistit zadavateli požadovanou funkcionalitu bez ohledu na replikační technologii dodávaného diskového pole, a doplňuje, že zadavatel nemusel tedy sporný požadavek do zadávací dokumentace zakotvit. V této souvislosti navrhovatel navrhuje, aby Úřad rovněž ověřil, jak sporný požadavek vnímali ostatní účastníci zadávacího řízení.

Navrhovatel dále uvádí, že předmětem plnění veřejné zakázky nebylo komplexní technické řešení, ale pouze jedna jeho komponenta, přičemž navrhovatel, a dle navrhovatele i ostatní účastníci zadávacího řízení, se domnívali, že zadavatel požaduje dodání diskových polí s vlastní replikační technologií zajišťující podporu PowerHA Enterprise z určitého důvodu, např. požadavku na vysokou dostupnost, nebo s ohledem na povahu zadavatelem provozovaného sytému. Navrhovatele je toho názoru, že nemůže proto obstát tvrzení vybraného dodavatele, že „funkcionality PowerHA Enterprise nelze za žádných okolností [dosáhnout] diskovými poli samotnými, ale výhradně diskovými poli ve spolupráci se servery, případně s dalšími prvky IT.“

K provedenému průzkumu trhu navrhovatel namítá, že se Úřad nejdříve obrátil na vybraného dodavatele s žádostí, aby identifikoval relevantní dodavatele, jež mají být ze strany Úřadu osloveny a následně většinu těchto označených dodavatelů oslovil a dodává, že „s ohledem na to, že Úřad se za účelem identifikace vhodných dodavatelů neobrátil i na Navrhovatele, popřípadě ostatní účastníky zadávacího řízení, logicky to u Navrhovatele vzbuzuje pochybnosti, zda dodavateli poskytnuté odpovědi lze považovat za skutečně objektivní.“ Dále navrhovatel uvádí, že oslovení „dodavatelé velmi často argumentují tím, že stěžejní má být, zda řešení jako celek plní funkční požadavky, nikoliv, zda ho plní některé části.“ a doplňuje k tomu, že toto tvrzení je liché, neboť předmětem plnění veřejné zakázky byla pouze konkrétní část, a sice disková pole, nikoliv komplexní řešení, ke kterému by bylo možné funkční požadavky vztáhnout.

Navrhovatel rovněž argumentuje, že „účastníci zadávacího řízení nedostali žádné oficiální informace o serverech, které zadavatel využívá, stejně jako o jiných HW vybavení zadavatele,“ a nemohli být tedy schopni posuzovat „schopnost podpory“ ve smyslu, „zda v daném případě je souhra prostředí serverů a diskových polí taková, že funkčnost PowerHA Enterprise funguje.“

Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména relevantních částí dokumentace o zadávacím řízení, stanovisek předložených účastníky řízení a stanovisek oslovených subjektů, vlastních zjištění a zároveň vázán závazným právním názorem obsaženým v druhostupňovém rozhodnutí, konstatuje, že rozhodl dle § 265 písm. a) zákona o zamítnutí návrhu navrhovatele, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující skutečnosti.

Podle § 6 odst. 1 zákona musí zadavatel při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.

Podle § 48 odst. 1 zákona může zadavatel vyloučit účastníka zadávacího řízení pouze z důvodů stanovených tímto zákonem, a to kdykoliv v průběhu zadávacího řízení.

Podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona zadavatel může vyloučit účastníka zadávacího řízení, pokud údaje, doklady, vzorky nebo modely předložené účastníkem zadávacího řízení nesplňují zadávací podmínky nebo je účastník zadávacího řízení ve stanovené lhůtě nedoložil.

Podle § 48 odst. 8 zákona vyloučí zadavatel vybraného dodavatele z účasti v zadávacím řízení, pokud zjistí, že jsou naplněny důvody vyloučení podle odstavce 2 nebo může prokázat naplnění důvodů podle odstavce 5 písm. a) až c).

Podle § 265 písm. a) zákona platí, že Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

V čl. I. bodu 1 závazného vzoru smlouvy je stanoveno: „Předmětem této Smlouvy je závazek Prodávajícího spočívající: a) v dodání -

Zadavatel v příloze č. 1 vzoru smlouvy - technická specifikace zboží mimo jiné uvádí:

Součástí nabídky vybraného dodavatele je mj. vyplněná technická specifikace, v níž vybraný dodavatel uvádí:

Dne 3. 5. 2021 obdržel zadavatel od vybraného dodavatele písemné doplnění nabídky z téhož dne, v němž vybraný dodavatel v bodu 2 uvádí, že předkládá v příloze tohoto doplnění nabídky potvrzení, v němž se konstatuje, že „námi nabízené diskové pole HPE Storage 9000 podporuje komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise. Zároveň předkládáme i potvrzení obchodního zastoupení výrobce nabízeného diskového pole, společnosti HEWLETT-PACKARD s.r.o., ve kterém tuto funkcionalitu potvrzuje.“

Přílohu písemného doplnění nabídky ze dne 3. 5. 2021 tvoří mj. potvrzení vybraného dodavatele ze dne 3. 5. 2021, že jím nabízené diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise. Dále tvoří jeho přílohu potvrzení obchodního zástupce výrobce Hewlett Packard Enterprise (HPE) pro Českou republiku ze dne 30. 4. 2021, v němž se uvádí následující: „Společnost HEWLETT-PACKARD s.r.o., se sídlem Za Brumlovkou 1559/5, Praha 4 – Michle,

Mezi účastníky správního řízení je sporu o tom, zda nabídka vybraného dodavatele byla podána v souladu se zadávacími podmínkami (konkrétně zda nabídka vybraného dodavatele splňuje u Enterprise diskového pole požadavek zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“). Podle navrhovatele nabídka vybraného dodavatele nesplňuje zadavatelem stanovené technické podmínky, pročež měl být vybraný dodavatel ze zadávacího řízení podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona vyloučen. Jak vyplývá z podaného návrhu, navrhovatel dovozuje, že nabídka vybraného dodavatele nesplňuje cit. požadavek zadavatele mimo jiné z důvodu nízké nabídkové ceny uvedené u Enterprise diskových polí v nabídce vybraného dodavatele, a to s ohledem na obvyklou cenu Enterprise systémů (blíže viz bod 9. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž následně v průběhu správního řízení navrhovatel předložil Úřadu další argumentaci mající podporovat závěr o nesplnění požadavků vyplývajících ze zadávací dokumentace ze strany vybraného dodavatele.

Úřad se proto ve vztahu k výše uvedenému zabýval otázkou, zda měl zadavatel povinnost vyloučit vybraného dodavatele z účasti v zadávacím řízení podle § 48 odst. 8 zákona, tj. pokud by zjistil, že jsou naplněny důvody vyloučení podle § 48 odst. 2 zákona nebo pokud by mohl prokázat naplnění důvodů podle § 48 odst. 5 písm. a) až c) zákona.

Z dokumentace o zadávacím řízení Úřad zjistil, že zadavatel učinil součástí zadávací dokumentace mj. také závazný vzor smlouvy včetně příloh. V technické specifikaci, jež tvořila přílohu č. 1 závazného vzoru smlouvy, zadavatel uvedl požadavek, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ (viz bod 140. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Splnění tohoto požadavku pak měli dodavatelé ve svých nabídkách potvrdit uvedením slova „splňuje“. V této souvislosti Úřad uvádí, že z nabídky vybraného dodavatele vyplývá, že vybraný dodavatel u Enterprise diskového pole u předmětného požadavku zadavatele uvedl „splňuje“, čili potvrdil, že jím nabízené Enterprise diskové pole (HPE Storage Alletra) podporuje mj. komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise.

Dne 28. 4. 2021 byla vybranému dodavateli doručena výzva k doplnění předložených dokumentů ve smyslu ustanovení § 46 zákona, v níž se v bodu 2 uvádí: „Vzhledem ke skutečnosti, že si komise není jistá, zda byly do Vámi doplněné přílohy č. 1

Zadavatel obdržel dne 3. 5. 2021 od vybraného dodavatele písemné doplnění nabídky z téhož dne, v němž vybraný dodavatel v bodu 2 uvádí, že „předkládá v příloze tohoto doplnění nabídky potvrzení, že námi nabízené diskové pole HPE Storage 9000 podporuje komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise. Zároveň předkládáme i potvrzení obchodního zastoupení výrobce nabízeného diskového pole, společnosti HEWLETT-PACKARD s.r.o., ve kterém tuto funkcionalitu potvrzuje.“ Přílohu tohoto písemného doplnění tvoří mj. potvrzení vybraného dodavatele ze dne 3. 5. 2021, že jím nabízené diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise a dále potvrzení společnosti HEWLETTPACKARD ze dne 30. 4. 2021 uvádějící, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise (blíže viz bod 143. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

Zadavatel rozhodnutím o výběru dodavatele ze dne 20. 7. 2021 rozhodl o výběru dodavatele, tj. vybraného dodavatele, přičemž v cit. rozhodnutí se uvádí, že předmět plnění veřejné zakázky nabízený vybraným dodavatelem splňuje veškeré technické parametry a další podmínky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci.

Zadavatel tedy při posuzování nabídky vybraného dodavatele využil při objasňování své pochybnosti o splnění požadavku „musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA

K námitce navrhovatele týkající se prokazování splnění předmětného požadavku oslovením vybraného dodavatele, u něhož dle navrhovatele existuje pochybnost, že ve své nabídce za účelem prokázání splnění zadávacích podmínek dokonce uvedl nepravdivé informace, uvádí Úřad následující. Úřad připouští, že na čestné prohlášení lze nahlížet jako na doklad s nižší důkazní sílou, neboť obsahuje pouze informace a prohlášení, která vytvoří sám dodavatel ucházející se o veřejnou zakázku, jež je primárně motivován zájmem o její získání.

Navrhovatel dále v návrhu namítá, že zadavatel svým postupem při vyřízení námitek porušil zásadu transparentnosti zakotvenou v § 6 zákona. V této souvislosti Úřad uvádí, že v postupu zadavatele neshledává žádné prvky, které by činily jeho postup nekontrolovatelným, nečitelným či nepřehledným, neboť zadavatel v rozhodnutí o námitkách popsal svůj postup v zadávacím řízení, když uvedl jednotlivé kroky, které před výběrem dodavatele učinil. Dále se zadavatel v rozhodnutí o námitkách vyjádřil ke všem skutečnostem namítaným navrhovatelem v námitkách.

Navrhovatel předložil Úřadu vyjádření k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021, v němž v návaznosti na nahlížení do správního spisu uvádí nové skutečnosti oproti skutečnostem uvedeným v námitkách a v návrhu, které nemohl tvrdit dříve. Navrhovatel k tomu doplňuje, že z vyjádření vybraného dodavatele ze dne 15. 9. 2021 získal informaci o konkrétním typu

Navrhovatel dále rozvíjí svoji argumentaci uvedenou v návrhu a namítá, že diskové pole HPE

Zadavatel k tomu ve vyjádření ze dne 29. 10. 20201 (stejně jako vybraný dodavatel ve vyjádření ze dne 29. 10. 2021) uvádí, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise Edition prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM (Geographic Logical Volume Manager)“, přičemž tento způsob je podporován a garantován společností IBM. K uvedené argumentaci zadavatele a vybraného dodavatele navrhovatel však namítá, že diskové pole HPE Storage Alletra nepodporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise přímo, tedy prostřednictvím vlastních replikačních funkcí, nýbrž pouze prostřednictvím vlastnosti „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“ instalovaného na serveru, který se k diskovému poli bude připojovat, a který zadavatel aktuálně využívá.

V návaznosti na právě řečené zadavatel konstatuje ve vyjádření ze dne 3. 12. 2021, že požadoval podporu komunikační funkcionality PowerHA Enterprise, a „detailně nestanovil, jakým způsobem má být tato technologie podporována. Zadavatel tak považuje stanovený požadavek za splněný. Zadavatel to vnímá jako dvě různá technická řešení zajištění funkcionality Power HA Enterprise. Úmyslem Zadavatele bylo neomezovat v soutěži počet účastníků přesným technickým popisem funkcionality, který by směřoval k jednomu výrobci.“

K tvrzení zadavatele a vybraného dodavatele, že zadavatel v zadávací dokumentaci nestanovil, jakým způsobem má být dosaženo splnění požadavku na podporu komunikační funkcionality

Úřad na tomto místě považuje za vhodné shrnout vývoj argumentace navrhovatele, který v rámci svého návrhu uváděl, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem nesplňuje předmětný požadavek zadavatele, přičemž v průběhu správního řízení doplnil svoji argumentaci o zdůvodnění, že diskové pole PowerHA Enterprise je kompatibilní toliko s funkcionalitou PowerHA Standard Edition a nikoli s funkcionalitou PowerHA Enterprise

Ze skutkových zjištění právě šetřeného případu tedy vyplývá, že požadavek zadavatele na to, aby Enterprise diskové pole muselo „podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA

Úřad nejprve připomíná, že zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil, že předmět plnění právě šetřené veřejné zakázky spočívá v zajištění dodávek mj. 2 ks Enterprise diskových polí, přičemž detailní specifikace předmětu plnění je uvedena, včetně příslušných podmínek, v závazném vzoru smlouvy. Přílohu č. 1 vzoru smlouvy tvoří technická specifikace, ve které zadavatel u Enterprise diskového pole uvedl mj. požadavek „diskové pole musí podporovat komunikační funckionalitu Power HA Enterprise, VMware, AIX + RAC + Oracle, TSM,

Úřad uvádí, že z technické specifikace vztahující se k Enterprise diskovým polím plyne, že zadavatel uvedl požadavek na komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise bez specifikace konkrétního způsobu technického řešení splnění tohoto požadavku. Rovněž ani navrhovatel neuvádí, že by v technické specifikaci, která obsahuje technické požadavky zadavatele na předmět plnění veřejné zakázky bylo zadavatelem vymezeno konkrétní technické řešení, kterým má být splněn předmětný požadavek zadavatele. Úřad rovněž ověřil, že zadavatel v žádné další části zadávací dokumentace nestanovil upřesňující podmínky vážící se k předmětnému požadavku zadavatele, tzn. takové podmínky, které by určovaly způsob technického řešení jeho splnění.

Úřad tedy konstatuje, že zadavatel ve vztahu k předmětnému požadavku v zadávací dokumentaci explicitně nevymezil způsoby jeho technického řešení, resp. nevymezil, zda má být podpora funkcionality PowerHA Enterprise splněna prostřednictvím diskového pole dodavatele nebo prostřednictvím serveru, který využívá zadavatel. Rovněž dodavatelé vyplňující technickou specifikaci nebyli povinni uvést konkrétní způsob splnění předmětného požadavku, neboť postačovalo uvést toliko „splňuje“.

Předseda Úřadu v druhostupňovém rozhodnutí uvádí, že shledal v napadeném rozhodnutí nedostatek úvahy Úřadu stran výkladu požadavku „diskové pole musí podporovat komunikační